上訴人曾參與家庭的銀行業(yè)務辦理，知道并也通過正確密碼順利取款，足以認定其參與了共同保管。其曾參與進貨、支付貨款、償還債務，足以說明其參與了共同支配。綜合以上考慮，其行為應定義為偷拿自己家的財物。另結合其并未拿走家中其他財物，短時間后即承認了是自己所為的情節(jié)以及本案家庭成員關系情況，其行為不構成盜竊罪。

（2017）遼02刑終431號

被害人王某1、周某系夫妻關系，二人分別系被告人王曉行的公婆。王某某與其丈夫王某2婚后與二被害人一起生活。2015年3月，王某某、王某2與二被害人分開另居。2015年9月25日9時許，王某某用鑰匙打開王某1、周某家房門進入室內，從雜物室內的一個米桶里盜取現金人民幣1.5萬元、王某1和周某名下的儲蓄存單三張（其中王某1名下儲蓄存單兩張，金額分別為3萬元、4萬元，周某名下儲蓄存單一張，金額3萬元，合計10萬元）。當日上午，王某某持上述三張儲蓄存單到莊河匯通村鎮(zhèn)銀行青堆支行將儲蓄存單內的10萬元取走。

上訴人王某某基于與丈夫王某2及其家庭成員共同生活、共同勞動的事實形成的家庭成員間的財產共有關系，既是一種客觀事實，也是一種法律事實。現被害人及證人王某2關于是否已協(xié)商或已實際分割家產的陳述和證言存在多處矛盾和多次反復，在這種情況下，應作出對王某某有利的認定，肯定財產共有關系存在。這種關系使得王曉行具有了共有財產權利主體地位，其對家庭財產享有掌握和控制的權利。至于其享有的份額，另當別論。

并且，這種關系不能僅因王某某和丈夫在空間上搬離了公婆家而被否定。故王某某的行為與偷拿家庭成員或近親屬個人財物的行為，應有區(qū)別。

上訴人王某某曾參與家庭的銀行業(yè)務辦理，知道并也通過正確密碼順利取款，足以認定其參與了共同保管。其曾參與進貨、支付貨款、償還債務，足以說明其參與了共同支配。綜合以上考慮，王某某的行為應定義為偷拿自己家的財物。另結合其并未拿走家中其他財物，短時間后即承認了是自己所為的情節(jié)以及本案家庭成員關系情況，其行為不構成盜竊罪。

綜上，原判認定上訴人王某某構成盜竊罪的事實不清，證據不足。上訴人的無罪辯解及其辯護人的無罪辯護意見，有事實和法律依據，本院予以采納。

一、撤銷遼寧省莊河市人民法院（2017）遼0283刑初69號刑事判決。

二、上訴人王某某無罪。

本判決為終審判決。