原告儲某，男。
　　委托代理人吳金鑫，上海市養(yǎng)和律師事務(wù)所律師。
　　被告王某，女。
　　被告沈某某，女。
　　法定代理人王菊芳(系被告沈某某女兒)。
　　委托代理人王某。
　　原告儲某與被告王某、沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告儲某及委托代理人吳金鑫，被告王某(兼被告沈某某委托代理人)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告儲某訴稱，被告王某、沈某某分別系債務(wù)人王如興女兒、母親。王如興于2018年12月8日去世。原告與王如興系朋友關(guān)系。2013年6月初，王如興聲稱浙江嘉興恒大地產(chǎn)小區(qū)住宅內(nèi)部裝修工程需墊交押金，向原告借款16萬元(人民幣，下同)，口頭約定月息2%，并按復(fù)利計(jì)算利息。原告于2013年6月3日從銀行提取現(xiàn)金16萬元交付給王如興。后由于王如興未承接到該項(xiàng)目，故歸還原告7萬元，尚欠9萬元。2013年9月初，王如興聲稱江蘇江陰酒店裝飾工程需付押金，向原告借款15萬元，口頭約定月息2%，并按復(fù)利計(jì)算利息。原告于2013年9月4日從銀行提取現(xiàn)金15萬元交付給王如興。由于種種原因，王如興又沒有承接到該項(xiàng)目。經(jīng)原告多次催討，王如興于2016年12月19日向原告出具欠條，言明欠原告50萬元，在一年內(nèi)還清。原告曾起訴王如興要求還款，王如興于訴訟中去世，故原告撤訴?，F(xiàn)再次起訴要求：1、兩被告歸還原告借款50萬元；2、兩被告償付50萬元自2017年12月20日至實(shí)際清償日止，按年利率4.7%計(jì)算的逾期還款利息。
　　被告王某、沈某某辯稱，原告稱二次從銀行提取現(xiàn)金16萬元和15萬元，出借給王如興，純屬虛構(gòu)。如果要借款，王如興也有銀行卡，為何不直接轉(zhuǎn)賬？王如興于2016年12月19日出具的金額為50萬元的欠條是在惠南鎮(zhèn)北門新村XXX號XXX室被原告等人威逼的，應(yīng)屬無效。王如興當(dāng)日即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。二被告不是共同債務(wù)人，也沒繼承王如興遺產(chǎn)，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，被告王某、沈某某分別系債務(wù)人王如興女兒、母親。王如興于2018年12月8日去世。原告與王如興系朋友關(guān)系。
　　2013年6月3日、9月4日，王如興以承接工程需交押金為由，分別向原告借款16萬元、15萬元。期間，王如興歸還原告7萬元。2016年12月19日，王如興在浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)北門新村XXX號XXX室(即其妹妹王菊芳家)向原告出具欠條，言明欠原告50萬元，在一年內(nèi)還清。當(dāng)日，王如興向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，聲稱上述欠條是受原告等人逼迫書寫。但公安機(jī)關(guān)詢問王如興是否需要追究對方刑事責(zé)任，王如興說等一段時(shí)間，之后公安機(jī)關(guān)沒有處理結(jié)果。
　　2018年8月1日，原告以本案事由將王如興訴至本院，本院受理案號為(2018)滬0115民初56956號(以下簡稱56956號案件)，王如興委托律師應(yīng)訴，本院進(jìn)行了二次開庭審理。2018年12月8日，王如興去世，故原告申請撤訴，本院于2018年12月24日裁定予以準(zhǔn)許。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述及戶口登記表、欠條、銀行卡交易明細(xì)清單、上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單、56956號案件卷宗材料等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，在56956號案件第一次開庭審理中，王如興的委托代理人否認(rèn)原告主張的全部借款。后原告提供了其與王如興的電話通話錄音，王如興的委托代理人在第二次庭審中認(rèn)可原告主張的第一筆借款，結(jié)合原告提供的銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定雙方存在現(xiàn)金交付借款的事實(shí)。王如興在56956號案件中也是主張涉案欠條是受逼迫書寫，也提供了上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單，同時(shí)申請其妹妹王菊芳到庭作證。根據(jù)證人證言，原告和王如興是生意合作伙伴，王如興確實(shí)欠原告錢，書寫涉案欠條當(dāng)日，原告等人對王如興并無惡劣動作。綜上，本院認(rèn)為王如興兩次向原告借款共計(jì)31萬元的事實(shí)能夠成立，王如興在56956號案件中抗辯第一次的借款已全部歸還，但未能提供充分的證據(jù)。書寫涉案欠條當(dāng)日，王如興尚欠原告借款本金24萬元，欠條上的其余金額26萬元視作為利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率計(jì)算利息的，人民法院應(yīng)予支持?！睆慕杩钊罩辽姘盖窏l約定的還款日期2017年12月19日，按照年利率24%計(jì)算的利息已超過26萬元，故原告要求歸還50萬元，于法有據(jù)，但逾期利息應(yīng)按本金24萬元計(jì)算。兩被告不是共同還款義務(wù)人，僅在繼承王如興遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)。至于兩被告是否繼承王如興的遺產(chǎn)，應(yīng)由原告在執(zhí)行案件中提供相關(guān)線索。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
　　債務(wù)人王如興應(yīng)歸還原告儲某借款本金24萬元、利息26萬元，并償付本金24萬元自2017年12月20日至實(shí)際清償日止，按年利率4.7%計(jì)算的逾期還款利息；被告王某、沈某某在繼承王如興遺產(chǎn)范圍內(nèi)，對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,400元(原告儲某已預(yù)交)，由債務(wù)人王如興負(fù)擔(dān)；被告王某、沈某某在繼承王如興遺產(chǎn)范圍內(nèi)，承擔(dān)清償責(zé)任，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張志軍

書記員：施??漪