儲節(jié)紅
李海平（遼寧鼎泰律師事務(wù)所）
李某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司
董美妍

原告:儲節(jié)紅，女，漢族，戶籍地安徽省安慶市岳西縣草蒲鎮(zhèn)水畈村上畈組6號。
委托代理人:李海平，遼寧鼎泰律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，漢族。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李洪斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:董美妍，該公司員工。
原告儲節(jié)紅訴被告李某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由本院審判員陳雪飛適用簡易程序獨(dú)任審理，于2015年8月20日公開開庭進(jìn)行審理。原告儲節(jié)紅及其委托代理人李海平、被告李某、被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司的委托代理董美妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人（被侵權(quán)人）為原告儲節(jié)紅，賠償義務(wù)人為被告李某（侵權(quán)人）和被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)藥費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具住院和門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證等相關(guān)證據(jù)確定原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)為19，540.76元，因本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬元被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司已經(jīng)賠付，按照雙方責(zé)任比例，應(yīng)由被告李某承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)為13，678.53元（19，540.76元×70％）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。法律規(guī)定按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1，000元（100元／天×10天），按照責(zé)任比例，應(yīng)由被告李某承擔(dān)的為700元（1，000元×70％）；
3、營養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)出院診斷書記載的加強(qiáng)營養(yǎng)并考慮到診斷書記載的休息時(shí)間，本院酌定原告營養(yǎng)費(fèi)為1，000元，故對于原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)1，000元予以確認(rèn)，按照責(zé)任比例，應(yīng)由被告李某承擔(dān)的為700元（1，000元×70％）；
4、護(hù)理費(fèi)。法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院期間一級護(hù)理三天，二級護(hù)理七天，關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2015年居民服務(wù)業(yè)計(jì)算每天96.24元，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1，251.12元（6天＋7天）；
5、誤工費(fèi)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。2013年11月11日、2013年12月12日及2015年2月13日，中國醫(yī)科大學(xué)盛京附屬醫(yī)院出具的三個(gè)診斷書均建設(shè)原告休息一個(gè)月，共計(jì)三個(gè)月，加之原告住院10天，原告按照100天主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，因（2013）沈和民一初字第01324號民事判決認(rèn)定原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)為居民服務(wù)業(yè)，故本案原告誤工費(fèi)仍按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為9，624元（100天×96.24元／天）；
6、交通費(fèi)。法律規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告主張的交通費(fèi)1，000元過高，因被告同意賠償200元，本院對于原告主張的交通費(fèi)予以支持200元；
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應(yīng)依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案原告右脛腓骨骨折，傷殘程度為十級，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但是在事故發(fā)生前原告在城市租住，且收入來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，2015年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為29，082元，原告為1982年出生，應(yīng)按照20年計(jì)算，本案原告的殘疾賠償金應(yīng)為58，164元（29，082元×20年×10%）；
8、鑒定費(fèi)。原告為評定傷殘程度支付鑒定費(fèi)900元，系因本次交通事故的合理性支出，故本院予以支持；
8、精神損害撫慰金。原告因本次事故受傷發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失，并構(gòu)成十級傷殘，對其精神造成了一定損害，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，其主張賠付精神損害撫慰金具有法律及事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于具體數(shù)額，本院根據(jù)侵權(quán)人的侵權(quán)程度、原告所受傷殘情況，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平等因素，酌定該項(xiàng)精神損害撫慰金為3，000元。
本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10，000元限額被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司已經(jīng)賠付完畢，死亡傷殘賠償限額已經(jīng)賠付15，848.7元，尚余94，151.3元。對于原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，按照雙方的責(zé)任限額，應(yīng)由被告李某承擔(dān)的部分為70％，因李某在被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此上述被告李某承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)13，678.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)700元共計(jì)15，078.53元應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元限額內(nèi)予以理賠。
原告的護(hù)理費(fèi)1，251.12元、誤工費(fèi)9，624元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金58，164元、鑒定費(fèi)900元、精神損害撫慰金3，000元共計(jì)73，139.12元，應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中予以理賠。對于原告的其他訴訟請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告儲節(jié)紅73，139.12元；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告儲節(jié)紅15，078.53元；
三、駁回原告儲節(jié)紅的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)965元，減半收取為482.5元，由被告李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人（被侵權(quán)人）為原告儲節(jié)紅，賠償義務(wù)人為被告李某（侵權(quán)人）和被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)藥費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具住院和門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證等相關(guān)證據(jù)確定原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)為19，540.76元，因本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬元被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司已經(jīng)賠付，按照雙方責(zé)任比例，應(yīng)由被告李某承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)為13，678.53元（19，540.76元×70％）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。法律規(guī)定按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1，000元（100元／天×10天），按照責(zé)任比例，應(yīng)由被告李某承擔(dān)的為700元（1，000元×70％）；
3、營養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)出院診斷書記載的加強(qiáng)營養(yǎng)并考慮到診斷書記載的休息時(shí)間，本院酌定原告營養(yǎng)費(fèi)為1，000元，故對于原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)1，000元予以確認(rèn)，按照責(zé)任比例，應(yīng)由被告李某承擔(dān)的為700元（1，000元×70％）；
4、護(hù)理費(fèi)。法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院期間一級護(hù)理三天，二級護(hù)理七天，關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2015年居民服務(wù)業(yè)計(jì)算每天96.24元，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1，251.12元（6天＋7天）；
5、誤工費(fèi)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。2013年11月11日、2013年12月12日及2015年2月13日，中國醫(yī)科大學(xué)盛京附屬醫(yī)院出具的三個(gè)診斷書均建設(shè)原告休息一個(gè)月，共計(jì)三個(gè)月，加之原告住院10天，原告按照100天主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，因（2013）沈和民一初字第01324號民事判決認(rèn)定原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)為居民服務(wù)業(yè)，故本案原告誤工費(fèi)仍按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為9，624元（100天×96.24元／天）；
6、交通費(fèi)。法律規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告主張的交通費(fèi)1，000元過高，因被告同意賠償200元，本院對于原告主張的交通費(fèi)予以支持200元；
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應(yīng)依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案原告右脛腓骨骨折，傷殘程度為十級，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但是在事故發(fā)生前原告在城市租住，且收入來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，2015年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為29，082元，原告為1982年出生，應(yīng)按照20年計(jì)算，本案原告的殘疾賠償金應(yīng)為58，164元（29，082元×20年×10%）；
8、鑒定費(fèi)。原告為評定傷殘程度支付鑒定費(fèi)900元，系因本次交通事故的合理性支出，故本院予以支持；
8、精神損害撫慰金。原告因本次事故受傷發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失，并構(gòu)成十級傷殘，對其精神造成了一定損害，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，其主張賠付精神損害撫慰金具有法律及事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于具體數(shù)額，本院根據(jù)侵權(quán)人的侵權(quán)程度、原告所受傷殘情況，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平等因素，酌定該項(xiàng)精神損害撫慰金為3，000元。
本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10，000元限額被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司已經(jīng)賠付完畢，死亡傷殘賠償限額已經(jīng)賠付15，848.7元，尚余94，151.3元。對于原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，按照雙方的責(zé)任限額，應(yīng)由被告李某承擔(dān)的部分為70％，因李某在被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此上述被告李某承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)13，678.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)700元共計(jì)15，078.53元應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元限額內(nèi)予以理賠。
原告的護(hù)理費(fèi)1，251.12元、誤工費(fèi)9，624元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金58，164元、鑒定費(fèi)900元、精神損害撫慰金3，000元共計(jì)73，139.12元，應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)沈陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中予以理賠。對于原告的其他訴訟請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告儲節(jié)紅73，139.12元；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告儲節(jié)紅15，078.53元；
三、駁回原告儲節(jié)紅的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)965元，減半收取為482.5元，由被告李某承擔(dān)。

審判長：陳雪飛

書記員：代姍姍