儲某某
張英斌（海安縣洋蠻河法律服務(wù)所）
周某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司
萬建梅（海安縣海安法律服務(wù)所）

原告儲某某。
委托代理人張英斌，海安縣洋蠻河法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司。
負(fù)責(zé)人王冬梅，公司經(jīng)理。
委托代理人萬建梅，海安縣海安法律服務(wù)所法律工作者。
原告儲某某訴被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員毛蓉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告儲某某及其委托代理人張英斌、被告周某某、被告保險公司的委托代理人萬建梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告儲某某因交通事故受傷，有獲得醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費等損失賠償?shù)臋?quán)利，但各個項目的計算應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。本起交通事故經(jīng)海安縣公安局交通巡邏警察大隊調(diào)查作出事故認(rèn)定，被告周某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告儲某某不承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。
關(guān)于醫(yī)療費用損失部分，原告主張的部分包含了救護車費50元，但該部分費用應(yīng)當(dāng)計入交通費，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費損失為22890.69元。原告儲某某需行二次手術(shù)，二次手術(shù)費為6000元左右，有司法鑒定意見書佐證。而該費用在原告進行二次手術(shù)時必然產(chǎn)生，為減少訟累，原告主張將二次手術(shù)費在本案中一并處理的訴求，本院予以支持。因此，本院認(rèn)定原告儲某某的醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）合計28890.49元。被告保險公司抗辯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保費用，但未能舉證證明其就核定醫(yī)療費用的免責(zé)條款已經(jīng)向投保人履行明確說明義務(wù)，也未能舉證證明受害人的醫(yī)療費用中存在基本醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療項目支出、非醫(yī)保醫(yī)療項目清單、對應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)費用標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)保相關(guān)規(guī)范性文件，故該抗辯意見本院不予采納。
原告儲某某主張的住院伙食補助費360元（20天＊18元／天）、營養(yǎng)費600元（60天＊10元／天）、車輛損失費865元賠償項目符合相關(guān)法律規(guī)定，計算標(biāo)準(zhǔn)和期限準(zhǔn)確，被告亦予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于誤工費損失，原告儲某某僅向本院提交一份事故發(fā)生前9天頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照主張誤工損失，沒有其他證據(jù)證明其平時的收入狀況及收入減少的情況，不能達到其舉證目的。故本院參照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算原告的誤工損失為10698元（89.15元／天＊120天）。
關(guān)于護理費損失，原告儲某某陳述由其丈夫秦朋高進行護理，但僅向本院提供日期、期限空白的勞務(wù)合同一份證明秦朋高的誤工損失，沒有工資單、考勤記錄、打卡記錄、納稅證明等其他材料進行佐證，也未能提供證據(jù)證明秦朋高確因護理造成相應(yīng)的損失，本院難以支持。被告保險公司認(rèn)可每天69.48元的護理標(biāo)準(zhǔn)，符合當(dāng)?shù)厣顮顩r和水平，本院予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定原告儲某某的護理費損失為4168.8元（69.48元／天＊60天）。
關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的鑒定意見是由具備法定資質(zhì)的相關(guān)鑒定人員在被鑒定人滿足傷后六個月的條件下，根據(jù)其病歷資料等治療情況，通過人體檢查等手段得出的結(jié)論。鑒定意見認(rèn)為原告“右鎖骨骨折鋼板內(nèi)固定后，內(nèi)固定物未抵肩鎖關(guān)節(jié)”，“右肩關(guān)節(jié)功能喪失32%（綜合右上肢功能喪失10%以上，不足25%）”，“右鎖骨骨折成立”，評定為交通事故十級傷殘。被告保險公司僅僅因為內(nèi)固定在位就對該結(jié)論提出異議，沒有事實依據(jù)，且未提供相反證據(jù)，對其抗辯意見本院不予采納。本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為65076元。
原告證明因交通事故受傷致殘，要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，既符合相關(guān)法律規(guī)定，也能對原告予以精神上的慰藉。結(jié)合事故的責(zé)任、殘疾等級、本地生活水平及傷者年齡及家庭結(jié)構(gòu)等情況，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于交通費損失，除救護車費50元外，原告儲某某先后前往海安縣李堡中心醫(yī)院、海安縣中醫(yī)院、南通大學(xué)附屬醫(yī)院進行住院和門診治療，其丈夫秦朋高于事故當(dāng)日從太原趕回海安，確實會產(chǎn)生一定的交通費用，故本院酌定交通費損失為550元（含救護車費50元）。
原告主張的鑒定費2280元和公估費150元為司法鑒定部門和公估部門根據(jù)鑒定和公估的情況收取，被告周某某辯稱應(yīng)當(dāng)由被告保險公司依法承擔(dān)，但根據(jù)被告周某某與被告保險公司簽訂的保險合同條款約定:仲裁或者訴訟費用及其他相關(guān)費用保險人即被告保險公司不負(fù)責(zé)賠償，故被告周某某的該抗辯意見本院不予采納。鑒定費2280元、公估費150元計入訴訟費用按責(zé)分擔(dān)，即由被告周某某負(fù)擔(dān)。
綜上，本院確認(rèn)原告儲某某的損失為:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費29850.49元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費85492.8元，車輛損失費865元。
由于被告周某某所駕駛的案涉車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告儲某某請求被告保險公司在交強險賠償限額和商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼埱?，符合法律?guī)定，本院予以支持。因被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。對于被告周某某已經(jīng)墊付的14000元，原告儲某某應(yīng)當(dāng)在扣除被告周某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目傤~后予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告儲某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費85492.8元，車輛損失費865元，合計96357.8元。
二、被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告儲某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費19850.49元。
三、原告儲某某扣減代墊的案件受理費555元、鑒定費2280元和公估費150元后，返還被告周某某11015元。
上述一至三項合并后，被告保險公司給付原告儲某某105193.29元，給付被告周某某11015元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
被告保險公司可將上述款項匯至本院轉(zhuǎn)交。本院開戶戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行:建行海安支行，賬號:32×××74，匯款時注明案號或案件名稱。
如義務(wù)人不按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告儲某某的其他訴訟請求。
案件受理費1110元減半收取555元，鑒定費2280元，公估費150元，合計2985元，由被告周某某負(fù)擔(dān)（由原告代墊，已在本判決書第三項中扣減給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1110元（戶名:南通市財政局，開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，賬號:47×××82）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告儲某某因交通事故受傷，有獲得醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費等損失賠償?shù)臋?quán)利，但各個項目的計算應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。本起交通事故經(jīng)海安縣公安局交通巡邏警察大隊調(diào)查作出事故認(rèn)定，被告周某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告儲某某不承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。
關(guān)于醫(yī)療費用損失部分，原告主張的部分包含了救護車費50元，但該部分費用應(yīng)當(dāng)計入交通費，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費損失為22890.69元。原告儲某某需行二次手術(shù)，二次手術(shù)費為6000元左右，有司法鑒定意見書佐證。而該費用在原告進行二次手術(shù)時必然產(chǎn)生，為減少訟累，原告主張將二次手術(shù)費在本案中一并處理的訴求，本院予以支持。因此，本院認(rèn)定原告儲某某的醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）合計28890.49元。被告保險公司抗辯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保費用，但未能舉證證明其就核定醫(yī)療費用的免責(zé)條款已經(jīng)向投保人履行明確說明義務(wù)，也未能舉證證明受害人的醫(yī)療費用中存在基本醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療項目支出、非醫(yī)保醫(yī)療項目清單、對應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)費用標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)保相關(guān)規(guī)范性文件，故該抗辯意見本院不予采納。
原告儲某某主張的住院伙食補助費360元（20天＊18元／天）、營養(yǎng)費600元（60天＊10元／天）、車輛損失費865元賠償項目符合相關(guān)法律規(guī)定，計算標(biāo)準(zhǔn)和期限準(zhǔn)確，被告亦予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于誤工費損失，原告儲某某僅向本院提交一份事故發(fā)生前9天頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照主張誤工損失，沒有其他證據(jù)證明其平時的收入狀況及收入減少的情況，不能達到其舉證目的。故本院參照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算原告的誤工損失為10698元（89.15元／天＊120天）。
關(guān)于護理費損失，原告儲某某陳述由其丈夫秦朋高進行護理，但僅向本院提供日期、期限空白的勞務(wù)合同一份證明秦朋高的誤工損失，沒有工資單、考勤記錄、打卡記錄、納稅證明等其他材料進行佐證，也未能提供證據(jù)證明秦朋高確因護理造成相應(yīng)的損失，本院難以支持。被告保險公司認(rèn)可每天69.48元的護理標(biāo)準(zhǔn)，符合當(dāng)?shù)厣顮顩r和水平，本院予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定原告儲某某的護理費損失為4168.8元（69.48元／天＊60天）。
關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的鑒定意見是由具備法定資質(zhì)的相關(guān)鑒定人員在被鑒定人滿足傷后六個月的條件下，根據(jù)其病歷資料等治療情況，通過人體檢查等手段得出的結(jié)論。鑒定意見認(rèn)為原告“右鎖骨骨折鋼板內(nèi)固定后，內(nèi)固定物未抵肩鎖關(guān)節(jié)”，“右肩關(guān)節(jié)功能喪失32%（綜合右上肢功能喪失10%以上，不足25%）”，“右鎖骨骨折成立”，評定為交通事故十級傷殘。被告保險公司僅僅因為內(nèi)固定在位就對該結(jié)論提出異議，沒有事實依據(jù)，且未提供相反證據(jù)，對其抗辯意見本院不予采納。本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為65076元。
原告證明因交通事故受傷致殘，要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，既符合相關(guān)法律規(guī)定，也能對原告予以精神上的慰藉。結(jié)合事故的責(zé)任、殘疾等級、本地生活水平及傷者年齡及家庭結(jié)構(gòu)等情況，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于交通費損失，除救護車費50元外，原告儲某某先后前往海安縣李堡中心醫(yī)院、海安縣中醫(yī)院、南通大學(xué)附屬醫(yī)院進行住院和門診治療，其丈夫秦朋高于事故當(dāng)日從太原趕回海安，確實會產(chǎn)生一定的交通費用，故本院酌定交通費損失為550元（含救護車費50元）。
原告主張的鑒定費2280元和公估費150元為司法鑒定部門和公估部門根據(jù)鑒定和公估的情況收取，被告周某某辯稱應(yīng)當(dāng)由被告保險公司依法承擔(dān)，但根據(jù)被告周某某與被告保險公司簽訂的保險合同條款約定:仲裁或者訴訟費用及其他相關(guān)費用保險人即被告保險公司不負(fù)責(zé)賠償，故被告周某某的該抗辯意見本院不予采納。鑒定費2280元、公估費150元計入訴訟費用按責(zé)分擔(dān)，即由被告周某某負(fù)擔(dān)。
綜上，本院確認(rèn)原告儲某某的損失為:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費29850.49元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費85492.8元，車輛損失費865元。
由于被告周某某所駕駛的案涉車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告儲某某請求被告保險公司在交強險賠償限額和商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼埱螅戏梢?guī)定，本院予以支持。因被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。對于被告周某某已經(jīng)墊付的14000元，原告儲某某應(yīng)當(dāng)在扣除被告周某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目傤~后予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告儲某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費85492.8元，車輛損失費865元，合計96357.8元。
二、被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告儲某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費19850.49元。
三、原告儲某某扣減代墊的案件受理費555元、鑒定費2280元和公估費150元后，返還被告周某某11015元。
上述一至三項合并后，被告保險公司給付原告儲某某105193.29元，給付被告周某某11015元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
被告保險公司可將上述款項匯至本院轉(zhuǎn)交。本院開戶戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行:建行海安支行，賬號:32×××74，匯款時注明案號或案件名稱。
如義務(wù)人不按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告儲某某的其他訴訟請求。
案件受理費1110元減半收取555元，鑒定費2280元，公估費150元，合計2985元，由被告周某某負(fù)擔(dān)（由原告代墊，已在本判決書第三項中扣減給原告）。

審判長：毛蓉

書記員：李培杰