原告：儲某某。
　　委托訴訟代理人：李鵬，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閔珅勇，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：江自慶，男，xxxx年xx月xx日出生，住廣西壯族自治區(qū)。
　　原告儲某某與被告江自慶網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，由審判員陳靜獨任審判。被告在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議，本院作出(2019)滬7101民初61號民事裁定，裁定駁回被告對本案管轄權(quán)提出的異議。被告收到民事裁定書后又提起上訴，上海市第三中級人民法院于2019年3月11日作出(2019)滬03民轄終21號民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于同年4月9日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人閔珅勇到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告儲某某向本院提出訴訟請求：1.被告全額退還購物款1,480元；2.被告按支付購物款金額的10倍賠償14,800元。事實和理由：2018年11月21日，原告通過淘寶網(wǎng)絡(luò)購物平臺上被告所經(jīng)營的淘寶賬號為“現(xiàn)代富江”的店鋪,購買了10件商品名稱為“金櫻子酒散裝果酒發(fā)酵酒廣西蒙山金櫻果發(fā)酵酒塑料瓶裝包郵”，以1,480元付款并成交。原告付款后，被告使用快遞發(fā)貨，原告收貨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品無廠名、廠址、生產(chǎn)日期、批號、產(chǎn)品名稱、香型、濃度、容量等基本信息，系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。此外，根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于進一步規(guī)范保健食品原料管理的通知(衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2002]51號)》規(guī)定，金櫻子不得作為普通食品原料，且金櫻子已被列入2015年版《中國藥典》，被告涉嫌銷售添加了藥品的普通商品。綜上，被告違法銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,給原告造成了經(jīng)濟損失,故原告訴至法院，請求法院判如所請。
　　被告江自慶未到庭應(yīng)訴，提供書面答辯狀辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，原、被告之間的合同依法成立并生效，不存在合同無效或可撤銷事由，被告無需退還購物款。第二，被告銷售的金櫻子酒系我國民間廣泛存在的養(yǎng)生酒，無毒、無害，不會對人體健康造成傷害，適量飲用還有益健康。原告未因食用涉案產(chǎn)品而受到損害，被告亦不明知涉案產(chǎn)品系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，被告無需向原告賠償損失。第三，原告系職業(yè)打假人，并非普通消費者，原告購買涉案商品是為了牟利，不應(yīng)適用十倍賠償。第四，被告出售的涉案產(chǎn)品系從合法商家處購得，已盡到驗收、檢查義務(wù)，并未存在過錯，并非明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售，不應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年11月21日，原告通過淘寶網(wǎng)絡(luò)購物平臺上被告所經(jīng)營的淘寶賬號為“現(xiàn)代富江”的店鋪,購買了10件商品名稱為“金櫻子酒散裝果酒發(fā)酵酒廣西蒙山金櫻果發(fā)酵酒塑料瓶裝包郵”的商品。原告共計支付貨款1,480元。原告付款后，被告于2018年11月22日向原告郵寄1件涉案商品，此后又于2018年11月28日分三個快遞向原告郵寄剩余9件商品。原告收到涉案商品后，發(fā)現(xiàn)涉案商品無產(chǎn)品名稱、規(guī)格、批號、生產(chǎn)日期、廠址等基本信息，故訴至法院，請求判如所請。
　　另查明，根據(jù)原衛(wèi)生部《關(guān)于進一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》(衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2002]51號)的規(guī)定，金櫻子屬于僅限用于保健食品的物品。
　　以上事實，有淘寶訂單信息網(wǎng)頁截圖、快遞面單、商品照片、商品實物以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的訂單信息、快遞面單等證據(jù)，可以確定買賣合同關(guān)系成立有效。本案的爭議焦點是涉案產(chǎn)品是否違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，被告是否需要承擔(dān)退一賠十的法律責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)被告網(wǎng)頁宣傳和產(chǎn)品特征看，涉案產(chǎn)品并非保健食品，而金櫻子僅可用于保健食品，不可在普通食品中添加。涉案產(chǎn)品中添加了僅可用于保健食品的原料，違反了相關(guān)食品安全法律規(guī)定。本院認(rèn)定涉案產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告在網(wǎng)絡(luò)平臺對外銷售涉案產(chǎn)品，屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告主張按照食品安全法第一百四十八條之規(guī)定要求被告退還貨款并支付價款十倍的賠償金的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。原告在要求獲賠時應(yīng)將其購買的涉案產(chǎn)品返還被告，使其可以通過正常途徑予以處置。被告無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，并不影響本案的公正審理。依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江自慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告儲某某貨款1,480元；原告儲某某同時退還涉案“金櫻子酒散裝果酒發(fā)酵酒廣西蒙山金櫻果發(fā)酵酒塑料瓶裝包郵”10件給被告江自慶，如原告儲某某屆時無法退還，則以每件148元的價格折抵應(yīng)退貨款；
　　二、被告江自慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告儲某某賠償款14,800元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費207元，減半收取計103.50元，由被告江自慶負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳??靜

書記員：陳麗婕