原告：儲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：盧鋒，上海市經(jīng)建律師事務所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐偉國，上海市寶恒律師事務所律師。
　　第三人：周海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)。
　　原告儲某某與被告唐某某民間委托理財合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序。本案分別于2018年7月4日、2018年8月30日進行了公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人盧鋒、被告的委托訴訟代理人徐偉國到庭參加訴訟。因案件的處理結果與周海有法律上的利害關系，本院依法通知周海為本案的第三人參加訴訟，并于2018年10月22日進行了公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人盧鋒、被告的委托訴訟代理人徐偉國、第三人周海到庭參加訴訟。因本院受理的(2017)滬0115民初89657號案件的處理對本案的處理結果有直接影響，本院于2018年11月23日裁定對本案中止訴訟。2019年3月26日，上海市第一中級人民法院以(2019)滬01民終688號民事判決書對(2017)滬0115民初89657號案件作出終審判決，故本院對本案恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告儲某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告投資款人民幣270,976.57元；2.判令被告賠償利息損失(以270,976.57元為基數(shù)，自2017年7月12日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年6月20日，原、被告簽訂《合作投資合同》，約定原告作為投資人，被告作為投資管理人，雙方合作進行股票投資，投資周期為一年，如果投資人最終到手收益不滿5%，由被告補足5%。為此，原告向被告指定的第三人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元。投資期限屆滿后，因投資虧損嚴重，被告要求繼續(xù)操作，雙方協(xié)商將投資期限延長至2016年12月31日。因被告未謹慎投資，投資連續(xù)虧損。原告與其他投資人于2017年7月11日對投資賬戶進行了清盤結算，收回了部分投資款項。原告認為，被告應當依照《合作投資合同》約定返還投資款并補足保底收益。原告向被告催討剩余款項未果，故訴至法院。
　　被告唐某某辯稱：原告已分得59,023.43元，原告主張返還的投資款數(shù)額有誤?！逗献魍顿Y合同》設置了保底條款，應當屬于無效；合同無效后，雙方當事人應當根據(jù)各自過錯分擔損失。被告在期初投資了50萬元，于2016年4月再投入100萬元，并于2016年9月應第三人要求向案外人張某某支付210萬元，上述都是被告的損失，且被告未分得任何錢款。被告自2017年1月開始無法操作投資賬戶，第三人設定密碼、開通融資融券功能并參與證券操作，且被告及第三人系共同管理人，第三人應當承擔責任。炒股損失發(fā)生的原因是遇到股災，原告明知炒股有風險，應當自行承擔損失；被告對投資損失的發(fā)生不存在過錯，不應當承擔損失，故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人周海述稱：原告支付到第三人賬戶的錢款，第三人都已轉(zhuǎn)入原、被告合作投資的證券賬戶。第三人未參與證券操作，也不存在挪用資金的情況。2017年2月，因投資虧損嚴重，投資人委托第三人等更改證券賬戶密碼、出售股票以挽回損失。第三人僅是提供證券賬戶，并根據(jù)被告要求開通融資融券功能，不同意承擔責任。
　　經(jīng)審理查明，2015年6月20日，原告(出資人)、被告(投資管理人)簽訂《合作投資合同》(載明簽訂日期為2015年6月20日)，約定如下：為實現(xiàn)共同投資盈利之目的，經(jīng)全體投資人協(xié)商一致，訂立本合同；本合同按每伍拾萬元為一份股權，每位投資人至少認購一份或一份以上的股權，當各投資人依本合同出資總額達到叁佰萬元時，本合同生效；每個投資周期為一年，投資人的出資打入第三人開設于招商銀行聯(lián)洋支行的賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)；本投資組織設立兩名投資管理人，分別為被告、第三人，投資管理人主要負責投資項目的選定、具體操作，向全體投資人匯報投資事務的進展情況，投資管理人前述行為的效力及于全體投資人；第三人提供股票交易賬戶以及相關聯(lián)銀行卡，但不經(jīng)手，不設密碼；被告負責股票具體操作，設置并保管股票交易密碼，每天向投資人公布投資進展情況(市凈值)；一個投資周期結束，盈利部分需先由被告支取傭金報酬，再按照入資股份分配利潤；盈利0%—20%時，傭金為盈利部分15%，盈利20%以上時，傭金比例為盈利部分20%；如果出資人最終到手收益不滿5%,由被告補足5%；原告出資金額為30萬元。
　　2015年6月18日，原告委托案外人徐俊通過轉(zhuǎn)賬向第三人開設于招商銀行聯(lián)洋支行的賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)支付30萬元。第三人收款后，將上述錢款轉(zhuǎn)入第三人在愛建證券開設的證券賬戶，被告使用第三人的上述證券賬戶進行股票交易。
　　2016年3月26日，被告與原告、第三人等在微信群“談股論金FA期(14)”中聊天，被告表示，經(jīng)過昨晚會議，以下為本次會議紀要……設立止損位，最低市值不低于1,000萬元以確保本金，被告增加劣后100萬元作為止損金……如嚴格履行以上內(nèi)容，將順延合同至2016年12月31日；原告表示，尊重大家意見，支持被告；被告表示，謝謝同學們的支持，其一定盡全力。
　　2015年開始，第三人的上述證券賬戶逐步虧損。2017年7月，第三人將上述證券賬戶中股票平倉完畢，賬戶剩余資金為4,607,840.20元。包括原告30萬元資金在內(nèi)，陸續(xù)投入資金總額為25,920,016元，資金均投入第三人開設于招商銀行聯(lián)洋支行的賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)。根據(jù)第三人庭審陳述，其與其他投資人商議，對剩余資金按照各投資人的出資比例進行了分配。第三人于2017年7月11日將原告應分得的59,023.43元通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給原告。
　　審理中，原告表示，2016年3月被告提出增加劣后資金100萬元繼續(xù)進行證券操作，原告也予以同意。
　　第三人表示，案外人張某某向被告催討，被告自行向張某某返還錢款，與第三人無關。
　　證明上述事實的證據(jù)為：《合作投資合同》；銀行賬戶交易明細；微信聊天記錄；愛建證券對賬單、融資融券賬戶對賬單；原、被告及第三人的當庭陳述等。以上證據(jù)，經(jīng)舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有約束力。當事人訂立合同應當遵守法律，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序。原、被告于2015年6月20日簽訂的《合作投資合同》中有關補足收益的約定屬于保底條款，該條款將股票投資的風險完全分配給被告，有悖于公平原則，亦違反證券市場基本規(guī)律，故應當認定為無效。該保底條款屬于《合作投資合同》的核心條款，在其被確認無效后，雙方當事人即喪失了締約目的，合同的其他部分已無繼續(xù)履行的意義，故系爭《合作投資合同》應當認定整體無效。
　　關于原告遭受的損失，本合同項下原告投入的資金為30萬元，從約定賬戶收回資金59,023.43元，兩者差額為240,976.57元，故原告的資金損失數(shù)額應為240,976.57元。根據(jù)相關法律規(guī)定，合同無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因此，雙方當事人應當按照過錯程度對原告的資金損失進行分擔。從本案查明的事實看，原告對于股票投資的風險未給予充分認識，對他人保本保收益的承諾過于輕信，主觀上存在過錯，但其將資金投入后，客觀上對資金已失去控制，無法在損失產(chǎn)生或期限屆滿時通過自身行為積極止損。被告以盈利為目的，向他人允諾保本保收益，促使他人與其簽訂協(xié)議，在損失產(chǎn)生后，被告又通過增加劣后資金的方式促成合同期限延長，并采取融資融券功能加大杠桿，致使損失金額一再擴大。相較而言，被告對于損失的產(chǎn)生明顯過錯更大。被告辯稱第三人應當承擔相應賠償責任，對此本院認為，根據(jù)各方約定，第三人系證券賬戶的提供者，不實施最終決策，其僅根據(jù)自己投入的資金分配利潤，并不從中獲取傭金；故對被告的上述辯稱，本院不予采信。據(jù)此，本院酌定原、被告對損失的承擔比例為1：9，被告應當向原告返還投資款本金216,878.91元。原告要求被告賠償利息損失，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告儲某某返還投資款216,878.91元；
　　二、駁回原告儲某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,700元，減半收取計2,850元，由原告儲某某負擔743元，被告唐某某負擔2,107元。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷