原告：傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：楊靜國(guó)，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱獻(xiàn)霖，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：百邑(上海)酒業(yè)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道555號(hào)1804室。
　　法定代表人：陳松，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊躍輝，上海安盟律師事務(wù)所律師。
　　原告傅某與被告百邑(上海)酒業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告傅某及其委托訴訟代理人楊靜國(guó)、邱獻(xiàn)霖，被告百邑(上海)酒業(yè)有限公司的委托訴訟代理人楊躍輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2018年9月1日至2019年2月28日期間報(bào)銷款21,507.45元；2、判令被告支付原告終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55,500元；3、判令被告支付原告2017年13薪18,500元。事實(shí)和理由：原告原系被告處員工。雙方簽訂了期限自2016年3月1日至2019年2月28日的勞動(dòng)合同，原告在被告處擔(dān)任省級(jí)經(jīng)理職務(wù)，月工資18,500元。2019年2月28日，原告離職。2018年9月1日至2019年2月28日期間，原告產(chǎn)生報(bào)銷款21,507.45元，原告已向公司提交憑證，且經(jīng)過(guò)了相應(yīng)程序，但被告一直未支付，故被告應(yīng)當(dāng)支付。此外，被告原人事負(fù)責(zé)人朱軼飛曾于2018年2月7日發(fā)送郵件，承諾將于2018年4月10日發(fā)放2017年13薪，但被告至今未發(fā)放，被告也應(yīng)支付。審理中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　被告百邑(上海)酒業(yè)有限公司辯稱，關(guān)于報(bào)銷款，原告所述的報(bào)銷款，被告無(wú)法確認(rèn)。關(guān)于13薪，因公司效益不好，公司決定不予發(fā)放2017年度十三薪，原告也收到相應(yīng)通知，故被告無(wú)需支付原告2017年十三薪。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告原系被告處員工。雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2018年3月1日至2019年2月28日，約定原告在被告處擔(dān)任省級(jí)經(jīng)理職務(wù)，每月工資為18,500元。2019年2月28日，被告為原告出具《離職證明》，其中載明：原告自2016年3月1日至2019年2月28日在我公司擔(dān)任省級(jí)經(jīng)理(浙江省)職務(wù)，現(xiàn)與本公司解除勞動(dòng)關(guān)系。2019年4月16日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付2019年2月1日至2019年2月28日期間工資16,070.27元；2、報(bào)銷2018年9月1日至2019年2月28日期間報(bào)銷款21,507.45元。3、支付2017年度及2018年度十三薪37,000元。經(jīng)仲裁，裁決被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期間工資16,070.27元；對(duì)原告其余請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來(lái)院。
　　另查明，1、原告與被告雙方并無(wú)十三薪的書面約定。
　　2、2019年2月28日，被告向包括原告在內(nèi)員工發(fā)送電子郵件，其中載明：因2017年度公司效益欠佳，公司經(jīng)研究決定不予發(fā)放2017年度十三薪獎(jiǎng)金。
　　審理中，1、原告提供員工離職薪資結(jié)算單，證明被告與原告進(jìn)行了薪資結(jié)算。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示該結(jié)算單并無(wú)總經(jīng)理簽字，簽字的三人均與被告存在訴訟糾紛。
　　2、原告提供2018年2月7日被告處原人事負(fù)責(zé)人朱軼飛發(fā)送的郵件，證明被告曾承諾2018年4月10日發(fā)放2017年13薪。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示2019年2月28日已發(fā)送郵件告知因公司效益不佳，不予發(fā)放2017年度13薪。
　　3、原告申請(qǐng)證人韋某某到庭作證，證明被告拖欠原告的報(bào)銷款。證人韋某某到庭陳述：證人系公司人事，員工離職薪資結(jié)算單系證人經(jīng)辦的，證人和出納盛惠惠、財(cái)務(wù)總監(jiān)田佳瑩簽好字交給原告，原告簽完字寄回歸檔，當(dāng)時(shí)總經(jīng)理并未簽字，人事部并未規(guī)定需要總經(jīng)理簽字，田佳瑩告知證人上述流程完成即可。原告報(bào)銷款未發(fā)放，系因公司經(jīng)濟(jì)困難。另證人表示其與被告之間也存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為證人證言不具有證明力。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張被告未支付報(bào)銷款，并為此提供了員工離職薪資結(jié)算單以及證人證言予以證明。對(duì)此，鑒于員工離職薪資結(jié)算單系復(fù)印件，且其中也無(wú)總經(jīng)理簽字，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。至于證人證言，因證人與被告存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，且證人所述也不足以證明原告報(bào)銷款已經(jīng)過(guò)審批流程，故本院對(duì)證人證言亦不予采納。綜上，鑒于原告并未提供充分的證據(jù)證明其存在報(bào)銷款且審批手續(xù)已經(jīng)完成，故其要求被告支付2018年9月1日至2019年2月28日期間報(bào)銷款21,507.45元的請(qǐng)求，本院難以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2017年13薪18,500元的請(qǐng)求。因
　　雙方對(duì)于十三薪并未書面約定，故被告作為用人單位，有權(quán)根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況自主決定是否發(fā)放?，F(xiàn)鑒于原告提供的郵件僅系打印件，且公司于2019年2月28日發(fā)送郵件明確告知因公司效益不好，不予發(fā)放2017年十三薪，故原告要求被告支付2017年13薪18,500元的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院亦不予支持。審理中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系其對(duì)自身民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。因仲裁裁決被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期間工資16,070.27元，雙方對(duì)該裁決均未提起訴訟，視為接受該裁決，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告百邑(上海)酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告傅某2019年2月1日至2019年2月28日期間工資16,070.27元；
　　二、駁回原告傅某的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光