原告傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負(fù)責(zé)人呂威。
　　委托代理人李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告傅某某與被告許某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司(以下至判決主文前簡稱人壽阜陽市中心支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告傅某某的委托代理人胡小漢、被告許某某及被告人壽阜陽市中心支公司的委托代理人李曉瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某某訴稱，2017年9月1日8時22分，被告許某某駕駛皖KXXXXX輕型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)六灶湯店村8組處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告許某某對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診及住院治療。2018年1月9日，原告經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“綜合上述，認(rèn)為被鑒定人傅某某因車禍傷導(dǎo)致的右側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折，骨折移位，周圍軟組織腫脹；右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；第四腰椎右側(cè)橫突骨折；右膝關(guān)節(jié)面間隙欠平整；經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療(目前內(nèi)固定在位)，目前遺留的右膝關(guān)節(jié)活動功能喪失及日常生活有關(guān)的活動能力中度受限綜合評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日(拆內(nèi)固定系按醫(yī)囑治療，理賠時應(yīng)考慮其治療費用)”。現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費53,327.50元(人民幣，下同)、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,200元、誤工費14,520元、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛損失費800元；鑒定費2,850元、律師代理費4,500元。上述損失要求被告人壽阜陽市中心支公司依次在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告許某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外，事故發(fā)生后，被告許某某為原告墊付現(xiàn)金2,000元，該費用同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告許某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，對原告提出的各項損失，均應(yīng)由被告人壽阜陽市中心支公司承擔(dān)。事故發(fā)生后，其為原告墊付現(xiàn)金2,000元，要求在本案中一并處理,多退少補。
　　被告人壽阜陽市中心支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險1,000,000元(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定。對原告提出的各項損失：醫(yī)療費金額由法院核實，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、誤工費無異議；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天計算90天；護理費認(rèn)可40元/天計算120天；殘疾賠償金農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)及計算年限無異議；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費認(rèn)可200元；衣物損失費、車輛損失費不認(rèn)可；鑒定費、律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，皖KXXXXX輕型廂式貨車在被告人壽阜陽市中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告許某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告人壽阜陽市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告許某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對于被告人壽阜陽市中心支公司提出的重新鑒定申請，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告人壽阜陽市中心支公司要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：醫(yī)療費53,327.50元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費3,600元(含后續(xù))、護理費7,200元(含后續(xù))、誤工費14,520元(含后續(xù))、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,850元。原告該八項主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)交通費，本院酌情支持300元；(2)衣物損失費，本院酌情支持100元；(3)車輛損失費，本院酌情支持300元；(4)律師代理費，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持4,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計207,937.50元。被告人壽阜陽市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,400元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)400元)；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告83,537.50元。另律師代理費4,000元，由被告許某某賠償原告，因其已為原告墊付2,000元，故其還需賠償原告2,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告傅某某120,400元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告傅某某83,537.50元；
　　三、被告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告傅某某2,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,171元(已減半收取，原告傅某某已預(yù)交)，由被告許某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉