原告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地湖北省秭歸縣，現(xiàn)住同前。委托訴訟代理人：余立寧，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：張家泉，湖北三雄律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。被告：長江三峽水電工程有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西壩建設(shè)路1號。法定代表人：王思南，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司主任，住宜昌市西陵區(qū)。特別授權(quán)。被告：長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司，營業(yè)場所宜昌市點(diǎn)軍區(qū)紫陽大道。負(fù)責(zé)人：黃斌，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司主任，住宜昌市西陵區(qū)。特別授權(quán)。被告：江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地?fù)P州市江都區(qū)新區(qū)舜天路。法定代表人：張玉柏。被告：江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司，營業(yè)場所宜昌市石板溪3-3號（原2號）。負(fù)責(zé)人：龐林，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄒杰，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：劉少波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民工，戶籍地湖北省公安縣，現(xiàn)住湖北省秭歸縣。

原告傅某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告殘疾賠償金117544元、護(hù)理費(fèi)14400元、誤工費(fèi)48000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)84976.6元、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金50000元，總計(jì)334620.6元。2.訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。3.各被告對上述損失承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年8月底，原告經(jīng)劉少波介紹到三峽大壩南岸副壩頭內(nèi)，長江珍稀魚類保育中心科研養(yǎng)殖區(qū)（中華鱘養(yǎng)殖基地）做水電安裝工程，工資是200元/天。2016年9月9日上午9點(diǎn)多鐘，原告同劉少波、高現(xiàn)一起吊拉水管，當(dāng)時(shí)原告在水管下方將水管往上頂，高現(xiàn)將水管用繩子綁著往上拉，誰知繩子脫落，吊起的水管砸了下來，將原告雙腳砸傷，由劉少波和江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司的另外一名工作人員廉潔一起將原告送往秭歸縣人民醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告雙腳跟骨骨折，住院治療103天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告劉少波支付。經(jīng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告雙腳跟骨骨折活動(dòng)受限構(gòu)成九級傷殘，首次住院加出院后療養(yǎng)，后期治療醫(yī)療期限為240天，后期治療費(fèi)10000元。經(jīng)查，該長江珍稀魚類保育中心前水處理土建及安裝工程施工是由長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司承包的，該單位又將水電安裝工程轉(zhuǎn)包給江蘇江都建設(shè)集團(tuán)公司，江都宜昌分公司又將工程轉(zhuǎn)包給劉少波。在層層轉(zhuǎn)包期間未落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任措施，對招聘的員工未進(jìn)行崗前培訓(xùn)，現(xiàn)場無安全員指導(dǎo)采取安全防護(hù)措施，致使事故發(fā)生，導(dǎo)致原告受傷住院，造成了傷殘誤工等巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神上的痛苦。原告認(rèn)為，工程承包人長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司依法對其總承包的工程安全負(fù)全部責(zé)任，葛洲壩分公司不具有獨(dú)立訴訟主體資格，故應(yīng)當(dāng)與其開辦單位長江三峽水電工程有限公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。江蘇江都建設(shè)集團(tuán)公司將水電安裝工程分包給劉少波個(gè)人，因違反建筑市場法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，其合同無效，依照法律規(guī)定，用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。上述各被告共同對安全責(zé)任的不作為行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特向法院起訴。被告長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司辯稱，1.原告起訴長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司屬于訴訟主體錯(cuò)誤，長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司不應(yīng)該作為本案被告。長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司施工標(biāo)段與被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司施工標(biāo)段是兩個(gè)獨(dú)立并行標(biāo)段。長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司承接長江珍稀魚類保育中心前水處理土建及安裝工程后，與江蘇江都建設(shè)集團(tuán)公司不存在發(fā)包與轉(zhuǎn)包關(guān)系，也無任何經(jīng)濟(jì)往來，長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司不存在且不承擔(dān)任何法律責(zé)任和連帶責(zé)任。2.長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司合同內(nèi)容不含原告工作內(nèi)容，原告所描述的水管安裝施工作業(yè)內(nèi)容不是長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司承包或施工合同范疇。3.長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司施工區(qū)域不含原告工作區(qū)域；長江珍稀魚類保育中心建設(shè)項(xiàng)目分多個(gè)標(biāo)段施工，長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司主要負(fù)責(zé)鋼筋混凝土水池水處理區(qū)域，施工區(qū)域不含原告工作區(qū)域，無交叉作業(yè)，且相距較遠(yuǎn)，對原告所指受傷現(xiàn)場不具有任何管理權(quán)力和義務(wù)，原告也非長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司當(dāng)日施工工作人員。4.長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司與被告劉少波也無任何轉(zhuǎn)包、分包或承攬關(guān)系。5.長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司保留向原告追訴為被告消除影響、賠償應(yīng)訴相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司辯稱，1.本案原告傅某某不是江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司雇傭人員，江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司并未雇傭傅某某。2.工程在施工過程中，本案被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司在長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司就工程投保了建設(shè)工程意外團(tuán)體保險(xiǎn)，江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司申請法庭依法追加長安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司作為被告。3.原告在訴狀中訴稱的受傷的事實(shí)與過程是錯(cuò)誤的，原告所受之傷不是被管道砸傷，而是因?yàn)樵嫠镜奈恢缅e(cuò)誤，不小心意外跳下來，造成原告的雙腳跟意外骨折，原告在施工過程中自身有過錯(cuò)，原告的工友勸原告站在水池下面，但原告非要站在水池上面，在水管綁好后，原告作為成年人應(yīng)當(dāng)退到安全位置后告知上面的人起吊，在起吊過程中原告應(yīng)當(dāng)知道可能繩子脫落，在水管脫落之后，原告由于自身緊張而造成事故，原告在此次事故過程中存在自身的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4.原告訴請的部分賠償項(xiàng)目適用標(biāo)準(zhǔn)過高或標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，請法院依法核減。被告劉少波辯稱，2016年9月9日，因?yàn)槭┕龅厥芟?，劉少波安排高興在作業(yè)車上，傅某某幫忙在場地上綁管道，劉少波在屋頂起吊管道，起吊過程中管道滑落，后傅某某打電話跟劉少波說他受傷了，劉少波從屋頂下來，當(dāng)時(shí)傅某某說是從池子上面摔下來了，才產(chǎn)生了后面的費(fèi)用。這個(gè)工程當(dāng)時(shí)是江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司的工作人員連杰委托劉少波找?guī)讉€(gè)人安裝管道。對原告的訴訟請求沒意見，但事故發(fā)生后，被告劉少波為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)30000元及鑒定費(fèi)2100元。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司承包長江珍稀魚類保育中心工程科研養(yǎng)殖區(qū)建筑工程。2016年8月20日，其下屬江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司工作人員連杰與劉少波簽訂虹吸雨漏斗及排水施工安裝協(xié)議書，雙方對工期、工程價(jià)格、結(jié)算方式及驗(yàn)收等事項(xiàng)協(xié)商達(dá)成一致。隨即，劉少波邀約傅某某、高興、王兵進(jìn)行施工。2016年9月9日上午，劉少波、高興、傅某某安裝水管，傅某某在室內(nèi)地面綁水管，高興在室外作業(yè)車上作業(yè)，劉少波在屋頂起吊水管。傅某某綁好水管，站到水池上向上頂水管，水管在起吊過程中，繩子滑落，水管掉下來，傅某某也從水池上摔下。當(dāng)天，劉少波與連杰將傅某某送往秭歸縣人民醫(yī)院治療，2016年12月21日出院，共住院103天。出院診斷：雙跟骨骨折。出院醫(yī)囑：1.出院后注意休息，避免劇烈活動(dòng)；2.術(shù)后6月，12月復(fù)查拍片；骨折愈合后取出內(nèi)固定；3.若有不適，及時(shí)就診。傅某某共花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)30205.25元，其中劉少波墊付了30000元。2016年12月30日，傅某某的傷情經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度為9級；其后續(xù)治療費(fèi)為10000元；其誤工損失日為240日（含后續(xù)治療期間）。2017年2月28日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傅某某的護(hù)理時(shí)限為120日（含后續(xù)治療期間）；其營養(yǎng)時(shí)限為90日。傅某某三次鑒定共花費(fèi)鑒定費(fèi)3500元，其中劉少波墊付了2100元，傅某某自行支付1400元。同時(shí)查明，傅某某為非農(nóng)業(yè)人口。其父親傅承華（生于1953年6月21日）與母親崔邦秀（生于1955年6月17日）共生育二個(gè)子女。傅某某與其妻子生育一子名傅一凡（生于2007年2月9日）。
本院于2017年3月7日立案受理原告傅某某與被告長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司、江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司、劉少波提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。訴訟過程中，被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司申請追加長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司為本案被告。本院經(jīng)審查認(rèn)為，長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司不是本案必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司的申請理由不成立，本院不予追加長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司為本案共同被告。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告傅某某及其委托訴訟代理人余立寧，被告長江三峽水電工程有限公司及長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司的共同委托訴訟代理人孫平，被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司的委托訴訟代理人鄒杰、被告劉少波到庭參加訴訟，被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉少波帶領(lǐng)原告傅某某等人進(jìn)行施工，并支付原告傅某某等人勞務(wù)報(bào)酬，劉少波與傅某某之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。雇員傅某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主劉少波應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告作為完全民事行為能力人，在從事勞務(wù)活動(dòng)中缺乏安全意識，未充分注意自身安全，對損害的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，故對于其所受損害應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。綜合本案案情，被告劉少波應(yīng)對原告傅某某的損害后果承擔(dān)70%的責(zé)任，原告傅某某應(yīng)對其損害后果承擔(dān)30%的責(zé)任。被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司將承包的工程中的虹吸雨漏斗及排水施工安裝部分分包給被告劉少波，其并未提供證據(jù)證明劉少波具備相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件，故作為該工程發(fā)包人被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司應(yīng)當(dāng)與被告劉少波對原告傅某某受傷造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司系被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司依法設(shè)立的分公司，被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)對其分公司的民事行為承擔(dān)責(zé)任，故被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告劉少波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于被告長江三峽水電工程有限公司、長江三峽水電工程有限公司葛洲壩分公司，經(jīng)查二被告與本案不存在關(guān)聯(lián)性，原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告傅某某所受損失計(jì)算如下：1.殘疾賠償金，傅某某的傷情經(jīng)宜昌大公司法鑒定中心鑒定為9級傷殘，同時(shí)傅某某系非農(nóng)業(yè)人口，按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年，殘疾賠償金計(jì)算為108204元。2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見本院確定原告的護(hù)理期限為120天，對于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然傅某某提供了護(hù)理人員的收條，但依照法律規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故本院參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)31138元/年，計(jì)算為10237.15元。3.誤工費(fèi)，雖然原告提交證據(jù)證明其受傷時(shí)收入為200元/天，但其系農(nóng)民工，屬無固定收入人員，其未向本院舉證證明最近三年的平均收入狀況，故本院根據(jù)原告的工作性質(zhì)參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中建筑業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)44496元/年計(jì)算；對于原告的誤工時(shí)間，盡管有鑒定機(jī)構(gòu)的意見，但是法律規(guī)定受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，共計(jì)111天，故原告的誤工費(fèi)為13531.66元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院103天，按每天30元計(jì)算，計(jì)3090元。5.交通費(fèi)，雖然原告未提交證據(jù)，但考慮到原告的實(shí)際情況，本院酌情支持300元。6.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見本院酌情支持2700元。7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，傅某某系非農(nóng)業(yè)人口，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確定為78225.60元。8.后期治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)的意見可以確定該費(fèi)用為必然發(fā)生，對該費(fèi)用本院予以支持。9.鑒定費(fèi)，原告有法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。以上費(fèi)用共計(jì)227688.41元。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，被告應(yīng)承擔(dān)159381.89元，其余損失由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)本案的事實(shí)及原告的傷情，本院酌情支持4000元。而對于原告主張的律師費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉少波于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告傅某某經(jīng)濟(jì)損失163381.89元。二、被告江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司對被告劉少波上述應(yīng)賠償原告傅某某的款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告傅某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2173元，減半收取1086.50元，由被告劉少波、江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司負(fù)擔(dān)760.55元，原告傅某某負(fù)擔(dān)325.95元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　牟立萍

書記員：朱玲