原告：傅燕某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嘉興市。
　　委托訴訟代理人：馬崢楠，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：嘉興市開元建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：金海龍。
　　被告：徐永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告傅燕某與被告嘉興市開元建筑工程有限公司、徐永利民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月5日立案。
　　傅燕某訴稱，2014年1月28日，兩被告為支付其承接的“上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)209號地塊三期配套商品房項目”的民工工資，向原告借款人民幣(以下幣種相同)60萬元，約定借款利息按月息1.5%計算至還款之日止。協(xié)議簽訂后，原告即向兩被告指定賬戶匯入60萬元。然而直至上述工程結(jié)束，被告都未能歸還原告借款及利息，故原告訴至法院，請求判令：1、兩被告共同歸還原告借款60萬元；2、兩被告共同向原告支付以60萬元為本金，按月息1.5%計算的借款利息。
　　嘉興市開元建筑工程有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，被告從未授權(quán)其上海分公司對外借款，更未授權(quán)其為借款行為糾紛解決設(shè)定管轄法院，因此，其對外借款行為與設(shè)定管轄法院對被告無拘束力，本案應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，即由浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄?，F(xiàn)原告與被告簽訂的借款協(xié)議明確約定由上海市閔行區(qū)人民法院管轄，本院依法具有對本案的管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回嘉興市開元建筑工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告嘉興市開元建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇琳琳

書記員：邵??晛