原告：傅某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：傅某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：汪鴻，上海市成平律師事務(wù)所律師。
　　被告：傅某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：朱某某(曾用名：傅某7)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　第三人：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市安汾路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：傅4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市安汾路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市安汾路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：傅某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市安汾路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代理人：傅4(系傅某5之父)，即本案第三人之一。
　　第三人：岳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊泰二村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　第三人：傅某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市安汾路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代理人：傅4(系傅某6之父)，即本案第三人之一。
　　上列六第三人的共同委托訴訟代理人：傅某1，即本案原告之一。
　　原告傅某1與被告傅某2、傅某3、朱某某共有糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，傅某2申請(qǐng)作為原告參加訴訟，本院依法追加陳某某、傅4、馮某某、傅某5、岳某、傅某6作為第三人參加訴訟，本院適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告傅某1、傅某2及其委托訴訟代理人汪鴻，第三人陳某某及其委托訴訟代理人傅某1、第三人傅4、馮某某、傅某5、岳某、傅某6的共同委托訴訟代理人傅某1到庭參加訴訟。被告傅某3、朱某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)傅某1享有上海市東交通路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)所有的征收補(bǔ)償利益。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋系私房，系傅某8于1946年建造，無(wú)土地使用證。傅某1、傅某3、傅某2、朱某某系傅某8子女。1975年，傅某1申請(qǐng)并出資將房屋翻建成兩層。傅某8夫妻商定：翻建后房屋由傅某1住二樓，傅某3與傅某8夫妻共同居住底樓。1990年，傅某3將系爭(zhēng)房屋底樓出售給傅某1。1998年傅某1出資將房屋翻建成三層。2016年7月，系爭(zhēng)房屋被征收，由傅某1與征收單位簽訂的征收協(xié)議，2017年2月，傅某2提起行政訴訟，要求確認(rèn)征收協(xié)議無(wú)效，被判決駁回，征收協(xié)議有效。因傅某3已經(jīng)將其在系爭(zhēng)房屋所占份額轉(zhuǎn)讓給傅某1，傅某2對(duì)房屋的分割知情且在2017年2月之前未提出異議，朱某某亦書(shū)面對(duì)系爭(zhēng)房屋權(quán)利予以放棄，故系爭(zhēng)房屋權(quán)利應(yīng)全部歸屬于傅某1?，F(xiàn)因各方對(duì)征收利益分割協(xié)商無(wú)果，傅某1依法向本院提起訴訟。
　　原告傅某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法分割系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益，由傅某2分得佘山北基地30A-02A地塊X棟西單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋及貨幣補(bǔ)償款15萬(wàn)元。事實(shí)和理由：傅某1、傅某3、傅某2、朱某某系傅某8子女。傅某2系傅某8與前妻所生，系爭(zhēng)房屋系傅某8與前妻于1940年左右建造，傅某2在該房屋內(nèi)居住直至結(jié)婚搬離，1975年，傅某8出資將系爭(zhēng)房屋翻建成兩層。傅某8去世之后，系爭(zhēng)房屋由傅某1家庭居住，傅某1家庭將系爭(zhēng)房屋翻建成三層。2016年，系爭(zhēng)房屋被列入征收范圍，傅某1與征收單位簽訂了征收協(xié)議，傅某2未被列為被征收人，故以此向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)征收協(xié)議無(wú)效。2018年4月，經(jīng)法院判決認(rèn)定，將傅某2排除在被征收人之外，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，征收對(duì)象遺漏，本應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，但考慮到該戶(hù)可得補(bǔ)償利益最大化，故無(wú)將協(xié)議確認(rèn)無(wú)效的必要，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人可自行協(xié)商征收補(bǔ)償利益的分配，該判決現(xiàn)已生效?，F(xiàn)各方對(duì)系爭(zhēng)房屋征收利益分割協(xié)商無(wú)果，故傅某2依法向法院提起訴訟。
　　被告傅某3、朱某某未做答辯。
　　第三人陳某某、傅4、馮某某、傅某5、岳某、傅某6述稱(chēng)，認(rèn)可傅某1的訴訟請(qǐng)求，不認(rèn)可傅某2的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：傅某8(1980年去世)與前妻王某某育有傅某2。傅某8在其前妻去世后，與張某某(1985年去世)再婚，張某某再婚前育有朱某某，傅某8與朱某某形成撫養(yǎng)關(guān)系，兩人再婚后育有傅某1、傅某3。傅某1與陳某某系夫妻關(guān)系，傅4系兩人之子。傅4與馮某某系夫妻關(guān)系，傅某6系兩人之子。岳某系傅4前妻，兩人于2010年離婚，傅某5系兩人之女。
　　系爭(zhēng)房屋系私房，無(wú)產(chǎn)權(quán)證，無(wú)土地使用證，系傅某8與王某某在解放前建造。1975年6月，由傅某8申請(qǐng)將系爭(zhēng)房屋翻建為兩層，根據(jù)《虹口區(qū)革命委員會(huì)居住另星建筑申請(qǐng)單》，由傅某8申請(qǐng)將系爭(zhēng)房屋翻建成兩層，該房屋原始建筑面積為“長(zhǎng)4.2公尺，闊3.8公尺，前檐高2公尺，后檐高2公尺，分一間”，申請(qǐng)翻建為“長(zhǎng)4.2公尺，闊3.8公尺，前檐高4.6公尺，后檐高4.6公尺，分二間”。傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、岳某、傅某6稱(chēng)，1975年翻建由傅某1出資并提供了李某1、李某2證人證言予以佐證，傅某2稱(chēng)1975年翻建為傅某8出資。各方均認(rèn)可傅某1于1998年出資將系爭(zhēng)房屋翻建成三層。該房屋原為傅某8、張某某、朱某某、傅某2、傅某1、傅某3共同居住，朱某某于1956年因結(jié)婚搬離，傅某2于1959年搬離，傅某3于1973年因入伍搬離，于1978年復(fù)員搬回后于1990年搬離，傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、傅某6一直在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住直至房屋被征收，岳某居住至2010年離婚后搬離。2016年6月，該房所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有戶(hù)籍人員7人，分別為傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、岳某、傅某6。
　　2016年7月27日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與傅某1簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋認(rèn)定建筑面積64.20平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款4,098,889.80元、其中評(píng)估價(jià)格2,672,646元、套型面積補(bǔ)貼624,450元、價(jià)格補(bǔ)貼801,793.80元；房屋裝潢補(bǔ)償32,100元；征收人提供被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋5套，分別為佘山北基地30A-02A地塊X棟東單元XXX室(設(shè)計(jì)面積74.22平方米，總價(jià)1,036,572.25元)、佘山北基地30A-02A地塊X棟中單元XXX室(設(shè)計(jì)面積52.24平方米，總價(jià)735,469.50元)、佘山北基地30A-02A地塊X棟西單元XXX室(設(shè)計(jì)面積74.84平方米，總價(jià)1,031,568.40元)、佘山北基地30A-02A地塊X棟東單元XXX室(設(shè)計(jì)面積75.34平方米，總價(jià)1,063,168.50元)、佘山北基地30A-02A地塊X棟西單元XXX室(設(shè)計(jì)面積74.92平方米，總價(jià)1,035,989元)；居住房屋搬遷費(fèi)963元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬(wàn)元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)29,200元、簽約比例獎(jiǎng)64,200元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)227,163元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)171街坊結(jié)算單》，該戶(hù)還有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分7萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼179,760元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)57,008.12元，并注明戶(hù)口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在被征收房屋內(nèi)戶(hù)口全部遷移后發(fā)放。
　　傅某2曾于2017年2月提起行政訴訟(案號(hào)：2017滬7101行初1332號(hào))，要求確認(rèn)虹口房管局與傅某1于2016年7月27日簽訂的系爭(zhēng)房屋征收協(xié)議無(wú)效。上海鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋來(lái)源于傅某8及其兩任妻子；傅某1、傅某3、傅某2、朱某某在房屋權(quán)利人去世之后均依法享有繼承權(quán)；并無(wú)證據(jù)表明傅某2在被繼承人去世后作出過(guò)放棄繼承的意思表示，故虹口房管局在征收時(shí)，將傅某2排除在被征收人之外，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，征收補(bǔ)償對(duì)象遺漏，被征收人認(rèn)定錯(cuò)誤，為保護(hù)系爭(zhēng)房屋權(quán)利人利益，沒(méi)有對(duì)系爭(zhēng)房屋征收協(xié)議作出確認(rèn)無(wú)效判決的現(xiàn)實(shí)必要，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人可自行協(xié)商利益分配，協(xié)商不成，可依法通過(guò)其他途徑解決。
　　另查明，1990年9月，傅某1夫妻、傅某3夫妻曾簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定：“上海市虹口區(qū)東交通路XXX弄XXX號(hào)，上、下二間共35平方米，……傅某3將原居住樓下一間私房轉(zhuǎn)賣(mài)給傅某1，定價(jià)柒仟元；傅某1付款后，樓上、樓下一切歸傅某1所有，傅某3收款后，對(duì)該房屋不再有任何權(quán)利，……”傅某3于1990年10月在該協(xié)議書(shū)末尾寫(xiě)明“實(shí)收人民幣柒仟元整”并簽名。
　　再查明，朱某某曾于2019年11月6日至本院表示，系爭(zhēng)房屋應(yīng)由傅某1一人所有，如法院認(rèn)定其有份額，其也愿意將自己份額贈(zèng)與給傅某1。
　　審理中，傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、岳某、傅某6表示，其在本案中所享有利益不要求法院予以分割。
　　上述事實(shí)，有傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、岳某、傅某6提供的2017滬7101行初1332號(hào)行政判決書(shū)、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、李某1、李某2證人證言，傅某2提供的《虹口區(qū)革命委員會(huì)居住另星建筑申請(qǐng)單》等，本院依法調(diào)取的征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被征收房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)證，無(wú)土地使用證，通過(guò)上海鐵路運(yùn)輸法院行政判決書(shū)(案號(hào)：2017滬7101行初1332號(hào))認(rèn)定，系爭(zhēng)房屋來(lái)源于傅某8及其兩任妻子，傅某1、傅某3、傅某2、朱某某在房屋權(quán)利人去世之后均依法享有繼承權(quán)，故系爭(zhēng)房屋應(yīng)為傅某1、傅某3、傅某2、朱某某共有。傅某3將其應(yīng)得份額于1990年9月通過(guò)簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的方式轉(zhuǎn)讓給傅某1，屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。朱某某表示將其所獲利益贈(zèng)與給傅某1的行為于法不悖，本院亦予以準(zhǔn)許。故系爭(zhēng)房屋應(yīng)由傅某1、傅某2共有。
　　因傅某2在系爭(zhēng)房屋內(nèi)無(wú)戶(hù)籍，且在征收決定作出之前較長(zhǎng)時(shí)間不在該房屋居住，故其僅對(duì)與現(xiàn)有房屋產(chǎn)權(quán)部分有關(guān)的價(jià)值補(bǔ)償款有權(quán)進(jìn)行分割。
　　對(duì)于1975年系爭(zhēng)房屋的翻建出資情況，根據(jù)《虹口區(qū)革命委員會(huì)居住另星建筑申請(qǐng)單》的記載及庭審中雙方陳述，綜合傅某3的陳述，綜合傅某8、傅某1在1975年翻建時(shí)年紀(jì)以及經(jīng)濟(jì)狀況，本院認(rèn)定為傅某8出資的蓋然性較高，對(duì)于1998年的翻建由傅某1出資雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。故由于系爭(zhēng)房屋由傅某1家庭出資翻建，故傅某1對(duì)與現(xiàn)有房屋產(chǎn)權(quán)部分有關(guān)的價(jià)值補(bǔ)償款有權(quán)多分。根據(jù)當(dāng)事人陳述判斷，系爭(zhēng)房屋由傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、傅某6長(zhǎng)期居住使用，故其余獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償款項(xiàng)應(yīng)由傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、傅某6獲得。
　　由于該戶(hù)實(shí)際購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋數(shù)量或面積，超過(guò)了實(shí)際居住產(chǎn)權(quán)人傅某1家庭戶(hù)數(shù)或面積的安置需要，則可以由非居住產(chǎn)權(quán)人傅某2就多余的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。再結(jié)合購(gòu)買(mǎi)五套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的購(gòu)房款使用傅某2應(yīng)獲得的征收補(bǔ)償份額，系爭(zhēng)房屋內(nèi)的居住情況、戶(hù)籍情況、戶(hù)籍家庭人員結(jié)構(gòu)，故本院酌情確定佘山北基地30A-02A地塊X棟中單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋由傅某2獲得，佘山北基地30A-02A地塊X棟東單元XXX室、佘山北基地30A-02A地塊X棟西單元XXX室、佘山北基地30A-02A地塊X棟東單元XXX室、佘山北基地30A-02A地塊X棟西單元XXX室四套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋由傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、傅某6共同獲得較為合理。各方以其份額支付購(gòu)房，購(gòu)房差價(jià)自行補(bǔ)足。
　　綜上，本院根據(jù)房屋的來(lái)源情況、翻建情況、實(shí)際居住情況對(duì)各方獲得的征收補(bǔ)償利益予以酌定。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、傅某1應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)支付傅某2征收補(bǔ)償款64,530.50元；
　　二、傅某2分得上海市佘山北基地30A-02A地塊X棟中單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　三、傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、傅某6共同分得上海市佘山北基地30A-02A地塊X棟西單元XXX室及上海市佘山北基地30A-02A地塊X棟東單元XXX室、上海市佘山北基地30A-02A地塊X棟西單元XXX室、上海市佘山北基地30A-02A地塊X棟東單元XXX室四套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　四、須向征收單位支付的購(gòu)房補(bǔ)差款128,025.88元，由傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、傅某6共同負(fù)擔(dān);
　　五、對(duì)傅某1、傅某2的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)44,999.36元(由傅某1預(yù)繳)，減半收取22,499.68元，由傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、傅某6共同負(fù)擔(dān)18,729.68元，傅某2負(fù)擔(dān)3,770元；案件受理費(fèi)15,434.12元(由傅某2預(yù)繳)，減半收取7,717.06元，由傅某1、陳某某、傅4、馮某某、傅某5、傅某6共同負(fù)擔(dān)6,424.06元，傅某2負(fù)擔(dān)1,293元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??毅

書(shū)記員：賴(lài)弈萱