原告：傅某，男，漢族，住湖南省汨羅市。
　　委托訴訟代理人：張曉婧，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：卡爸爸(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙從建，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王青林，大滄海律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告傅某與被告卡爸爸(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱卡爸爸公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告傅某及其委托訴訟代理人張曉婧、卡爸爸公司的委托訴訟代理人王青林到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　傅某向本院提出訴訟請求：要求確認2018年3月7日至2019年6月1日期間其與卡爸爸公司存在勞動關(guān)系，并要求卡爸爸公司返還輔導(dǎo)學(xué)習(xí)金5,000元及支付工資差額28,481.50元。事實和理由：傅某于2018年3月6日與卡爸爸公司簽訂名為勞務(wù)合同但實為勞動合同一份，約定：雙方用書面勞動合同形式確定勞動關(guān)系；期限為2018年3月7日至2021年3月6日；傅某的工作崗位為兒童店輔導(dǎo)老師；傅某為卡爸爸公司提供勞動服務(wù)，受卡爸爸公司管理；卡爸爸公司每月22日左右以貨幣形式發(fā)放薪資，但實際僅支付薪資的80%，剩余20%由卡爸爸公司扣除作為公司員工福利金，直至扣滿35,000元；傅某入職時需繳納5,000元作為輔導(dǎo)學(xué)習(xí)金，如在合同期限內(nèi)離職，則不予退還公司員工福利金及輔導(dǎo)學(xué)習(xí)金。2018年3月7日，傅某入職當(dāng)天向卡爸爸公司法定代表人趙從建轉(zhuǎn)賬5,000元。2019年6月1日，傅某提出辭職?？ò职止竟部鄢的吃诼毱陂g的薪資28,481.50元。因雙方之間存在勞動合同關(guān)系，卡爸爸公司作為用人單位不得克扣工資，亦不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物，故應(yīng)當(dāng)返還輔導(dǎo)學(xué)習(xí)金及扣罰的員工福利金即工資差額。
　　卡爸爸公司辯稱，不同意傅某的訴訟請求。雙方之間是經(jīng)濟合作關(guān)系而非勞動關(guān)系，傅某違反雙方合作協(xié)議的約定，不但無權(quán)要求返還學(xué)習(xí)輔導(dǎo)及培訓(xùn)資料費用，反而應(yīng)當(dāng)支付卡爸爸公司剩余的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)及培訓(xùn)資料費用并賠償經(jīng)濟損失?？ò职止鞠狄詮氖聝和瘮z影機構(gòu)營銷培訓(xùn)活動為主的企業(yè)，花費大量人力、物力及財力自主研發(fā)了一套具有獨特性能的兒童攝影機構(gòu)營銷培訓(xùn)知識體系，包括相關(guān)培訓(xùn)課程資料、圖片、文字及PPT等，具有良好的市場評價和商業(yè)價值。為了推廣此項培訓(xùn)活動，卡爸爸公司募集合作人員通過學(xué)習(xí)和掌握卡爸爸公司研發(fā)的上述兒童攝影機構(gòu)營銷培訓(xùn)知識體系后，合作對兒童攝影機構(gòu)進行營銷培訓(xùn)活動，所收取的培訓(xùn)費用按約定的比例進行分成。2018年3月，卡爸爸公司和傅某經(jīng)協(xié)商一致建立合作關(guān)系，雙方約定合作期限為3年，卡爸爸公司將上述兒童攝影機構(gòu)營銷培訓(xùn)知識體系傳授和提供給傅某，傅某向卡爸爸公司支付40,000元學(xué)習(xí)和資料費用(先期支付5,000元，剩余35,000元用每月合作分成的20%抵扣)，3年合作期滿后如果傅某能按月履行遵守協(xié)議，卡爸爸公司則在合作期滿后第90天一次性給付傅某40,000元作為獎勵，如果傅某違約單方解約或終止合作協(xié)議，不但無權(quán)要求退還已支付的學(xué)習(xí)費用，還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。協(xié)議達成后，傅某向卡爸爸公司支付了先期學(xué)習(xí)費用5,000元，卡爸爸公司按月將兒童攝影機構(gòu)營銷培訓(xùn)的知識體系及相關(guān)培訓(xùn)課程資料、圖片、文字和PPT傳授和提供給傅某，雙方開始合作開展培訓(xùn)活動，每次活動所取得的培訓(xùn)費用收入也按約定分成比例和時間由雙方進行分成，其中傅某分成部分除扣除20%學(xué)習(xí)費用后全額支付給了傅某。但雙方合作至2019年5月初，傅某卻不再參加卡爸爸公司組織的培訓(xùn)活動，而后又私自利用其所掌握的兒童攝影機構(gòu)營銷培訓(xùn)知識體系開展同類培訓(xùn)活動，所收取的費用也由傅某獨占，至今未向卡爸爸公司進行業(yè)務(wù)分成。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：卡爸爸公司未曾為傅某辦理過招退工備案登記手續(xù)。
　　卡爸爸公司與傅某在2019年3月16日簽訂培訓(xùn)講師合作協(xié)議，內(nèi)容為：“甲，乙雙方在平等，尊重，互信的基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方共同協(xié)商，就合作開展培訓(xùn)業(yè)務(wù)的相關(guān)事宜，達成如下協(xié)議：一，合同事宜：甲方邀請乙方擔(dān)任甲方培訓(xùn)講師。為甲方客戶提供內(nèi)訓(xùn)；培訓(xùn)地點與時間根據(jù)實際情況由甲方指定，乙方參加培訓(xùn)的食宿費用由甲方客戶承擔(dān)。二，合作期限：2018年3月7日至2021年3月6日，期限叁年。培訓(xùn)在此期間不定期舉行。三，費用結(jié)算：甲方根據(jù)乙方的培訓(xùn)能力和乙方以往的工作經(jīng)驗，及給客戶內(nèi)訓(xùn)后的反饋效果，與乙方協(xié)商溝通分成比例，乙方分成比例須參考甲方市場分配機制，次月22日甲方與乙方結(jié)算分成費用。四，甲方權(quán)利及義務(wù)：1，甲方為培訓(xùn)的舉辦方，負責(zé)業(yè)務(wù)的經(jīng)營，包括對市場的分析，培訓(xùn)內(nèi)容的制定。2，甲方提前將培訓(xùn)客戶的聯(lián)系方式，培訓(xùn)時間、培訓(xùn)地點告知乙方，以便乙方提前做好進行培訓(xùn)準(zhǔn)備。如乙方不能參加的，應(yīng)當(dāng)在收到甲方通知之日起3日內(nèi)提出，否則如造成甲方培訓(xùn)不能按期舉行的，須承擔(dān)違約賠償責(zé)任，按甲方支出費用的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。3，簽訂合同起，乙方需參加甲方的課程學(xué)習(xí)(知識體系)，甲方需提供培訓(xùn)的資料，圖片、文字、PPT給乙方。乙方支付甲方40000學(xué)習(xí)費用。4，乙方在與甲方簽訂合作協(xié)議前，支付5000元人民幣作為初期學(xué)習(xí)費用，學(xué)習(xí)費用尾款從乙方每月分成中支付給甲方，金額為乙方總分成的50%。五，乙方權(quán)利和義務(wù)：1、乙方為培訓(xùn)服務(wù)的提供方……六，違約責(zé)任：1，乙方如不按時授課，或沒有達到客戶的培訓(xùn)效果，給顧客造成的損失由乙方承擔(dān)。甲方有權(quán)不發(fā)放乙方分成費用……甲乙雙方確認為合作關(guān)系，不構(gòu)成勞動關(guān)系……”
　　傅某于2018年3月7日支付卡爸爸公司5,000元?？ò职止咎巻T工通過微信或電話告知傅某去哪家客戶處培訓(xùn)，傅某去客戶處培訓(xùn)的差旅費用由客戶支付?？ò职止景凑湛蛻糁Ц杜嘤?xùn)費的一定比例支付傅某培訓(xùn)報酬，實際已支付報酬114,837元，不包括已扣除的培訓(xùn)報酬28,709.25元。
　　2019年6月18日，傅某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出與本案訴訟請求相同的申訴請求。仲裁委員會于2019年7月29日作出裁決，對傅某的申訴請求不予支持。傅某不服，向本院提起訴訟。
　　傅某提供勞務(wù)合同復(fù)印件一份，記載合同雙方為甲方卡爸爸公司及乙方傅某，簽訂時間為2018年3月6日，合同內(nèi)容為：“……一致同意簽訂以下條款，用書面勞動合同形式確定勞動關(guān)系……本合同期限為固定期限，自2018年3月7日起至2021年3月6日止……乙方同意按甲方生產(chǎn)經(jīng)營工作需要，安排在兒童店輔導(dǎo)老師崗位工作……乙方在甲方工作期間，根據(jù)其所在崗位要求，實行定時工作制，每天上下班時間視季節(jié)變化將做適當(dāng)調(diào)整。甲方因生產(chǎn)經(jīng)營需要。可安排乙方加班加點……甲方按底薪加提成的方案，用貨幣形式按月支付給乙方本人。每月固定底薪\津貼\元，全勤獎\，提成方案按公司機制發(fā)放。(公司包住不包吃)2.每月22日之間發(fā)上月薪資，乙方享有與其他職工同等晉升，調(diào)薪的權(quán)利。加入公司老師需交5000元人民幣作為輔導(dǎo)學(xué)習(xí)金，工作期間在按每個月實發(fā)薪資80%發(fā)到個人賬號，20%作為公司員工福利金，扣滿35000元員工福利金為止不在扣。3年合同期滿如要離開公司學(xué)習(xí)金及所有已交員工福利金甲方一次性誠信獎勵給乙方。合同期滿如需要再次與公司可續(xù)簽合同，學(xué)習(xí)金和員工福利金將繼續(xù)預(yù)留在公司作為員工福利金。如合同有效期內(nèi)離職甲方不再退還乙方所交學(xué)習(xí)金及員工福利金，并作為公司補償金(法律責(zé)任)……”傅某表示卡爸爸公司沒有將勞務(wù)合同原件交給其?？ò职止緦υ搫趧?wù)合同復(fù)印件真實性不予認可。
　　卡爸爸公司表示雙方曾在2018年簽訂過內(nèi)容與合作協(xié)議一致的勞務(wù)協(xié)議，雙方也是按約履行。后來因為覺得勞務(wù)一詞不太準(zhǔn)確，故在2019年重新簽訂合作協(xié)議，原來的勞務(wù)協(xié)議就作廢銷毀了。傅某無需坐班，沒有培訓(xùn)項目時是自由的。傅某做到2019年4月30日，之后卡爸爸公司安排培訓(xùn)，傅某說有事再也沒有去過。2019年6月1日，傅某和卡爸爸公司處的戚某某表示不做了。法定代表人趙從建在法院向其出示傅某提供的勞務(wù)合同復(fù)印件時因為沒有仔細看，只記得簽過勞務(wù)協(xié)議，所以說雙方簽過該勞務(wù)合同。
　　傅某表示如果沒有客戶要培訓(xùn)，其就在家或在公司待命，不需要每天去公司。其實際工作到2019年4月30日，之后請事假，2019年6月1日提出辭職。其每月工資按照客戶支付的培訓(xùn)費的一定比例計算得出。其簽培訓(xùn)講師合作協(xié)議的時候沒有看過任何條款，當(dāng)時卡爸爸公司要求其馬上簽字。該合作協(xié)議是倒簽的，是卡爸爸公司為了規(guī)避勞動合同法才與傅某簽訂合作協(xié)議的。其在離職前沒有對卡爸爸公司每月扣除20%工資提出異議，因為其不知道法律規(guī)定是不可以扣的，離職期間才聽說別的老師有主張相同的費用得到支持。
　　另查明，傅某向本院提起訴訟后，本院向卡爸爸公司送達了訴狀副本、證據(jù)、傳票等訴訟材料，但卡爸爸公司未到庭參加訴訟。本院遂于2019年11月22日至卡爸爸公司的辦公地上海市漕寶路XXX號D座2606室找到法定代表人趙從建，趙從建表示因為已經(jīng)仲裁過了，所以沒去開庭，卡爸爸公司與傅某是合作關(guān)系。本院向趙從建出示傅某證據(jù)中的勞務(wù)合同復(fù)印件，趙從建表示原來簽過，但已經(jīng)作廢，過了不到一年又重新簽了合作協(xié)議。后本院重新安排開庭，卡爸爸公司到庭答辯。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有仲裁裁決書、培訓(xùn)講師合作協(xié)議、勞務(wù)合同、銀行交易明細、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、培訓(xùn)合作老師分成規(guī)則、分成明細、談話筆錄等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，傅某向本院提供勞務(wù)合同復(fù)印件以證明雙方建立的是勞動關(guān)系，卡爸爸公司對該勞務(wù)合同復(fù)印件真實性不予認可，并提供培訓(xùn)講師合作協(xié)議以證明雙方系合作關(guān)系。對此，2019年11月22日卡爸爸公司的法定代表人趙從建在本院向其出示傅某提交的勞務(wù)合同復(fù)印件時明確表示簽訂過該合同?，F(xiàn)卡爸爸公司表示趙從建當(dāng)時沒有仔細看，只記得簽過勞務(wù)協(xié)議，所以表示簽過勞務(wù)合同，但本院在此之前已將傅某的證據(jù)送達給卡爸爸公司，卡爸爸公司應(yīng)當(dāng)知曉傅某證據(jù)中勞務(wù)合同的具體內(nèi)容，且卡爸爸公司未提供其所稱的勞務(wù)協(xié)議以供核對，故本院對卡爸爸公司上述主張不予采信，并確認傅某所提供勞務(wù)合同的真實性。因雙方簽訂的勞務(wù)合同明確約定雙方建立勞動關(guān)系，傅某實際為卡爸爸公司提供勞動，卡爸爸公司向傅某支付勞動報酬，故雙方在2018年3月7日起建立勞動關(guān)系。雙方在2019年3月16日簽訂了培訓(xùn)講師合作協(xié)議，約定雙方就培訓(xùn)業(yè)務(wù)建立合作關(guān)系，就培訓(xùn)費用按比例分成，并就傅某應(yīng)支付的學(xué)習(xí)費用及支付方式做了約定。雖然該合作協(xié)議約定的起始期限為2018年3月7日，但這不能改變雙方在協(xié)議簽訂前系勞動關(guān)系的事實。因此，傅某要求確認雙方在2018年3月7日至2019年3月15日期間存在勞動關(guān)系，本院予以支持。雙方簽訂培訓(xùn)講師合作協(xié)議后，雙方之間的關(guān)系性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以該合作協(xié)議約定內(nèi)容為準(zhǔn)，故傅某要求確認雙方在2019年3月16日至6月1日期間存在勞動關(guān)系缺乏依據(jù)，本院不予支持。雙方在培訓(xùn)講師合作協(xié)議中就傅某入職時交給卡爸爸公司的5,000元輔導(dǎo)學(xué)習(xí)金及按月扣除的員工福利金的性質(zhì)重新進行了約定，該費用已轉(zhuǎn)化為傅某應(yīng)向卡爸爸公司支付的學(xué)習(xí)費用。因此，傅某要求卡爸爸公司返還輔導(dǎo)學(xué)習(xí)金5,000元及支付工資差額28,481.50元缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、傅某與卡爸爸(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在2018年3月7日至2019年3月15日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、駁回傅某的其余訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧??郁