原告傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳征遠(yuǎn)，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人桂倩，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人王曉育。
　　委托代理人蔣帥，男。
　　原告傅某某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告傅某某的委托代理人陳征遠(yuǎn)到庭參加訴訟。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某某訴稱，2017年5月22日，在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)凌空路出遠(yuǎn)航路南約200米處，案外人吳某某駕駛牌號(hào)為蘇MYXXXX小型面包車與案外人祝愛(ài)娟騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成祝愛(ài)娟及乘坐于電動(dòng)自行車上的原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，吳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，祝愛(ài)娟承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告曾就賠償事宜起訴,2018年6月22日,法院對(duì)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)外的原告其他損失作出民事判決,案號(hào)為(2018)滬0115民初9704號(hào)。因需手術(shù)取內(nèi)固定,原告于2018年11月8日入住上海市浦東醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)，于同年11月15日出院，產(chǎn)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)11,157.40元(人民幣，下同)?，F(xiàn)原告為賠償事宜，訴至法院。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)11,157.40元、交通費(fèi)300元。上述損失要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)全額賠償。
　　被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司書(shū)面答辯稱，其公司認(rèn)可事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付。標(biāo)的蘇MYXXXX在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)1,000,000元，有不計(jì)免賠。標(biāo)的主責(zé)，責(zé)任系數(shù)0.8。醫(yī)療費(fèi)，原告訴求11,157.40元，經(jīng)核實(shí)剔除非醫(yī)保部分僅認(rèn)可10,133.10元，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按80%賠償。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月1日，原告曾起訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。2018年6月22日，本院出具(2018)滬0115民初9704號(hào)民事判決書(shū)，判決主文為：“一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告傅某某74,069.80元(含后續(xù)治療的三期費(fèi)用)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告傅某某的其余訴訟請(qǐng)求。”。2018年11月8日至11月15日，原告至上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行內(nèi)固定取出手術(shù)。2019年2月1日，原告起訴來(lái)院，要求解決。
　　又查明，蘇MYXXXX車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，本起交通事故中另一傷者祝愛(ài)娟亦已訴至本院，本院已判決被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司賠償祝愛(ài)娟20,197.40元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下2,457.40元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下16,220元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下800元，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)720元)，該判決已生效。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、(2018)滬0115民初9704號(hào)民事判決書(shū)、(2018)滬0115民初9705號(hào)民事判決書(shū)、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況、前案理賠情況，本院確認(rèn)原告的損失由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告提出要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司全額賠償?shù)脑V請(qǐng)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　本院確認(rèn)本案原告合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)，本院審查相關(guān)病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院核定原告醫(yī)療費(fèi)為11,157.40元。2、交通費(fèi)，本院酌情支持200元。
　　上述損失合計(jì)11,357.40元，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)200元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下已經(jīng)賠付完畢、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)200元)，余款11,157.40元的80%即8,925.92元由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告傅某某200元；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告傅某某8,925.92元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)43元(已減半收取)，由原告傅某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書(shū)記員：蔡豪杰