原告傅某某，干部。
委托代理人傅志超，干警。
原告侯明達，干部。
二原告委托代理人邱玉茹，河北鳳霞律師事務所律師。
被告傅某，農(nóng)民。
被告安某鋼，職工。
被告周順，職工。
被告安東風，干部。
被告單國軍，工人。
被告杜軍，干部。
上述六被告委托代理人周淑芬，河北韓柏律師事務所律師。

原告傅某某、原告侯明達與被告傅某、被告安某鋼、被告周順、被告安東風、被告單國軍、被告杜軍生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法組成合議庭，于2015年3月31日，11月20日公開開庭進行了審理，原告傅某某、侯明達及委托代理人邱玉茹、原告傅某某的委托代理人傅志超，被告傅某、被告安某鋼、被告周順、被告安東風、被告單國軍及委托代理人周淑芬、被告杜軍的委托代理人周淑芬均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告傅某某、侯明達訴稱：原告傅某某系死者侯國民妻子，原告侯明達系死者兒子。2014年10月10日，侯國民去了福撈火鍋店與六被告共同吃飯，飯后，侯國民處于醉酒狀態(tài)，由安某鋼等人將侯國民送回家中，在家中無人的情況下，也沒有通知家屬，被告便離去。下午5時傅某某回到家中后，發(fā)現(xiàn)侯國民已死亡，經(jīng)公安機關鑒定侯國民的死因系急性酒精中毒誘發(fā)冠狀動脈硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡。故六被告應對侯國民的死亡承擔民事賠償責任。因原、被告未就賠償事宜達成協(xié)議，故提起訴訟，請求貴院判令六被告賠償262933元，并承擔連帶賠償責任。
被告傅某、安某鋼、周順、安東風、單國軍辯稱；六被告主觀上沒有致使侯國民死亡的故意及過失、客觀上沒有勸酒等行為。所以六被告與侯國民飲酒后出現(xiàn)其死亡的后果，不應該認定為民事侵權行為，二原告訴六被告承擔連帶賠償責任沒有事實和法律依據(jù)，故請求法院駁回二原告的訴請。
被告杜軍辯稱：對侯國民的死亡深表惋惜，對死者的家屬表示同情及慰問。但客觀上講對于侯國民的死亡，我不應當承擔賠償責任。我不是聚會的組織者；因生活瑣事曾與侯國民發(fā)生過隔閡，2012年后便與其沒有往來，此次聚會沒有敬酒，也沒有勸酒，只是禮節(jié)性的點頭致意，另外我也患有腦血栓，也不具有勸酒的能力，聚會后處于對侯國民的安全考慮，安某鋼等4人開車將其送回家中，有效的排除了其途中的安全隱患，盡到了相應的責任及義務，懇請法院駁回二原告的訴訟請求。
二原告為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：一、親屬關系證明，證明原告傅某某系死者的妻子，侯明達系死者的兒子。二、損失情況及證明，侯國民為城鎮(zhèn)戶口，死亡賠償金為451600元，喪葬費，精神撫慰金按法律規(guī)定賠償，處理事故誤工費按4人5天每人每天100元主張，交通費1000元，沒有票據(jù)，三、撫寧縣公安局鑒定意見書，證明侯國民因為酒精中毒引發(fā)××死亡。四、死亡注銷證明，侯國民于2015年10月10日死亡。
六被告為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：一、國稅局死亡人員喪葬費用領取表，證明國稅局給了3100元的喪葬費。二、冠狀動脈狹窄××的介紹，證明侯國民身體有××。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，六被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一的真實性、合法性沒有異議。對證據(jù)三的真實性、合法性無異議，但認為該鑒定意見書只能證明侯國民的死亡原因，不能證明其死亡與六被告的喝酒行為有因果關系。侯國民的單位已支付喪葬費3100元，應該從二原告的訴請中扣除。
二原告對六被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對其真實性沒有異議，但不具有關聯(lián)性，只是單位對二原告的補償，與六被告沒有關系。
本院根據(jù)原告的申請調(diào)取了侯國民非正常死亡的卷宗，
本院對證據(jù)作如下綜合認定；原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三、六被告無異議。六被告提交的證據(jù)一、二原告無異議，對原告提交的證據(jù)四、及本院調(diào)取的證據(jù)材料雙方?jīng)]有爭議的部分，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
經(jīng)審理查明，二原告系母子關系，死者侯國民系原告傅某某的丈夫，系原告侯明達的父親。被告傅某與死者侯國民系同事關系，2014年10月10日上午9時，侯國民給傅某打電話約傅某喝酒，10時左右被告周順給被告傅某打電話說被告安某鋼要請被告杜軍在樂福撈飯店吃飯，讓被告傅某和其一起去，侯國民又給被告傅某打電話問中午咋安排的，傅某說周順招呼我去吃飯，你是回家還是跟我一起去，傅某說都有誰時，侯國民便說都認識，就一起去樂福撈吃飯，中午吃飯的有被告傅某、周順、安某鋼、安東風、杜軍、單國軍及死者侯國民。由被告安某鋼請客，且由其帶瀘州百年窖酒兩瓶，在飯店買啤酒六瓶，白酒喝完，啤酒喝3-4瓶，期間除被告安東風未喝酒外，均承認平均喝的酒。吃完飯后，14時左右由被告安某鋼、安東風、周順、單國軍將侯國民送回家中，當時其家中沒有人，便將侯國民送到西屋后走開，離開后尚未告知其家屬侯國民喝酒的情況。同日16時55分，原告傅某某回家后看到侯國民在其家西屋床上躺著，且尿了褲子，便給候國民換了褲子，見其嘴有點發(fā)青，沒了脈搏，打了120電話，120的醫(yī)生到后說侯國民已經(jīng)死亡了，原告傅某某告之原告侯明達回家，原告侯明達報案，經(jīng)撫寧縣公安局偵查，并經(jīng)家屬同意，于2014年11月12日經(jīng)秦皇島市公安局刑事科學技術研究所尸檢，并出具法醫(yī)學尸檢鑒定書，鑒定意見為侯國民系急性酒精中毒誘發(fā)冠狀動脈硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡。侯國民死亡后，其單位給付其喪葬費3100元。
另查明二原告的經(jīng)濟損失有死亡賠償金482800元（原告主張451600元），喪葬費23119.5元，精神撫慰金50000元。
上述事實，有原、被告陳述，親屬關系證、秦皇島市公安局刑事科學技術研究所出具法醫(yī)學尸檢鑒定書、戶口注銷證明、國稅局死亡人員喪葬費用領取表，侯國民非正常死亡的卷宗材料等證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認為，公民享有生命健康權。死者侯國民系具有完全民事行為能力的人，應當知道自己的身體健康狀況，并應該預見到過度飲酒可能產(chǎn)生的危險后果，故對其死亡的后果存在重大過錯，應承擔主要責任。六被告與候國民同桌飲酒、吃飯，本身并無過錯，且二原告沒有證據(jù)證明六被告在飲酒的過程中存在惡意勸酒等過錯行為，同時被告安某鋼、安東風、周順、單國軍喝酒后將侯國民送回家，已盡到了一定的幫助義務，但未能對飲酒后的侯國民的健康、安全盡到善良管理人的謹慎注意、照顧、幫助、救護，及時通知其家屬的義務，應對侯國民的死亡承擔相應的民事責任。侯國民與六被告到樂福撈吃飯、飲酒，酒后導致侯國民死亡均具有相應的過錯，但六被告沒有共同的故意或共同的過失，故二原告要求六被告承擔連帶賠償責任的訴訟請求，理據(jù)不足、本院不予支持。根據(jù)本案的事實和雙方的過錯程度，應酌情判決六被告進行賠償，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百零六條、第一百三十一條，最高人民法院《關于審理損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定判決如下：

被告傅某、被告安某鋼、被告周順、被告單國軍、被告杜軍于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)各賠償原告傅某某、原告侯明達因侯國民死亡造成的經(jīng)濟損失10000元；被告安東風賠償原告傅某某、原告侯明因侯國民死亡造成的經(jīng)濟損失5000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5240元，原告4040負擔。由六被告各負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 欒寶貴
審判員 王健
人民陪審員 楊超

書記員： 王一哲