上訴人（原審原告）：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)桃南街道十五委。委托訴訟代理人：崔小雨，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某宇，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)南山三委。委托訴訟代理人：孫丹，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。

傅某某上訴請求：一、撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判被上訴人履行合同義務(wù)，協(xié)助上訴人辦理“雞西市滴道明宇煤礦”經(jīng)營者變更登記手續(xù)，將采礦許可證變更至上訴人名下。二、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：1、上訴人與被上訴人簽訂的《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實意思表示，合法有效。該協(xié)議是被上訴人對上訴人經(jīng)營涉案煤礦事實的確認。2、2011年1月11日，被上訴人向上訴人發(fā)出《催告通知》，該《催告通知》上明確雞西市滴道明宇煤礦已于2006年6月22日轉(zhuǎn)至上訴人名下。該《催告協(xié)議》是被上訴人要求上訴人盡快將明宇煤礦變更至上訴人名下的真實意思表示，一審法院對該事實不予確認，實有枉法之嫌。三、一審判決違背了合同相對性理論，屬嚴重適用法律錯誤，應予糾正。該合同的簽訂主體為上訴人和被上訴人，即使煤礦由第三人經(jīng)營但并不能否認《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力，亦不能成為被上訴人不履行合同義務(wù)的理由。四、（2017）黑0304民初383號民事調(diào)解書是對上訴人與案外人楊德嬴之間合同糾紛的調(diào)解，與上訴人和被上訴人之間的合同糾紛無關(guān)。五、一審法院對上訴人要求變更采礦許可證的訴求沒有處理，嚴重違背法律程序，應予糾正。王某宇辯稱，一、上訴人與被上訴人不存在真實的煤礦買賣合同關(guān)系，上訴人無權(quán)要求被上訴人為其辦理過戶。二、上訴人已經(jīng)將煤礦轉(zhuǎn)讓給案外人楊德嬴，已不享有該煤礦的所在權(quán)，無權(quán)要求將煤礦過戶至上訴人名下。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人訴求無理，應予駁回。傅某某向一審法院起訴請求：一、要求被告履行合同義務(wù)，協(xié)助辦理“雞西市滴道明宇煤礦”經(jīng)營者變更登記手續(xù)即經(jīng)營者變更至原告名下以及采礦許可證變更登記事宜。二、訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：被告王某宇原系雞西市滴道明宇煤礦的個體經(jīng)營者。該煤礦的營業(yè)執(zhí)照為個體工商戶，登記經(jīng)營者為被告王某宇。2006年6月，被告王某宇與案外人張德仁簽訂了買賣合同，將該煤礦轉(zhuǎn)讓給張德仁實際經(jīng)營。2010年8月張德仁與原告傅某某簽訂了買賣合同，將該煤礦轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營，為辦理新的營業(yè)執(zhí)照等原因，原告于2010年12月與被告簽訂了一份該煤礦的買賣合同。另查明，2013年11月，原告與案外人楊德瀛簽訂了買賣合同，將該煤礦轉(zhuǎn)讓給案外人楊德瀛經(jīng)營至今。楊德瀛于2017年5月22日訴至本院，要求原告與趙財辦理該煤礦過戶事宜。訴訟中雙方達成調(diào)解協(xié)議：由傅某某、趙財自調(diào)解書生效之日起，負責協(xié)助楊德瀛在相關(guān)行政機關(guān)辦理雞西市滴道明宇煤礦相關(guān)產(chǎn)權(quán)證照變更登記至楊德瀛名下。本院于2017年6月5日向楊德瀛與原告及趙財送達了（2017）黑0304民初383號民事調(diào)解書，該調(diào)解書已發(fā)生法律效力，現(xiàn)處于執(zhí)行程序中。一審法院認為，原告傅某某與被告王某宇雖然簽訂過關(guān)于雞西市滴道明宇煤礦的買賣合同，但雙方之間并不存在真實的買賣合同關(guān)系，且該煤礦已由原告轉(zhuǎn)讓給案外人楊德瀛經(jīng)營，現(xiàn)實際經(jīng)營者為楊德瀛，而不是原告。依據(jù)《個體工商戶管理條例》的有關(guān)規(guī)定，個體工商戶變更經(jīng)營者的，應當在辦理注銷登記后，由新的經(jīng)營者重新辦理注冊登記。綜上所述，原告傅某某要求被告王某宇履行合同義務(wù)協(xié)助辦理雞西市滴道明宇煤礦經(jīng)營者變更登記手續(xù)即經(jīng)營者變更至原告傅某某名下以及采礦許可證變更登記事宜，沒有事實和法律依據(jù)，故本院不應予以支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：駁回傅某某的訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的本案事實與一審認定的事實一致。
上訴人傅某某因與被上訴人王某宇合同糾紛一案，不服雞西市滴道區(qū)人民法院（2017）黑0304民初550號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年2月9日開庭進行了審理。上訴人傅某某的委托訴訟代理人崔小雨，被上訴人王某宇及委托訴訟代理人孫丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人傅某某主張的訴訟請求為，要求被上訴人王某宇履行合同義務(wù)協(xié)助辦理“雞西市滴道明宇煤礦”經(jīng)營者變更登記手續(xù)即經(jīng)營者變更至傅某某名下及辦理采礦許可證變更登記。本案中，被上訴人王某宇將其經(jīng)營的“雞西市滴道區(qū)明宇煤礦”轉(zhuǎn)讓給案外人張德仁經(jīng)營，上訴人傅某某是受讓于張德仁而經(jīng)營該煤礦，上訴人與被上訴人之間并不存在真實的煤礦轉(zhuǎn)讓關(guān)系。因此上訴人傅某某要求王某宇協(xié)助其將工商登記的經(jīng)營者變更至其名下的請求無法律依據(jù)。上訴人傅某某受讓明宇煤礦后又于2013年11月將煤礦轉(zhuǎn)讓給案外人楊德贏經(jīng)營，上訴人傅某某對明宇煤礦享有相關(guān)權(quán)利的問題上，存在不確定性，其請求被上訴人王某宇協(xié)助其辦理采礦許可證變更登記事宜，在主體上亦不符合法律規(guī)定，該請求不能支持。綜上所述，傅某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人傅某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　季學平
審判員　　劉兆宇
審判員　　李紹軍

書記員：譚宇亭