原告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蓬萊市。委托訴訟代理人：陳泰來，山東宸來律師事務所律師。委托訴訟代理人：遲曉明，山東宸來律師事務所律師。被告：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蓬萊市。被告：蓬萊市劉某某鎮(zhèn)人民政府，住所地蓬萊市劉某某鎮(zhèn)駐地。法定代表人：薛利，任鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：于培欣，蓬萊市劉某某法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：唐慧蘭，蓬萊市劉某某法律服務所法律工作者。被告：蓬萊市交通運輸局，住所地蓬萊市南關路77號。法定代表人：李憲堂，任局長。委托訴訟代理人：張寧，山東同杰律師事務所律師。委托訴訟代理人：杜曉鑫（系被告工作人員），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蓬萊市。

原告傅某某與被告包某某、蓬萊市劉某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱劉溝鎮(zhèn)政府）、蓬萊市交通運輸局（以下簡稱交通局）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告傅某某的委托訴訟代理人遲曉明、被告包某某、被告劉溝鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人于培欣、被告交通局的委托訴訟代理人劉洪德、杜曉鑫到庭參加了訴訟，第二次開庭，原告傅某某的委托訴訟代理人遲曉明、被告包某某、被告劉溝鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人唐慧蘭、被告交通局的委托訴訟代理人張寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告傅某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費等損失共計173916.42元。事實與理由：2016年10月27日18時許，原告駕駛三輪摩托車沿Y017線由西向東行駛至烏溝聶家往烏溝沈家走的路上，撞在被告包某某堆在路南側的糞堆上，致原告受傷、車輛損壞，受傷后原告到蓬萊市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)蓬萊市公安局交警大隊查明被告包某某違法隨意堆放雜物，承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。被告劉溝鎮(zhèn)政府與被告交通局系該公路的管理單位，應當對被告包某某在公路上堆放糞堆的行為予以制止，但二被告未予制止，所以三被告對于原告的受傷應當承擔連帶賠償責任。被告包某某辯稱，原告系酒后無證駕駛報廢車輛，原告應負本次事故的主要責任。被告劉溝鎮(zhèn)政府辯稱，本事故發(fā)生在S024線上，系縣級公路，不屬于我方政府管轄范圍，我方不應承擔賠償責任。被告交通局辯稱，原告在本案中起訴的是蓬萊市交通局，而我方系蓬萊市交通運輸局，二者名稱不同，對應的主體也不同，人民法院不應當通知我方出庭參加訴訟。2、原告的損失系其酒后無證駕駛機動車發(fā)生事故造成的，其過錯對于事故的發(fā)生應承擔主要責任，故其損失應由原告自己及被告包某某負擔，被告蓬萊市交通運輸局不應承擔賠償責任。蓬萊市交警大隊的事故認定書對引起事故發(fā)生的雙方責任進行了明確的認定，蓬萊市交通運輸局在該起事故中無過錯。3、蓬萊市交通運輸局對所管轄的路段履行了巡查和管理義務，并安排專人進行了清掃，從這點上來看蓬萊市交通運輸局對所轄路段的管理上不存在瑕疵，對于原告所主張的損失數(shù)額我方待庭審中進行一一質證。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告包某某對原告提交的住院期間的醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、護理人員的身份證明、社會保障卡、鑒定費及檢查費、煙臺衡信司法鑒定中心司法鑒定意見書、本院從交警隊調取的視頻資料及被告交通局提交的巡查日志無異議。被告劉溝鎮(zhèn)政府對原告提交的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細、被告交通局提交的巡查日志的真實性無異議，但認為本次事故與劉溝鎮(zhèn)政府無關，對事故認定書、蓬萊市水利工程建筑公司的證明、恒豐銀行交易單、護理人員的身份證明、社會保障卡、鑒定費及檢查費、煙臺衡信司法鑒定中心司法鑒定意見書、本院從交警隊調取的視頻資料、蓬萊市勞動人事爭議仲裁調解書、社保繳費證明不發(fā)表意見。被告交通局對原告住院期間及門診病歷有記載的2017年1月6日的醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細、恒豐銀行交易單、護理人員的身份證明、社會保障卡、鑒定費及檢查費、煙臺衡信司法鑒定中心司法鑒定意見書、本院從交警隊調取的視頻資料、蓬萊市勞動人事爭議仲裁調解書、社保繳費證明的真實性無異議。原告對被告交通局提交的巡查日志有異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)與事實，本院認定如下：1、關于事故認定書。被告包某某、交通局對蓬萊市公安局交通警察大隊出具的第4057號道路交通事故認定書中的責任劃分有異議，認為原告酒后無證駕駛報廢車輛，對本次事故的發(fā)生應負主要責任。蓬萊市交警隊作出的事故認定書認定事實清楚、程序合法，二被告未提交證據(jù)予以反駁該事故認定書，故對二被告的上述主張，本院不予支持，對該事故認定書，本院予以認定，本院認定原告傅某某負事故3成責任，被告包某某負事故7成責任。2、關于事發(fā)路段的管理義務人。被告交通局主張發(fā)生事故的公路名稱為S024，屬于縣級公路，由蓬萊市交通運輸局管理，事故認定書上的Y017線系S204的支線，被告劉溝鎮(zhèn)政府辯稱，本事故發(fā)生在S024線上，系縣級公路，不屬于我方政府管轄范圍，原告沒有證據(jù)證據(jù)事發(fā)路段的管理人為被告劉溝鎮(zhèn)政府，故本院認定發(fā)生事故的公路名稱為S024，屬于縣級公路，管理義務人為蓬萊市交通運輸局。3、關于巡查日志及證人證言。被告交通局主張其對事發(fā)路段已行使管理注意義務，其對原告的受傷不存在過錯，不應承擔賠償責任，為證明自己的主張，被告交通局提交了巡查日記及證人孫某出庭作證。經(jīng)質證，原告對上述證據(jù)均不認可。本院認為，巡查日記與證人的陳述相關印證，足以證明被告交通局的主張，原告也未提交證據(jù)予以反駁，故對巡查日記及證人的陳述，本院予以認定，對被告交通局的主張，本院予以支持。4、關于醫(yī)療費。原告2016年12月14日、12月28日、2017年3月31日的門診收費票據(jù)沒有病歷或診斷證明佐證，該費用本院不予認定。本院認定原告的醫(yī)療費為25219.79元。5、關于營養(yǎng)費。煙臺衡信司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定原告營養(yǎng)90日，原告主張營養(yǎng)費按每天30元，符合法律規(guī)定，營養(yǎng)費本院按每日30元認定，計2700元。6、關于護理費。護理人崔永梅系農民身份，其護理費應按農民身份計算，故原告主張崔永梅的護理費按城鎮(zhèn)居民身份計算，無法律依據(jù)，本院不予支持。本院認定原告住院期間由崔永梅、傅婷婷護理，出院后由崔永梅護理。崔永梅的護理費按2018年山東省農村居民人均可支配收入每年15118元計算，傅婷婷的護理費按2018年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年36789元計算，共計5005元。7、關于傷殘賠償金。從原告提交的蓬勞人仲案字（2018）第78號調解書、職工社會保險參保繳費證明、恒豐銀行業(yè)務交易賬單看出，原告原系蓬萊市節(jié)水工程服務公司職工，由該單位為原告發(fā)放工資并繳納社會保險，被告雖對蓬勞人仲案字（2018）第78號調解書、職工社會保險參保繳費證明不予認可，但上述證據(jù)均系原件，被告亦無證據(jù)予以反駁，故對上述證據(jù)及證明內容，本院予以認定，即雖原告住在農村，但其主要收入來源及工作單位均在城里，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民身份認定，傷殘賠償金為176587.2元。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月27日15時許，被告包某某在蓬萊市S024公路Y017支線路邊堆放一車糞，占用部分路面。同日18時30分許，原告駕駛二輪摩托車沿Y017線由西向東行駛至事故地點撞在路南側的該糞堆上，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。蓬萊市公安局交通警察大隊作出的第4057號道路交通事故認定書認定原告負事故的次要責任，被告包某某負事故的主要責任。S024屬于縣級公路，管理義務人為蓬萊市交通運輸局。事發(fā)當日，原告入住蓬萊市人民醫(yī)院，住院25天，花費醫(yī)療費23989.76元、門診費570.03元，2017年1月6日原告到蓬萊市人民醫(yī)院復查，花費660元。原告沒有病歷或診斷證明佐證的門診費共計2319.04元。經(jīng)原告申請、本院委托，2018年5月17日煙臺精神疾病司法鑒定所對原告精神傷殘等級出具司法鑒定意見書，認為原告遺留“腦外傷所致器質性智能損害（輕度）”，傷殘等級評定為九級。2018年6月21日煙臺衡信司法鑒定中心出具鑒定意見書，認為：1、原告外傷致右鎖骨骨折及胸部損傷保守治療后，遺留右上肢功能部分喪失；4肋以上骨折，評定為十級、十級傷殘；2、誤工時間180日，護理60日（住院期間可2人護理，余期間1人護理），營養(yǎng)90日；3、被鑒定人肢體損傷程度，不存在護理依賴；4、被鑒定人用藥符合本次外傷治療原則。原告共支付鑒定費6640元、檢查費656元。原告事發(fā)前在蓬萊市節(jié)水工程服務公司上班，事發(fā)前六個月平均工資3913.65元，因原告工資是下個月發(fā)上個月工資，2016年12月份至2017年5月份，原告公司共計給原告發(fā)放工資14025.84元，應予扣除，故原告的誤工費應為9456.06元。原告住院期間由其妻子崔永梅及女兒傅婷婷護理，出院后由崔永梅護理35天，崔永梅系農民身份，傅婷婷系城鎮(zhèn)居民身份。庭審中，原被告均認可交通費為200元。

本院認為，《中華人民共和國公路法》第四十六條規(guī)定：任何單位和個人不得在公路上及公路用地范圍內擺攤設點、堆放物品、傾倒垃圾、設置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動。第六十九條規(guī)定：交通主管部門、公路管理機構依法對有關公路的法律、法規(guī)執(zhí)行情況進行監(jiān)督檢查。第七十條規(guī)定：交通主管部門、公路管理機構負有管理和保護公路的責任，有權檢查、制止各種侵占、損壞公路、公路用地、公路附屬設施及其他違反本法規(guī)定的行為?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第八十九條規(guī)定：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。通過道路交通事故認定書及庭審可以看出，涉案的糞堆是由被告包某某堆放在公路邊的，其行為違反法律規(guī)定，危害他人的人身財產安全，其對于原告的損害應承擔主要賠償責任。被告劉溝鎮(zhèn)政府不是事發(fā)路段的管理者，其對原告的損害不應承擔賠償責任。被告交通局已履行監(jiān)督檢查義務，其對原告的損害不應承擔賠償責任。依據(jù)庭審及原被告的證據(jù)，本院認定原告與被告包某某按照3：7的比例承擔責任。原告的合理損失為：醫(yī)療費25219.79元、住院伙食補助費750元、傷殘賠償金176587.2元、誤工費9456.06元、護理費5005元、交通費200元、鑒定費6640元、檢查費656元、營養(yǎng)費2700元，共計227214.05元，被告包某某應賠償70%，即159049.84元。綜上所述，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定部分，本院依法予以支持。被告包某某的答辯理由不當，本院不予支持。被告劉溝鎮(zhèn)政府、交通局的答辯理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國公路法》第四十六條、第六十九條、第七十條、《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告包某某賠償原告傅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、營養(yǎng)費等損失共計159049.84元，限于本判決生效后10日內付清。二、駁回原告傅某某對被告蓬萊市劉某某鎮(zhèn)人民政府的訴訟請求。三、駁回原告傅某某對被告蓬萊市交通運輸局的訴訟請求。如被告包某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3778元，由原告傅某某負擔298元，被告包某某負擔3480元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。