原告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：付瓊，上海勝杰律師事務所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：張開華，上海勝杰律師事務所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)。
　　被告：上海綠某環(huán)保科技股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范斌，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙亮，上海合勤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈軒羽，上海合勤律師事務所律師。
　　原告傅某某、徐某某與被告葉某某、上海綠某環(huán)保科技股份有限公司(以下簡稱綠某公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用普通程序于同年6月25日、7月11日、10月11日公開開庭進行了審理。第一次開庭原告傅某某、徐某某及其共同委托訴訟代理人付瓊，被告葉某某，被告綠某公司原委托訴訟代理人王風到庭參加訴訟。第二次開庭原告傅某某、徐某某及其共同委托訴訟代理人付瓊，被告葉某某，被告綠某公司委托訴訟代理人沈軒羽到庭參加訴訟。第三次開庭原告傅某某、徐某某及其共同委托訴訟代理人付瓊，被告綠某公司委托訴訟代理人趙亮到庭參加訴訟，被告葉某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告傅某某、徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還原告借款人民幣(無特別說明，幣種下同)6,360,000元；2、判令兩被告支付以6,360,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，自2012年4月22日至實際清償之日止的利息。事實和理由：兩原告是夫妻關系，原告與被告葉某某是朋友關系。被告因資金周轉(zhuǎn)需要，曾多次從原告處借款，累計從原告處借到6,380,000元。雙方于2012年4月22日簽訂借款協(xié)議及財產(chǎn)抵押書，由原告出借6,380,000元給被告，借期3個月，于2012年7月22日還清。但是時至今日，被告僅歸還20,000元，剩余欠款至今未還，原告經(jīng)催討無果，故訴至法院。訴訟中，原告進一步明確借款構成為：2009年1月16日兩被告共同向原告借款800,000元，付款方式是現(xiàn)金；2010年3月29日兩被告共同向原告借款300,000元，用400,000港幣按當時匯率折算后交給被告財務；2010年4月29日兩被告共同向原告借款1,700,000元，原告通過常幫新付氏綠化服務社轉(zhuǎn)賬支付被告，該服務社登記的經(jīng)營者是徐某某；2010年10月31日兩被告向原告借款3,580,000元，其中1,200,000元左右是現(xiàn)金，其他是綠化工程款。
　　被告葉某某辯稱，對原告主張的幾筆借款均無異議，銀行利率按四倍算太高了，對于2012年4月22日起算利息無異議，雙方對利率沒有作過書面約定。
　　被告綠某公司辯稱，不同意原告的訴請。原告所稱與被告綠某公司發(fā)生的借款關系不存在，被告綠某公司從未收到原告所稱借款。原告證據(jù)僅有借條，沒有任何實際支付借款憑證。被告綠某公司與原告沒有業(yè)務往來，被告葉某某早在2012年1月就不是被告綠某公司法定代表人了，無權代表綠某公司收受借款并簽署借條。因借款本金沒有發(fā)生，利息也不應承擔。即使借款實際發(fā)生，借款利息沒有約定，原告按同期銀行貸款利率四倍計息也沒有依據(jù)。原告主張的借款即使存在也超過了訴訟時效，原告自稱自2012年4月22日起應償還借款，至今已超過六年。兩被告間有大量訴訟糾紛，被告葉某某早在2013年已退出被告綠某公司，所以本案訴訟很有可能是原告與被告葉某某惡意串通損害被告綠某公司的權益。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，其中原告提交了以下證據(jù)：1、2012年4月22日收條；2、2012年4月22日借款協(xié)議及財產(chǎn)抵押書；3、郵寄律師函公證書；4、催討書；5、綠某公司廠區(qū)綠化景觀工程項目預算書；6、2012年4月24日綠某公司負債明細表；7、王桂如談話筆錄及身份證復印件、補發(fā)賬務證明申請書；8、滬會中事(2013)審字第1975號審閱報告；9、2012年4月22日借欠款利息約定。被告葉某某未提交證據(jù)。被告綠某公司提交了以下證據(jù)：1、綠某公司工商變更資料；2、(2013)閔民二(商)初字第1913號民事判決書、(2014)滬一中民四(商)終字第802號民事判決書、(2015)滬高民二(商)申字第29號民事裁定書、(2018)滬0112民初6011號民事判決書。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交證據(jù)1收條由葉某某署名，被告葉某某對該證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采納；2、原告提交證據(jù)2借款協(xié)議及財產(chǎn)抵押書由葉某某署名并加蓋綠某公司公章，被告葉某某對該證據(jù)真實性無異議，被告綠某公司雖對該證據(jù)不認可，但未能舉證證明蓋章虛假，本院對該證據(jù)予以采納；3、原告提交證據(jù)3《律師函》的寄件過程經(jīng)過公證，本院對該證據(jù)予以采納；4、原告提交證據(jù)4催討書由葉某某署名，被告葉某某對該證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采納；5、原告提交證據(jù)5與本案借款事實無關，本院對該證據(jù)不予采納；6、原告提交證據(jù)6負債明細表來源不明，無出具人署名或者蓋章，本院對該證據(jù)不予采納；7、原告提交證據(jù)7屬證人證言，證人王桂如未出庭接受質(zhì)證，本院對該證據(jù)不予采納；8、原告提交證據(jù)8系被告綠某公司委托第三方會計師事務所出具的財務報告，本院對該證據(jù)予以采納；9、原告提交證據(jù)9借欠款利息約定的形成時間與證據(jù)1和證據(jù)2相同，但“葉某某”簽名字跡與證據(jù)1和證據(jù)2完全不同，葉某某在答辯中也表示未對借款利息作過書面約定，故本院對該證據(jù)不予采納；10、被告綠某公司提交證據(jù)2裁判文書所涉糾紛與本案借款糾紛缺乏關聯(lián)性，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明：綠某公司于2003年6月2日登記設立。公司設立時股東為葉某某(持股比例48%)、葉浩桉(持股比例33%)、鄭美珠(持股比例9.5%)、鄭圣傳(持股比例9.5%)四人。2012年4月28日，綠某公司股東變更為葉某某(持股比例49%)和金典控股股份公司(持股比例51%)。
　　2012年4月22日，葉某某向傅某某、徐某某出具一張《收條》，內(nèi)容為：“今收回本人及本公司向傅某某、徐某某夫妻倆原始借條共肆張。因我于2012年4月22日已合并總數(shù)寫借條6,380,000元給傅某某、徐某某倆。1、2009年1月16日借款800,000元，2、2010年3月29日借款300,000元，3、2010年4月29日借款1,700,000元，4、2010年10月31日借款3,580,000元；5、網(wǎng)上已還傅某某工行卡上20,000元。我本人認可的全部合計收回原始借件肆張。”落款“收到人”處葉某某署名。
　　同日，綠某公司和葉某某共同向傅某某、徐某某出具一份《借款協(xié)議及財產(chǎn)抵押書》，內(nèi)容為：“由綠某公司(閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀王電臺路XXX號)及本人葉某某向徐某某、傅某某夫妻倆私人借款現(xiàn)金多次合并共計6,380,000元，借款期限叁個月，借款后本公司閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀王電臺路XXX號的全部財產(chǎn)抵押給徐某某、傅某某夫妻倆(作第一抵押人)，如每月按雙方約定的利息不按時及借款到期后無能力償還，徐某某、傅某某夫妻倆本人也可以派其他人員先看管住廠房、辦公樓、生產(chǎn)設備及全部車輛(包括門衛(wèi))。暫由徐某某、傅某某夫妻倆接管，也可委派其他人看管，由此而造成雙方的一切損失全部由綠某公司及葉某某本人共同負責承擔一切費用(借款期間如有轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、更改公司名稱、更改法人、巧立名目或財產(chǎn)抵押其他單位，都屬非法和無效)?！甭淇罱杩顔挝簧w章處加蓋綠某公司公章，借款人處由葉某某署名。
　　2014年4月7日，傅某某、徐某某委托上海東炬律師事務所李明律師向綠某公司及葉某某寄出催討借款本金6,380,000元及利息的律師函，并就寄件過程進行公證。
　　2016年4月1日，傅某某、徐某某向綠某公司及葉某某交付一份上述借款本息的《催討書》，葉某某于2016年4月3日簽收。
　　2018年4月2日，傅某某、徐某某向綠某公司及葉某某交付一份上述借款本息的《催討書》，葉某某于2018年4月8日簽收。
　　另查明，常幫新付氏綠化養(yǎng)護服務社是非正規(guī)就業(yè)勞動組織，于2007年10月17日設立，2010年10月18日注銷，負責人是徐某某。2010年4月22日，傅某某、徐某某通過常幫新付氏綠化養(yǎng)護服務社向綠某公司轉(zhuǎn)賬支付1,700,000元，附言用途為借款。
　　2013年8月3日，上海滬中會計師事務所有限公司向綠某公司股東出具一份編號為滬會中事(2013)審字第1975號《審閱報告》載明：該事務所接受委托，對綠某公司截止2012年12月31日的債權債務、金典控股股份公司入主綠某公司后資金實際投入情況以及2009年至2012年的經(jīng)營情況進行審核，提供與本次審核有關的會計資料和其他相關資料是委托方和綠某公司的責任，該事務所的責任是對綠某公司提供的相關資料進行審核并發(fā)表審核意見。該報告附表7綠某公司提供的部分賬外負債明細表記載：截止2012年12月31日向“付云金”借款總額3,580,000元，借款期限為2011年4月21日至2012年4月20日，其中賬上已記載金額391,000元，有借條2,000,000元，剩余無依據(jù)賬外債務1,189,000元，另備注借條1,700,000元。
　　訴訟中，兩原告確認收到被告還款20,000元。
　　本院認為，本案系借款合同糾紛，兩原告向兩被告主張借款的主要依據(jù)是2012年4月22日《收條》和《借款協(xié)議及財產(chǎn)抵押書》。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?，F(xiàn)對于兩原告主張的四筆借款分述如下：一、針對2009年1月16日借款800,000元，兩原告稱系現(xiàn)金交付，但未能就款項來源、款項交付及原、被告財產(chǎn)變動情況進一步舉證，該筆借款在被告綠某公司財務報告中也未作記載，僅憑葉某某出具的債權憑證及葉某某的陳述尚不足以證明兩原告向被告綠某公司出借資金事實，故本院對該筆借款不予支持；二、針對2010年3月29日借款300,000元，兩原告稱系用400,000元港幣折算，交給被告綠某公司財務，但被告綠某公司財務報告中對該筆借款沒有記載，兩原告也未能就港幣來源作出合理解釋，或者提供有效取款憑證，故本院對該筆借款不予支持；三、針對2010年4月29日借款1,700,000元，兩原告提供其于2010年4月22日通過常幫新付氏綠化養(yǎng)護服務社向綠某公司支付1,700,000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證在時間上和金額上與該筆借款均吻合，與被告綠某公司財務報告所附綠某公司賬外負債表中“付云金”借款備注欄記載的“借條1,700,000元”相印證，可以證明該筆借款事實存在，本院對兩原告要求兩被告共同歸還借款1,700,000元訴訟請求予以支持；四、針對2010年10月31日借款3,580,000元，兩原告主張部分是現(xiàn)金、部分是綠化工程款，雖然兩原告未能就現(xiàn)金交付事實和綠化工程款結算事實進行舉證，但被告綠某公司財務報告所附綠某公司賬外負債表中記載了“付云金”借款總額3,580,000元及其構成，其中391,000元在綠某公司財務賬上已有記載，2,000,000元有借條，這兩筆屬于綠某公司自認金額，本院予以確認；另外1,189,000元是無依據(jù)賬外債務，因兩原告未能對該筆借款來源、款項交付事實進一步舉證，本院難以支持。綜上分析，本院確認兩原告與被告綠某公司實際發(fā)生借款金額為4,091,000元(1,700,000元+391,000元+2,000,000元)。兩原告確認已收到還款20,000元，故被告綠某公司尚欠兩原告借款本金4,071,000元。被告葉某某作為共同借款人應當與被告綠某公司承擔共同還款責任。
　　對于兩原告主張的其余借款金額2,289,000元，被告葉某某確認收到，該確認行為屬于債務自認，不損害他人利益，本院予以確認，但該筆債務不及于被告綠某公司，應當由被告葉某某個人償還。
　　對于借款利息，被告綠某公司和葉某某共同出具的《借款協(xié)議及財產(chǎn)抵押書》上確認借款期限叁個月，每月按雙方約定利息支付，但未明確利率標準，故原告按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息缺乏依據(jù)，本院酌情調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　關于被告綠某公司提出的訴訟時效抗辯意見，本院經(jīng)審查，被告綠某公司于2012年4月22日在《借款協(xié)議及財產(chǎn)抵押書》上蓋章確認債權，訴訟時效開始起算。至兩原告2014年4月7日委托律師發(fā)出催討借款的律師函未逾兩年，訴訟時效中斷。至2016年4月3日葉某某簽收原告催討書，此時葉某某仍是綠某公司股東，可以代表綠某公司簽收法律文件，訴訟時效再次中斷。至2018年4月8日葉某某簽收原告催討書，因訴訟時效期間經(jīng)過《中華人民共和國民法總則》開始施行日期2017年10月1日，時效延長至三年，此時葉某某仍是綠某公司股東，可以代表綠某公司簽收法律文件，訴訟時效又一次中斷。至兩原告提起本案訴訟未超過法定訴訟時效。需要指出的是，本案中被告綠某公司與被告葉某某是共同債務人，兩原告向被告葉某某主張債權行為所產(chǎn)生的訴訟時效中斷法律效果也及于被告綠某公司，故被告綠某公司提出的訴訟時效抗辯不成立。
　　綜上所述，被告綠某公司和被告葉某某應當共同向兩原告歸還借款4,071,000元及以4,071,000元為本金，自2012年4月22日起算至本金清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。被告葉某某應當向兩原告歸還借款2,289,000元及以2,289,000元為本金，自2012年4月22日起算至本金清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。
　　被告葉某某第三次開庭經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰尽⑷~某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告傅某某、徐某某歸還借款4,071,000元；
　　二、被告上海綠某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?、葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告傅某某、徐某某支付以4,071,000元為本金，自2012年4月22日起算至本金清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；
　　三、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告傅某某、徐某某歸還借款2,289,000元；
　　四、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告傅某某、徐某某支付以2,289,000元為本金，自2012年4月22日起算至本金清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費113,384元、財產(chǎn)保全費5,000元，均由被告上海綠某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?、葉某某共同承擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：陸明權