原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告倪某某訴被告任扶搖、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，原告倪某某撤回對被告任扶搖的起訴，經(jīng)本院口頭裁定予以準許。本案于2019年12月12日公開開庭進行了審理，原告倪某某到庭參加訴訟。被告人民財險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：就原告的損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)14,458.30元、誤工費38,602.62元、護理費7,440元(每月2,480元計算3個月)、交通費300元、住院伙食補助費80元(每天20元計算4天)、營養(yǎng)費2,400元(每天40元計算60天)、修理費2,927元(車輛維修費2,000元、手機修理費927元)、衣物損失費200元、鑒定費900元，要求被告人民財險上海分公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。事實和理由：2018年10月10日19時，任扶搖駕駛牌號滬C7XXXX小型轎車沿本市浦東新區(qū)張東路由北向南行駛至中科路時，與沿張東路由南向中科路轉(zhuǎn)彎的原告的電動自行車相撞，至原告受傷及車損。經(jīng)交警部門認定，被告任扶搖承擔事故全部責任。
　　被告人民財險上海分公司書面辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，本案機動車在本公司投保了交強險、商業(yè)三者險(保險限額150萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。就原告訴請的損失：醫(yī)療費，經(jīng)核金額為14,254.76元，具體由法院審核原件后確認，需扣除住院伙食費63.50元，外購藥處方箋未寫明具體藥品名稱和數(shù)量，不予認可，非醫(yī)保部分不同意承擔；住院伙食補助費80元認可；營養(yǎng)費，認可30元/天計算60天為1,800元；護理費，認可40元/天計算90天為3,600元；誤工費，根據(jù)原告的銀行明細，原告事發(fā)前10個月平均工資為6,830元，事發(fā)后發(fā)放了3,143元，另需補充勞動合同及誤工證明來證明合同期限及工資發(fā)放形式；交通費，酌情認可200元；修理費，根據(jù)定損單認可車輛修理費2,000元；物損費，無依據(jù)，不予認可。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月10日19時許，任扶搖駕駛牌號滬C7XXXX小型轎車沿本市浦東新區(qū)張東路由北向南行駛至中科路路口時，因未確保安全，與原告駕駛的由南向西行駛的電動自行車相撞，造成原告受傷及車損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告任扶搖承擔事故全部責任。原告受傷后，在上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院住院治療4天。2019年8月26日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因外傷致腦震蕩、頂枕部頭皮血腫，左側(cè)第5肋骨骨折，L4—5椎體左側(cè)橫突骨折，S1椎體左側(cè)骨折，經(jīng)住院保守治療，目前恢復尚可；上述損傷酌情給予治療休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。
　　另查明，1、牌號滬C7XXXX小型轎車在被告人民財險上海分公司處投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險(保險金額150萬元)。本次事故發(fā)生于交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。2、事發(fā)前十個月，原告每月平均工資收入6,830.03元。原告在事發(fā)后五個月內(nèi)未獲取工資收入。
　　審理中，原告確認超出保險公司賠償?shù)膿p失由原告自行承擔，本案訴訟費用由原告自行承擔。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、處方箋、外購藥發(fā)票、定損單、車輛修理費發(fā)票、車輛修理費清單、手機修理費發(fā)票、收款收據(jù)、增值稅發(fā)票、完稅證明、銀行交易明細、職工基本養(yǎng)老保險繳費情況，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告人民財險上海分公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，且任扶搖系承擔事故全責，故原告要求被告人民財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療記錄和醫(yī)療費發(fā)票，本院確認原告支付的醫(yī)療費金額為14,508.30元(已扣除住院伙食費63.50元)。被告人民財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納。2、住院伙食補助費，原告現(xiàn)主張金額為80元，符合相關(guān)事實及標準，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，原告根據(jù)鑒定意見，主張按40天計算60天營養(yǎng)費2,400元。本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌情予以采納。4、護理費，根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)椋驹鹤枚ò?0元/天標準確認原告90天護理費為7,200元。5、誤工費，根據(jù)鑒定意見、原告事發(fā)前10個月的平均收入及事發(fā)后5個月未獲得收入情況，本院酌定誤工費為34,150.15元。6、交通費，原告主張交通費300元，雖未提供相應的交通費票據(jù)，但根據(jù)原告因本次事故受傷后就診時間、地點和次數(shù)，酌情予以確認。7、修理費2,927元，其中原告主張的車輛修理費2,000元，有相應的定損單及修理費發(fā)票等為證，本院予以確認。就手機修理費927元，原告雖提供了修理費憑證，但未提供該損失與本次事故相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，故本院難以采納。8、衣物損失費，根據(jù)原告受傷情況，本院酌定衣物損失費為200元。9、鑒定費，原告主張鑒定費900元，并提供了相應的票據(jù)，本院予以確認。上述第1至9項合計61,738.45元，其中53,650.15元由被告人民財險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付，其余8,088.30元在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。原告確認超出被告人民財險上海分公司交強險和商業(yè)三者險賠付部分的損失以及本案訴訟費由原告自行負擔，予法不悖，本院予以照準。被告人民財險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告倪某某人民幣53,650.15元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告倪某某人民幣8,088.30元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,478元，減半收取計739元，由原告倪某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐華萍

書記員：周麗萍