原告：倪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華海斌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告倪某訴被告徐某某(以下簡稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月4日受理后依法適用簡易程序，同年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失人民幣(下同)210,922.50元，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)保險(xiǎn)同時(shí)賠償，不足部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月23日15時(shí)25分許，第一被告駕駛投保在第二被告處牌號為晉J4XXXX小型轎車在本區(qū)亭九路高橋西側(cè)與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
　　第一被告答辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事后與原告達(dá)成一致意見：除保險(xiǎn)公司承擔(dān)的費(fèi)用外，原告無需承擔(dān)任何賠償費(fèi)用。
　　第二被告在庭審中稱對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，承認(rèn)肇事車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在承保期間內(nèi)。對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。賠償項(xiàng)目中：醫(yī)藥費(fèi)憑單據(jù)核定，扣除非醫(yī)保部分金額，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算16.5天，營養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按40元/天計(jì)算，殘疾賠償金及精神損害撫慰金根據(jù)重新鑒定意見依法判決，交通費(fèi)認(rèn)可300元，誤工費(fèi)同意按最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠償，但不認(rèn)可現(xiàn)在的期限，施救費(fèi)不認(rèn)可，修理費(fèi)認(rèn)可800元，鑒定費(fèi)按責(zé)賠償，律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事故事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告的傷情經(jīng)上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致致腦震蕩后綜合癥，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期60日、營養(yǎng)期、護(hù)理期各15日。
　　另查明，第一被告所駕肇事車輛向第二被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122,000元及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)。　
　　事發(fā)后，原告表示訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)無需第一被告賠償。
　　審理過程中，本院經(jīng)審查后準(zhǔn)予第二被告的重新鑒定申請，委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及所需休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，該所于2019年9月16日出具鑒定意見：交通事故致顱腦損傷(腦震蕩后綜合癥等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期60日、營養(yǎng)期、護(hù)理期各15日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、保單、鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方對于金山交警支隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定意見未持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第(二)項(xiàng)、結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。因此，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)80%。
　　對于本案重新鑒定意見，第二被告雖仍持異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證其所持異議，且本院認(rèn)為，本案中對原告進(jìn)行重新鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對原告進(jìn)行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實(shí)際情況。本案無證據(jù)證實(shí)存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避等情形，本院認(rèn)定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)。故對第二被告的異議不予采信。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，憑據(jù)確定為17,143.60元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院核定330元。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌定每日30元，并結(jié)合鑒定意見計(jì)算15日，為450元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告以每月3107元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)未超過本市2017年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，故本院予以支持結(jié)合鑒定意見計(jì)算15日，為1553元。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供了其與上海富士施樂有限公司簽訂的勞動合同及該公司出具的誤工證明及上海市第六人民醫(yī)院金山分院出具的病假單，擬證實(shí)事故發(fā)生前在該公司工作，事故發(fā)生前月平均收入4530元，因事故受傷后病假8個(gè)月。以此主張誤工損失8個(gè)月為36,240元。第二被告只認(rèn)可按最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠償，但未提供反證予以推翻原告主張的月工資收入；本院認(rèn)為，原告已完成舉證責(zé)任且存在證據(jù)上的優(yōu)勢，故對其主張的月誤工損失予以支持，根據(jù)鑒定意見計(jì)算2個(gè)月為9060元。
　　6、殘疾賠償金，原告是農(nóng)業(yè)人口，但其提供的證據(jù)能證實(shí)事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，故原告可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，截止定殘之日前未滿60周歲，故按10％傷殘賠償系數(shù)根據(jù)2018年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計(jì)算20年為136,068元。
　　7、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷并致殘，這不僅給原告的身體帶來不良后果，而且勢必給其精神造成一定的痛苦，故本院酌情確定為5000元。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，按乘坐合理交通工具所需費(fèi)用，酌情支持300元。
　　9、修理費(fèi)800元，第二被告無異議，本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)無證據(jù)不予支持。
　　10、鑒定費(fèi)，因案情需要，原告為此支出的費(fèi)用，系合理損失，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票結(jié)合原告訴請，支持4200元。
　　以上1-10項(xiàng)合計(jì)174,904.60元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)直接賠付120,800元，余額54,104.60元在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)80%為43,283.70元。
　　重新鑒定費(fèi)6000元，由第二被告承擔(dān)。
　　綜上，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)共應(yīng)賠付原告164,083.70元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告倪某損失164,083.70元；
　　二、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2231元，由原告負(fù)擔(dān)。(已繳納)
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君