原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔冬蘭，上海久光律師事務所律師。
　　被告：上海德某包裝儲運有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：董勇林，總經理。
　　委托訴訟代理人：方書勤，上海明倫律師事務所律師。
　　原告倪某某與被告上海德某包裝儲運有限公司(以下簡稱德某包裝公司)健康權糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告倪某某及其委托訴訟代理人吳健、龔冬蘭及被告德某包裝公司的委托訴訟代理人方書勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求，請求判令：被告賠償原告醫(yī)療費17,907.23元、殘疾輔助器具5,123.3元、營養(yǎng)費9,000元、護理費14,400元、殘疾賠償金408,204元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費2,000元、衣物損失費500元、交通費2,000元、律師費10,000元，合計484,134.53元。事實和理由：2013年5月起，原告至被告處工作，雙方簽訂的最后一份《勞務合同》期限為2016年5月1日至2017年4月30日。2016年12月22日中午12時29分許，被告公司的鏟車司機在現(xiàn)場作業(yè)，因其在倒車時疏于觀察，不慎將剛走出休息室門口的原告撞倒在地，司機所駕駛的鏟車后輪直接碾壓了原告的左腿，原告當即受傷倒地。被告遂撥打了120救護車，派員陪同原告至醫(yī)院就診。后經醫(yī)院診斷，原告被鏟車碾壓后致左腿開放性脛腓骨干骨折，開放性多發(fā)性骨折，因傷勢嚴重，原告第一次住院長達6個月之久，期間經歷了數(shù)十次手術，自發(fā)生事故后，原告因治療一直在家休養(yǎng)至今。原告認為，被告作為雇主應對原告的各項損失承擔全部的賠償責任，現(xiàn)雙方就賠償問題無法達成一致意見，遂向本院提起訴訟。
　　被告德某包裝公司辯稱，原告的工作崗位是清洗工，其在上班期間擅自離開工作崗位，且未注意避讓正在倒車的鏟車，故原告對其受傷存在重大過錯，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：原告倪某某系被告德某包裝公司雇員，雙方簽訂的最后一份勞務合同期限為2016年5月1日至2017年4月30日。2016年12月22日中午，原告在工作期間被正在倒車的鏟車后輪碾壓，致原告當場倒地受傷。事發(fā)后，原告至上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院北院就診，經診斷為左側開放性脛腓骨干骨折及左側多發(fā)性足骨折。后原告于2016年12月22日至2017年6月24日、2018年2月3日至2月9日在上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院北院住院治療。期間，原告共花費醫(yī)療費362,242.62元(其中原告支付17,907.23元，被告墊付344,335.39元)。
　　2018年12月4日，經本院委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心就原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹ⅰI養(yǎng)、護理期限作出鑒定意見如下：1、倪某某因故致左脛腓骨下段完全性粉碎性骨折、斷端移位明顯，左足跖骨及跗骨多發(fā)性骨折，經多次手術治療，遺留雙下肢瘢痕形成，左足、左踝觸痛，左踝關節(jié)強直固定于功能位，獨立站立困難，遠距離行走不能，構成XXX傷殘；2、倪某某傷后可予以休息360日、營養(yǎng)180日、護理180日。由于原、被告對賠償金額不能達成一致意見，原告訴至本院。
　　以上事實，由出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、勞務合同、戶口簿復印件及當事人陳述等證據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確實。
　　本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應承擔賠償責任。在雇傭勞動關系中，雇主具有保障雇員的人身安全不受傷害的保護義務。本案中，原告的受傷與被告未盡安全防護義務有關，被告對此有過錯，應當承擔賠償責任。原告在工作區(qū)域看到正在倒車的鏟車，理應盡到高度的注意義務，但原告仍未采取有效的避讓措施，其對損害的發(fā)生也有過錯，根據(jù)法律規(guī)定，可以減輕雇主的責任。綜上，本院認定被告對原告的損失應承擔85%的賠償責任。具體的賠償費用，對于醫(yī)療費，確系原告為治療所支出的實際費用，本院予以支持，故醫(yī)療費金額確定為362,242.62元；對于殘疾輔助器具費，原告的主張符合法律規(guī)定，被告購買的價值2,319元的輪椅應當作為殘疾輔助器具，故本院認定總金額為7,442.3元；對于營養(yǎng)費，考慮原告受傷情況、鑒定意見確定的營養(yǎng)期并結合司法實踐，本院酌情支持5,400元；對于護理費，考慮原告?zhèn)?、鑒定意見確定的護理期及司法實踐，本院酌情支持7,200元；對于殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的戶籍信息，本院認為可以適用城鎮(zhèn)標準，并結合鑒定意見確定的傷殘等級，依法確定為408,204元；對于精神損害撫慰金，結合原告的傷殘等級及司法實踐，本院酌情支持12,750元；對于鑒定費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于衣物損失，本院酌情支持200元；對于交通費，本院酌情支持500元；對于律師代理費，由于訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有合理性，而且原告已提供證據(jù)證明該項費用已實際產生，根據(jù)本案實際及司法實踐，本院酌情支持4,250元。關于被告辯稱該公司于2017年1月至12月向原告每月發(fā)放的生活費，應作為護理費及營養(yǎng)費扣除的意見，本院認為，原告提交的銀行交易信息摘要中明確該筆款項為工資，故本院對被告的辯稱意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海德某包裝儲運有限公司應賠償原告倪某某醫(yī)療費362,242.62元、殘疾輔助器具費7,442.3、營養(yǎng)費5,400元、護理費7,200元、殘疾賠償金408,204元、鑒定費2,000元、衣物損失費200元、交通費500元，計793,188.92元的85%，即674,210.58元及精神損害撫慰金12,750元、律師代理費4,250元，合計691,210.58元，該款與被告上海德某包裝儲運有限公司已墊付的346,654.39元相抵扣，被告上海德某包裝儲運有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告倪某某344,556.19元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費8,562元，減半收取4,281元，由原告負擔1,235元，被告負擔3,046元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊鷹飛

書記員：徐晨迪