原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：茆曉燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告倪某某訴被告蔡某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，于同年4月9日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告倪某某之委托訴訟代理人劉振宇、被告蔡某某、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人峁曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費60463元、住院伙食補助費190元(20元/天×9.5天)、殘疾賠償金69255元(30375元/年×19年×12%)、誤工費20000元(4000元/月×5個月)、護理費5400元(60元/天×90天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、精神損害撫慰金6000元、鑒定費1950元、交通費300元、衣物損失費500元、車輛修理費200元、殘疾輔助器具費430元、代理費3000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告蔡某某按責承擔。事實和理由：2018年4月15日9時35分許，被告蔡某某駕駛牌號為滬CHXXXX小型轎車在崇明區(qū)建設(shè)公路草港公路北約80米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告蔡某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。2018年10月12日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人倪某某之胸8椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3以上),構(gòu)成十(拾)級傷殘;右側(cè)岡上肌肌腱損傷伴部分撕裂,右肩關(guān)節(jié)腔積液,致右肩關(guān)節(jié)功能喪失33%,構(gòu)成十(拾)級傷殘;傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。被告平安財險上海分公司系滬CHXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告蔡某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定、投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告名下，事發(fā)時由本被告駕駛，原告保險之外的損失由本被告承擔。同意承擔原告的代理費3000元，事發(fā)后未墊付過任何錢款，本被告有車輛修理費1200元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。原告涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后本公司墊付原告各項損失合計40000元。認可涉案車輛行駛證合法性；經(jīng)閱片對原告的傷殘等級及三期期限均有異議，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額認可，要求扣除無處方票據(jù)“醫(yī)藥材料”155元及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、車輛修理費認可；殘疾賠償金標準、年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準；三期期限均以重新鑒定為準；因原告提供的誤工證明材料系村委會開具，村委會并沒有相應(yīng)證明資質(zhì)，亦無其他證據(jù)佐證，鑒于原告已經(jīng)超過退休年齡，故不認可原告誤工費；護理費認可40元/天；營養(yǎng)費認可30元/天；精神損害撫慰金不認可，若重新鑒定認可原告?zhèn)麣埖燃墑t要求按責在交強險內(nèi)賠付；交通費認可200元；衣物損失費認可200元；殘疾輔助器具費無醫(yī)囑，不認可；鑒定費按責在商業(yè)險內(nèi)賠付；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財險上海分公司對該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　審理中，被告平安財險上海分公司表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金40000元，被告蔡某某表示有車輛修理費1200元，均要求在本案中一并處理。原告對此均無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費60463元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，經(jīng)本院審核，扣除無處方的外購藥155元，本院確認原告的醫(yī)療費為60308元。
　　2、原告主張住院伙食補助費190元(20元/天×9.5天)、車輛修理費200元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張殘疾賠償金69255元(30375元/年×19年×12%)、精神損害撫慰金6000元。被告平安財險上海分公司認可原告的傷殘標準及年限，根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認；另根據(jù)被告蔡某某在本起事故中的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為4800元。
　　4、原告主張誤工費20000元(4000元/月×5個月)。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，受傷后確實需要休息，故根據(jù)鑒定意見及原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為15000元(3000元/月×5個月)。
　　5、原告主張護理費5400元(60元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為4500元(50元/天×90天)。
　　6、原告主張營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，原告主張的營養(yǎng)費并無不當，本院予以確認。
　　7、原告主張鑒定費1950元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　8、原告主張交通費300元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，被告平安財險上海分公司認可交通費200元并無不當，本院予以確認。
　　9、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，被告平安財險上海分公司認可原告衣物損失費200元并無不當，本院予以確認。
　　10、原告主張殘疾輔助器具費430元。本院認為，根據(jù)原告受傷部位及傷情，其購買肩外展固定枕屬傷情所需，故本院予以確認。
　　11、原告主張代理費3000元。被告蔡某某表示愿意承擔代理費3000元，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告蔡某某負事故主要責任，原告負事故次要責任并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬CHXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告蔡某某按責承擔80%。被告蔡某某的車輛修理費1200元，由原告倪某某按責承擔20%即240元。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金69255元、精神損害撫慰金4800元、誤工費15000元、護理費4500元、交通費200元、殘疾輔助器具費430元、衣物損失費200元、車輛修理費200元，合計104585元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告墊付的40000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠付原告倪某某64585元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費50308元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1950元，合計55148中的80%，即44118.40元；
　　三、被告蔡某某賠償原告倪某某代理費3000元，與原告應(yīng)當賠償被告蔡某某的車輛修理費1200元中的20%即240元相折抵，被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告倪某某2760元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3708元，減半收取計1854元，由原告倪某某負擔590元，被告蔡某某負擔1264元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊