倪某某
張曉偉（河北力公律師事務(wù)所）
韓某更
邢某
李志強(qiáng)
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
趙德柱（天津陳寶堂律師事務(wù)所）

原告倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人張曉偉，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告韓某更，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市薊縣。
被告李志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。
負(fù)責(zé)人李益民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙德柱，天津陳寶堂律師事務(wù)所律師。
原告倪某某與被告韓某更、邢某、李志強(qiáng)、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡稱“陽某財(cái)險(xiǎn)天津分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院于2013年12月9日立案受理。依法由審判員王寶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某的委托代理人張曉偉、被告韓某更、被告邢某、被告李志強(qiáng)、被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津分公司的委托代理人趙德柱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告倪某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告倪某某主張醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、門診病歷復(fù)印件、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)原告共開支醫(yī)療費(fèi)76399.47元（其中包括被告韓某更墊付67043.43元）。原告韓某更向本院提交的遵化市中西醫(yī)統(tǒng)一處方箋，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告倪某某主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（20元／天）計(jì)算，原告實(shí)際住院32天，本院確認(rèn)原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)640元。原告倪某某主張住院期間護(hù)理費(fèi)7060元，未向本院提交護(hù)理人倪麗麗的誤工證明、工資表等證據(jù)予以證實(shí)，故對倪麗麗護(hù)理產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)，本院不予支持；結(jié)合原、被告雙方提交的護(hù)工費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)4620元（其中被告韓某更墊付4220元）。原告倪某某主張誤工費(fèi)18800元，向本院提交了用工單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表予以證實(shí)，但未向本院提交證據(jù)證實(shí)其最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（74.15元／天）計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間依法可計(jì)算至評殘前一天，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)13940.2元（188天，74.15元／天）。原告倪某某主張傷殘賠償金38788.8元、二次手術(shù)費(fèi)12000元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定予以證實(shí)，四被告雖提出異議，但未申請重新鑒定，且經(jīng)本院核實(shí)該鑒定意見合法有效，故本院對原告主張的傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)予以確認(rèn)。原告倪某某主張精神損害撫慰金15000元，于法有據(jù)，但數(shù)額較高，結(jié)合原告?zhèn)?、侵?quán)人過錯(cuò)程度、受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定原告精神損害撫慰金8000元。原告倪某某主張交通費(fèi)3350.2元，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但該票據(jù)與原告住院時(shí)間、地點(diǎn)并不完全相符，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，本院酌定原告交通費(fèi)500元。被告韓某更為原告墊付車費(fèi)210元，向本院提交了門診費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告倪某某主張鑒定費(fèi)1400元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定自身損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告倪某某主張復(fù)印費(fèi)88元，向本院提交了復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告倪某某主張郵寄費(fèi)10元，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，本院對原告倪某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)76399.47元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、護(hù)理費(fèi)4620元、誤工費(fèi)13940.2元、傷殘賠償金38788.8元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)710元、復(fù)印費(fèi)88元，合計(jì)156586.47元。京P377C1小型普通客車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償。原告倪某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告韓某更進(jìn)行賠償。被告韓某更為原告墊付醫(yī)療費(fèi)67043.43元、護(hù)理費(fèi)4220元、交通費(fèi)210元、飯費(fèi)800元、押金300元，合計(jì)72573.43元，應(yīng)抵頂其應(yīng)給付原告的賠償款。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告倪某某76059元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，死亡傷殘項(xiàng)下66059元）。
二、原告倪某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失80527.47元，由被告韓某更負(fù)責(zé)賠償。被告韓某更已為原告倪某某墊付各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)72573.43元，抵頂其賠償款后，由被告韓某更再賠償原告倪某某7954.04元。
三、駁回原告倪某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2490元，減半收取1245元，由原告倪某某負(fù)擔(dān)245元，由被告韓某更負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告倪某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告倪某某主張醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、門診病歷復(fù)印件、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)原告共開支醫(yī)療費(fèi)76399.47元（其中包括被告韓某更墊付67043.43元）。原告韓某更向本院提交的遵化市中西醫(yī)統(tǒng)一處方箋，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告倪某某主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（20元／天）計(jì)算，原告實(shí)際住院32天，本院確認(rèn)原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)640元。原告倪某某主張住院期間護(hù)理費(fèi)7060元，未向本院提交護(hù)理人倪麗麗的誤工證明、工資表等證據(jù)予以證實(shí)，故對倪麗麗護(hù)理產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)，本院不予支持；結(jié)合原、被告雙方提交的護(hù)工費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)4620元（其中被告韓某更墊付4220元）。原告倪某某主張誤工費(fèi)18800元，向本院提交了用工單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表予以證實(shí)，但未向本院提交證據(jù)證實(shí)其最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（74.15元／天）計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間依法可計(jì)算至評殘前一天，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)13940.2元（188天，74.15元／天）。原告倪某某主張傷殘賠償金38788.8元、二次手術(shù)費(fèi)12000元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定予以證實(shí)，四被告雖提出異議，但未申請重新鑒定，且經(jīng)本院核實(shí)該鑒定意見合法有效，故本院對原告主張的傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)予以確認(rèn)。原告倪某某主張精神損害撫慰金15000元，于法有據(jù)，但數(shù)額較高，結(jié)合原告?zhèn)?、侵?quán)人過錯(cuò)程度、受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定原告精神損害撫慰金8000元。原告倪某某主張交通費(fèi)3350.2元，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但該票據(jù)與原告住院時(shí)間、地點(diǎn)并不完全相符，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，本院酌定原告交通費(fèi)500元。被告韓某更為原告墊付車費(fèi)210元，向本院提交了門診費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告倪某某主張鑒定費(fèi)1400元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定自身損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告倪某某主張復(fù)印費(fèi)88元，向本院提交了復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告倪某某主張郵寄費(fèi)10元，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，本院對原告倪某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)76399.47元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、護(hù)理費(fèi)4620元、誤工費(fèi)13940.2元、傷殘賠償金38788.8元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)710元、復(fù)印費(fèi)88元，合計(jì)156586.47元。京P377C1小型普通客車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償。原告倪某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告韓某更進(jìn)行賠償。被告韓某更為原告墊付醫(yī)療費(fèi)67043.43元、護(hù)理費(fèi)4220元、交通費(fèi)210元、飯費(fèi)800元、押金300元，合計(jì)72573.43元，應(yīng)抵頂其應(yīng)給付原告的賠償款。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告倪某某76059元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，死亡傷殘項(xiàng)下66059元）。
二、原告倪某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失80527.47元，由被告韓某更負(fù)責(zé)賠償。被告韓某更已為原告倪某某墊付各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)72573.43元，抵頂其賠償款后，由被告韓某更再賠償原告倪某某7954.04元。
三、駁回原告倪某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2490元，減半收取1245元，由原告倪某某負(fù)擔(dān)245元，由被告韓某更負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：王寶

書記員：馮建偉