原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：沈維維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吉慶燮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭乾芳。
　　委托訴訟代理人：仇楠。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道900號9樓、801-802室。
　　負責人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曄。
　　原告倪某某與被告沈維維(下稱第一被告)、三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序。訴訟中，經(jīng)原告申請，本院依法追加永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)為被告參加訴訟。本院于2019年1月3日公開開庭對本案進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(下同)174,640.40元；第二、第三被告分別在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付，超出保險或保險不予理賠的損失由第一被告承擔。事實和理由：2018年2月11日13時21分許，第一被告駕駛牌號為滬A1XXXX轎車與電動自行車的原告在本區(qū)杭州灣大道、龍皓路西約10米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的事實。事后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告與原告承擔本起事故的同等責任。2018年10月23日，上海楓林司法鑒定有限公司出具下述鑒定意見：原告之右肱骨近端粉碎性骨折，斷端錯位，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失59%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期240天、營養(yǎng)期120天、護理期120天；遵醫(yī)囑擇期行右肱骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故事實及責任認定無異議。超出保險部分不同意賠償。事故造成其車輛損失6850元，要求原告按責承擔。
　　第二被告辯稱，對事故事實及責任認定無異議。對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在交強險限額內(nèi)承擔10,000元。殘疾賠償金按照農(nóng)村標準計算14年。精神損害撫慰金認可3000元。護理費認可3600元。對車輛維修費、衣物損、誤工費及交通費均不認可。鑒定費、律師費不屬于交強險賠償范圍。
　　第三被告書面辯稱，對事故事實及責任認定無異議。愿意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任。殘疾賠償金年限應當計算14年，且傷殘意見以第二被告意見為準。醫(yī)療費認可9,946.33元,住院伙食補助費認可108元，營養(yǎng)費認可3600元，護理費認可6000元，交通費認可200元。對誤工費、車輛維修費、衣物損不認可。鑒定費、律師費不屬于其保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定及已作司法鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)，并向第三被告投保了不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生均在保險期間內(nèi)。
　　另查明，第一被告的車輛損失為6850元。
　　訴訟中，原告與第二被告就殘疾賠償金系數(shù)達成一致意見。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、鑒定書、醫(yī)療費、鑒定費、保險單等證據(jù)及當事人陳述所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。金山交警支隊根據(jù)相關(guān)交通法律法規(guī)經(jīng)調(diào)查后確認第一被告與原告承擔本起事故的同等責任。雙方無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險有責責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由于第一被告系機動車方，原告為非機動車方，故由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)責任比例賠付60%。不足部分由第一被告承擔60%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認27,535.70元扣除伙食費28.80元后為27,506.90元。
　　2、住院伙食補助費,本院按20元/天的標準，根據(jù)原告的住院天數(shù)計算9天為180元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌定每天30元，根據(jù)鑒定意見計算150天(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)為4500元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計32,186.90元，已超出交強險責任限額，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償10,000元，余額22,186.90元由第三被告在商業(yè)三者險中承擔60%為13,312.10元。
　　4、護理費，原告訴請按照3,107元/月的標準賠償，未超出本市從事居民服務業(yè)職工年平均工資，本院予以支持。參照鑒定意見計算150天(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)為15,535元。
　　5、誤工費，原告主張每月誤工損失為3000元，第二、第三被告對此均不認可。本院經(jīng)審查后認為，原告已超出退休年齡，且未提供任何證據(jù)予以佐證，故本院對此不予支持。
　　6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，故按照農(nóng)村居民標準計算。自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時已滿66周歲，故計算14年。原告與第二被告一致同意系數(shù)按照15%計算，本院予以確認。故殘疾賠償金計算為27,825元/年×16年×15%＝66,780元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘及過錯程度酌情支持8,000元。原告訴請由第二被告在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　8、交通費,本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計90,515元，未超出交強險責任限額，故由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償。
　　9、車輛修理費，本院酌情支持300元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償。
　　10、衣物損，原告未提供證據(jù)，第二被告對此不予認可，本院難以支持。
　　11、鑒定費2600元，本院憑據(jù)予以確認，由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔60%為1560元。
　　12、律師代理費，系原告因本起事故訴訟的實際支出，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持3000元，不屬于交強險賠償范圍，且根據(jù)條款約定亦不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故由第一被告承擔。
　　關(guān)于第一被告的車輛損失6850元，經(jīng)本院核實屬實，且原告同意在本案中一并處理，故由原告承擔40%為2740元。
　　綜上，第一被告賠償原告3000元，扣除原告應當分擔其車輛損失2740元后，還需賠償260元。第二被告應賠償原告100,815元，第三被告應賠償原告14,872.10元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈維維應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某260元；
　　二、被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某100,815元；
　　三、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某14,872.10元；
　　四、駁回原告倪某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1896元，由原告負擔587元，第一被告負擔1309元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超