上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：李志艷，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：倪某某。
被上訴人（原審被告）：張某。

上訴人王某某為與被上訴人張某、倪某某買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：自2011年3月起，倪某某為王某某承包施工的秦皇島市撫寧縣杜莊鎮(zhèn)紫峰坨村村民委員會(huì)投資開發(fā)的紫峰水畔工地提供五金電料等建筑材料，并由張某經(jīng)手于2012年10月8日、2012年12月10日、2012年12月20日為倪某某書寫欠條三張，分別載明：“今欠五金電料款壹萬伍仟元整￥15000經(jīng)手人：張某2012.10.8”、“尚欠貳萬捌仟元整張某2012.12.10”、“紫峰水畔工地尚欠款伍萬零伍佰元整（￥50500）以上欠款未付經(jīng)手人：張某2012.12.20”。2014年1月10日，張某對(duì)上述三張欠條重新簽字確認(rèn)。張某稱王某某是其姐夫，其為工地采購(gòu)員，上述93500元欠款尚未給付。王某某稱已經(jīng)給付15萬元材料款，不再存在欠款事實(shí)。倪某某為支持其主張，提交下列證據(jù)：證據(jù)一、2012年10月8日張某為倪某某出具的欠條一張，證明張某欠倪某某電料款15000元。證據(jù)二、2012年12月10日張某為倪某某出具的欠條一張，證明張某欠倪某某電料款28000元。證據(jù)三、2012年12月20日張某為倪某某出具的欠條一張，證明張某欠倪某某電料款50500元。張某于2014年1月10日對(duì)以上三張欠條重新簽字確認(rèn)，證明上述欠款共計(jì)93500元尚未給付。證據(jù)四、銷售清單25張，證明以上三張欠條欠款形成的來源。證據(jù)五、王某某出具的證明一張（復(fù)印件），證明買受人是王某某，張某是工地采購(gòu)員。倪某某稱欠條是對(duì)之前所欠貨款的確認(rèn)，就是按單據(jù)上寫明的日期、貨物、金額進(jìn)行的確認(rèn)。整體金額都是依據(jù)25張銷售清單而來。張某質(zhì)證稱：對(duì)五份證據(jù)均無異議，條都是其簽的字。王某某質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)1至證據(jù)5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。根據(jù)倪某某對(duì)其欠條與銷售清單的說明，欠條第一張時(shí)間是2012年10月8日欠15000元，2012年12月10日尚欠28000元，由于25份銷售清單沒有寫明年份，工程于2012年6月份已經(jīng)竣工，出具第一份欠條時(shí)倪某某已經(jīng)不再給王某某供貨，欠款金額15000元，2012年12月10日、12月20日又出現(xiàn)欠條與事實(shí)不符。因?yàn)闆]有第一張欠條出具后的供貨情況，該兩張欠條從何而來？對(duì)于倪某某出具的銷售清單，供貨時(shí)給出具的都是銷貨清單第一聯(lián)以及送貨單，2011年7月29日的單據(jù)收貨單位簽字人不是王某某工地職工，與工地?zé)o關(guān)，不能證明供貨人是倪某某，該份證據(jù)殘缺不全。多張單據(jù)不是收貨單，也無收貨人簽字，不能證明供貨人是倪某某。張某是工地采購(gòu)員，工地不允許采購(gòu)員收貨，張某無權(quán)收貨。7月29日的單據(jù)上張某的簽字與內(nèi)容字體不同，也與第一張單據(jù)不同。該兩份清單均是拓印的第二聯(lián)客戶聯(lián)，正常情況下該兩張清單應(yīng)由王某某持有，倪某某主張應(yīng)出具第一聯(lián)存根單。2011年8月6日的銷貨清單、8月1日的收據(jù)、8月4日的便簽，不能證明供貨人是倪某某，收據(jù)中有金額能證明的是該筆費(fèi)用已經(jīng)結(jié)清，便簽不是收貨單，也沒有收貨人的簽字，該證據(jù)僅有張某簽字，不能證明所列貨物與工地有關(guān)。7月26日的兩張單據(jù)不是收貨單，也沒有收貨人簽字，不能證明供貨人是倪某某，倪某某持有第三聯(lián)記賬憑證沒有效力，后期涂改明顯。7月28日、7月23日的單據(jù)收貨單位處簽字不是工地職工，與工地?zé)o關(guān)，單據(jù)里送貨單位是張玉慧，不能證明倪某某向王某某銷貨。張玉慧為收貨人的價(jià)值為32163.54的表格，不是收貨的單據(jù)，形式上看更像記賬表，張玉慧在會(huì)計(jì)處簽字并非確認(rèn)收貨，明顯看出收貨人不是張玉慧書寫，沒有收貨人的簽字，不能證明供貨人是倪某某，該單據(jù)背面還有一個(gè)欠條。2011年3月28日、3月8日、3月7日、3月19日、3月25日的六張收據(jù)，不是收貨單，也不是銷貨單，沒有收貨人的簽字，不能證明供貨人是倪某某，證據(jù)內(nèi)容顯示收款人張某簽字，證明該款項(xiàng)已經(jīng)給付。2011年4月25日和27日的兩張單據(jù)，沒有收貨人的簽字，不能證明供貨人是倪某某，倪某某不應(yīng)持有該第二聯(lián)，2011年3月10日、5月13日的單據(jù)及12月的便簽沒有收貨人的簽字，不能證明供貨人是倪某某，便簽只有張某的簽字，不能證明所列貨物與工地有關(guān)。張某僅為工地采購(gòu)員，不能代表王某某與倪某某進(jìn)行貨款結(jié)算。倪某某針對(duì)王某某的質(zhì)證作如下說明：姚漢光是王某某工地的人，有他簽字的都能證明王某某工地收貨。基于對(duì)張某的信任，他交給哪張就留存哪聯(lián)，而且對(duì)收貨人是否簽字也沒在意，供貨單位也就沒寫。收據(jù)也都是張某寫的，有他簽字，能證明他收到貨物反映貨款金額，但證明不了其收到錢了。表是其提供的貨物明細(xì)，是王某某工地的人張玉慧給簽字確認(rèn)收到了貨物，其不懂法，有些收據(jù)、表格也不正規(guī)，其也沒有太仔細(xì)看。供貨時(shí)間是在2012年10月8日前，其當(dāng)時(shí)讓張某打到一張條，張某不同意，非要分著打，說會(huì)計(jì)一下子拿不出這么多錢來。張某對(duì)王某某的質(zhì)證作如下說明：工地所有的材料欠條都是經(jīng)其手出具的，所有的貨物也都是工地用的，其是王某某的材料員，王某某所質(zhì)疑的問題是內(nèi)部問題，供貨方已經(jīng)把貨供到工地了。其經(jīng)常到倪某某處進(jìn)貨，很熟，其打的條有很多形式，是看當(dāng)時(shí)用什么方便就用什么寫，有的是收據(jù)，有的是便簽，還有銷售清單，有自己或者工地人簽字的都是送到工地的貨。姚漢光是工地的人，張玉慧是其三姐，王某某的三小姨子。如果給付了貨款出具的收據(jù)，應(yīng)是由其持有或交給工地會(huì)計(jì)報(bào)賬，不應(yīng)在供貨方手?；陔p方合作信任，所以有些銷售清單沒寫供貨單位也沒寫收貨人，但貨確實(shí)收到了，就是沒給簽字。包括一些其他的五金件，其也都是用這種形式出具的收貨證明，都不很正規(guī)，有的簽字了，有的沒簽。王某某曾經(jīng)支付過15萬元貨款也都是以類似形式記載證明的。其打條時(shí)向倪某某承諾過過兩天就給，如果一起打了肯定不能一次性給，打完條如果不能給倪某某錢，倪某某早就去起訴了，其是為了讓王某某緩解一下給付貨款的時(shí)間，才分著給打了條，這期間倪某某始終找其催要貨款。張某為支持其主張，提交下列證據(jù)：證據(jù)一、王某某出具的證明一張，證明其是工地材料員，有對(duì)外購(gòu)買材料并收貨的權(quán)利。倪某某質(zhì)證稱：沒有異議。王某某質(zhì)證稱：與對(duì)倪某某提交的證據(jù)5意見一致，張某僅為工地采購(gòu)員，不能代表王某某與倪某某進(jìn)行貨款結(jié)算。王某某為支持其主張，提交下列證據(jù)：證據(jù)一、2013年5月3日收條一張，證明王某某已經(jīng)給付貨款15萬元，不存在拖欠事實(shí)。證據(jù)二、2011年6月銷貨清單2頁，證明倪某某供貨銷售的清單都是正規(guī)的，與倪某某提交的證據(jù)形式不同。倪某某質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。張某質(zhì)證稱：證據(jù)1是2013年5月份給的，當(dāng)時(shí)拖欠供貨方欠款共計(jì)24萬余元，已經(jīng)給付15萬元，尚欠9萬多，該15萬不包含本案倪某某起訴的9萬多，所以其于2014年1月重新給倪某某簽的欠條，如果倪某某起訴的錢包含在這15萬里，其就不會(huì)給倪某某重新簽欠條了，王某某否認(rèn)欠倪某某款是惡意的想讓其來償還債務(wù)。當(dāng)時(shí)工地承包的全部工程款都已經(jīng)結(jié)算完畢給了王某某，王某某也說過要還倪某某的錢。對(duì)證據(jù)2無異議。但銷售清單不都是這樣正規(guī)的，都是其經(jīng)手辦的，手中有很多接收手續(xù)，很多都不是正規(guī)的，收據(jù)、便簽都有。而且王某某提交的這份是存根，按照王某某的說法，他手中應(yīng)該是第二聯(lián)，而這份存根應(yīng)該是供貨方的存根。
原審法院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。王某某認(rèn)可張某為其承包工地的采購(gòu)員，張某向倪某某購(gòu)買建筑材料，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款的民事責(zé)任。倪某某與張某均認(rèn)可總欠款為24萬余元，王某某已經(jīng)支付15萬元，張某對(duì)欠條的重新確認(rèn)晚于王某某支付15萬元貨款的時(shí)間，故對(duì)王某某的抗辯主張，法院不予采信。倪某某作為出賣人按照約定的時(shí)間、地點(diǎn)交付了標(biāo)的物，王某某作為買受人應(yīng)按照約定的時(shí)間、數(shù)額支付價(jià)款。王某某未支付已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期給付價(jià)款的違約責(zé)任，故對(duì)倪某某訴請(qǐng)以最初每張欠條出具之日以欠條金額為本金，即自2012年10月8日起以本金15000元、自2012年12月10日起以本金28000元、自2012年12月20日起以本金50500元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付利息損失的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：王某某于判決生效后十日內(nèi)給付倪某某貨款人民幣93500元，并自2012年10月8日起以本金15000元、自2012年12月10日起以本金28000元、自2012年12月20日起以本金50500元按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付利息損失至判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2414元，減半收取1207元，由被告王某某負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為：王某某認(rèn)可張某為其承包工地的采購(gòu)員，張某向倪某某購(gòu)買建筑材料，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款的民事責(zé)任。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，王某某認(rèn)可張某為其承包工地的采購(gòu)員。張某向倪某某購(gòu)買建筑材料，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款的民事責(zé)任。倪某某提交的三張欠條（張某于2012年10月8日、2012年12月10日、2012年12月20日為倪某某書寫欠條三張）及25張銷售清單能夠證明自2011年3月起，倪某某為王某某承包施工的秦皇島市撫寧縣杜莊鎮(zhèn)紫峰坨村村民委員會(huì)投資開發(fā)的紫峰水畔工地提供五金電料等建筑材料，上述貨款王某某已給付倪某某15萬元，93500元欠款尚未給付。張某在原審期間亦稱王某某是其姐夫，其為工地采購(gòu)員，上述93500元欠款尚未給付。且上訴人王某某亦認(rèn)可其與被上訴人張某親屬關(guān)系。上述證據(jù)能夠相互佐證，本院予以采信。被上訴人倪某某作為出賣人按照約定的時(shí)間、地點(diǎn)交付了標(biāo)的物，上訴人王某某作為買受人應(yīng)按照約定的時(shí)間、數(shù)額支付價(jià)款。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2414元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　王　巍 審 判 員　　潘秋敏 審 判 員　　劉興亮

書記員：范宏娟