原告：倪永光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南平市。
　　委托訴訟代理人：吳雪，上海迪新律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李一威，上海迪新律師事務所律師。
　　被告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：王振世。
　　第三人：魏貴清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門市翔安區(qū)馬巷鎮(zhèn)印斗山五里10號1502室。
　　第三人：黃圣群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省寧德市蕉城區(qū)蕉南和平路XXX號XXX幢XXX室。
　　原告倪永光訴被告林某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2018年11月12日第一次公開開庭進行了審理，原告倪永光的原委托訴訟代理人陳淑華、被告林某某到庭參加訴訟。本案于2018年12月27日第二次公開開庭進行了審理，原告倪永光的原委托訴訟代理人陳淑華、被告林某某到庭參加訴訟。本院依法于2019年1月03日追加魏貴清、黃圣群為第三人，并于2019年1月23日第三次公開開庭進行了審理，原告倪永光的委托訴訟代理人吳雪、被告林某某的委托訴訟代理人王振世、第三人魏貴清、黃圣群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪永光向本院提出訴訟請求：1、被告歸還欠款520,000元；2、被告不歸還原告上述欠款時，原告就拍賣、變賣涉案車輛(車牌號為滬LAXXXX,車輛識別號為WDDNG5EB6BA380702,發(fā)動機號為XXXXXXXXXXXXXX)的價款優(yōu)先受償。事實與理由：被告因做生意需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款1,027,122元。后被告還款500,000元，剩余527,122元一直未還。后原告將177,122元轉(zhuǎn)由被告代為投資，被告欠原告本金350,000元。為保證原告的債權(quán)，原被告協(xié)商一致，被告將其名下的奔馳車輛(車牌號為滬LAXXXX,車輛識別號為WDDNG5EB6BA380702,發(fā)動機號為XXXXXXXXXXXXXX)質(zhì)押給原告。若不能償還債務，由原告取得該車的所有權(quán)沖抵部分債務。截止2018年2月1日，雙方確認被告尚欠原告本金350,000元，利息155,000元。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告林某某辯稱，因生意需要，被告林某某向原告借錢，借款金額超過了1,027,122元，部分款項轉(zhuǎn)化為了投資款，對于原告陳述的已還款500,000元沒有異議，尚欠原告本金350,000元也沒有異議，對于利息，鑒于大家是朋友關系，希望全部免除。涉案車輛質(zhì)押權(quán)成立在查封之前，同意原告就涉案車輛的拍賣價款優(yōu)先受償。
　　第三人魏貴清、黃圣群辯稱，請求駁回原告的訴訟請求，追究原告虛假訴訟的責任。原、被告之間借貸關系的真實性存疑，借條形式不合法，其實質(zhì)就是結(jié)算單。原告要求被告歸還的款項具體包含的本金和利息無法確認，也沒有明細佐證。原告提供的歷史清單也沒有1,000,000元以上的轉(zhuǎn)賬記錄，原告認可被告還款500,000元的具體時間和性質(zhì)無法查實。原告主張的利息金額是隨意杜撰的，確認書上未約定利息。車輛質(zhì)押應當有質(zhì)押合同和車輛管理部門的備案證明，原告未能提供該兩項證據(jù)，原告和被告之間的質(zhì)押關系是虛假的。原告稱和被告存在投資合作，應當提供證據(jù)證明177,122元的具體經(jīng)濟往來。原告不提交2013年10月1日至2018年10月9日的歷史明細清單，說明根本不存在被告向原告借款的事實。原告提供的銀行流水真實存疑，沒有印章，內(nèi)容不全面，和第三人去銀行調(diào)取的流水不一致，
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年7月至2013年8月期間，原告累計向被告轉(zhuǎn)賬1,027,122元，被告向原告轉(zhuǎn)賬500,000元。2013年9月10日，被告向原告出具借條一張，載明借款350,000元，月息1%，將滬LAXXXX車輛質(zhì)押給原告。2018年2月1日，原告和被告簽訂《雙方確認書》，載明截止到2018年2月1日止，被告尚欠原告本金350,000元，利息尚欠155,000元，合計505,000元，原質(zhì)押車輛仍由原告管理，原借條(2013年9月10日書寫)作廢，車牌號為滬LAXXXX。
　　另查明：2013年12月2日，福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院作出(2013)寧民保字第9號民事裁定書，載明“申請人魏貴清、黃圣群與被申請人林某某、周鷺申請訴前財產(chǎn)保全糾紛一案……查封林某某名下汽車三部(車牌號為滬LAXXXX,發(fā)動機號為XXXXXXXXXXXXXX；……)......”。2015年4月14日，福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院作出(2015)蕉執(zhí)字第455號協(xié)助執(zhí)行通知書，載明“關于申請執(zhí)行人魏貴清、黃圣群與被執(zhí)行人林某某、周鷺民間借貸糾紛一案。福建省高級人民法院作出的(2014)閩民終字第1425號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力……請協(xié)助執(zhí)行以下事項：繼續(xù)查封林某某名下汽車兩部(車牌號為滬LAXXXX,發(fā)動機號為XXXXXXXXXXXXXX；……)......”。2017年8月8日，寧德市蕉城區(qū)人民法院執(zhí)行局工作人員對林某某作了詢問筆錄，林某某陳述“我名下車牌號滬LAXXXX一部汽車，因我借了倪永光三十萬元，現(xiàn)車已被他押走，時間在2013年9月左右，目前不知去向……”。
　　審理中，原、被告確認涉案車輛在出具2013年9月10日的借條時已經(jīng)交付給了原告。原告稱2018年2月至起訴之日又產(chǎn)生利息15,000元。
　　以上事實，由借記卡賬戶歷史明細清單、借條、《雙方確認書》、民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、詢問筆錄及當事人的陳述證實，本院予以確認。
　　本院認為：原告提供的證據(jù)足以證明原告和被告之間存在借貸合意且借款已實際交付?！峨p方確認書》對結(jié)欠利息金額155,000元的約定，系雙方當事人的合意，于法不悖。借條在《雙方確認書》簽訂后已經(jīng)作廢，《雙方確認書》并未對后續(xù)利息進行約定，故原告主張2018年2月至起訴之日的利息15,000元，于法無據(jù)，本院不予支持。雙方對還款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款本息共計505,000元。根據(jù)借條和《雙方確認書》，原、被告存在在涉案車輛上設定質(zhì)押以擔保借款本息的合意。第三人辯稱質(zhì)押關系虛假，然而根據(jù)2017年8月8日寧德市蕉城區(qū)人民法院執(zhí)行局工作人員對林某某作的詢問筆錄，涉案車輛在被查封前就已經(jīng)作為質(zhì)押物交付給了原告，第三人未提供證據(jù)證明涉案車輛在設立質(zhì)權(quán)時存在權(quán)利限制，故質(zhì)權(quán)合法有效，原告有權(quán)在被告不履行債務時與被告協(xié)商以涉案車輛折價，或以拍賣、變賣以后的價款優(yōu)先受償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條、第二百一十二條、第二百二十一條、《中華人民共和國擔保法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告林某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告倪永光欠款505,000元(包含借款本金350,000元，截至2018年2月1日的利息155,000元)；
　　二、若被告林某某未履行上述第一項判決確定的債務，原告倪永光有權(quán)與被告林某某協(xié)商以質(zhì)押的車輛(車牌號為滬LAXXXX,車輛識別號為WDDNG5EB6BA380702,發(fā)動機號為XXXXXXXXXXXXXX)折價，或者申請以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得價款優(yōu)先受償，質(zhì)押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告林某某所有，不足部分由被告林某某繼續(xù)清償。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,000元，減半收取計4,500元，由原告倪永光負擔75元(已付)，由被告林某某負擔4,425元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??勇

書記員：劉思鈺