倪某義
王洪亮（黑龍江青法律師事務(wù)所）
張某某
焦博（黑龍江焦博律師事務(wù)所）

原告倪某義，現(xiàn)住青岡縣。
身份證號×××
委托代理人王洪亮，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
被告張某某，現(xiàn)住青岡縣。
身份證號×××
委托代理人焦博，黑龍江焦博律師事務(wù)所律師。
原告倪某義與被告張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某義及委托代理人王洪亮，被告張某某及委托代理人焦博均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，原告主張的因工程質(zhì)量不合格要求被告賠償問題。在建筑工程開始時雙方就工程質(zhì)量的責(zé)任問題約定，“甲方在整樓施工中設(shè)質(zhì)檢人員，乙方在竣工后不負(fù)責(zé)質(zhì)量和有關(guān)質(zhì)量技術(shù)方面和經(jīng)濟(jì)方面責(zé)任?！彼栽婺吣沉x就工程質(zhì)量問題“減少工程量”向被告索賠不應(yīng)得到支持。原告請求的未完工程造價問題在本院作出的（2012）青法民一初字第174號民事判決和中級人民法院（2013）綏民一民終字第136號民事判決書中已經(jīng)審理并確認(rèn)，未完工程重復(fù)已計算在倪某義給付張某某的工程款中，原告倪某義屬重復(fù)起訴，不予支持。據(jù)此，鑒定意見第3項、4項意見不予采納。原告請求的工程需要維修的費(fèi)用31911.44元屬于被告建筑工程范疇，雙方雖有約定，但工程質(zhì)量不得違返法律禁止性規(guī)定，因此，原告的這項訴求應(yīng)予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)28000元由被告按比例承擔(dān)8697元，由被告自行承擔(dān)19303元。交通費(fèi)566元由被告張某某承擔(dān)。原告請求的違約金和租金損失，因雙方?jīng)]有明確的約定，且原告已接收入住并出售，非被告未按期竣工造成的，現(xiàn)主張賠償損失缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告倪某義樓房修復(fù)費(fèi)用人民幣31911.44元。
二、被告張某某給付原告倪某義鑒定交通費(fèi)566元、鑒定費(fèi)8697元，合計人民幣9263元。
三、駁回原告倪某義在本案中的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5199元由被告張某某負(fù)擔(dān)829元，其余4370元由原告倪某義自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案中，原告主張的因工程質(zhì)量不合格要求被告賠償問題。在建筑工程開始時雙方就工程質(zhì)量的責(zé)任問題約定，“甲方在整樓施工中設(shè)質(zhì)檢人員，乙方在竣工后不負(fù)責(zé)質(zhì)量和有關(guān)質(zhì)量技術(shù)方面和經(jīng)濟(jì)方面責(zé)任?！彼栽婺吣沉x就工程質(zhì)量問題“減少工程量”向被告索賠不應(yīng)得到支持。原告請求的未完工程造價問題在本院作出的（2012）青法民一初字第174號民事判決和中級人民法院（2013）綏民一民終字第136號民事判決書中已經(jīng)審理并確認(rèn)，未完工程重復(fù)已計算在倪某義給付張某某的工程款中，原告倪某義屬重復(fù)起訴，不予支持。據(jù)此，鑒定意見第3項、4項意見不予采納。原告請求的工程需要維修的費(fèi)用31911.44元屬于被告建筑工程范疇，雙方雖有約定，但工程質(zhì)量不得違返法律禁止性規(guī)定，因此，原告的這項訴求應(yīng)予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)28000元由被告按比例承擔(dān)8697元，由被告自行承擔(dān)19303元。交通費(fèi)566元由被告張某某承擔(dān)。原告請求的違約金和租金損失，因雙方?jīng)]有明確的約定，且原告已接收入住并出售，非被告未按期竣工造成的，現(xiàn)主張賠償損失缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告倪某義樓房修復(fù)費(fèi)用人民幣31911.44元。
二、被告張某某給付原告倪某義鑒定交通費(fèi)566元、鑒定費(fèi)8697元，合計人民幣9263元。
三、駁回原告倪某義在本案中的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5199元由被告張某某負(fù)擔(dān)829元，其余4370元由原告倪某義自行負(fù)擔(dān)。

審判長：邢友
審判員：李穎
審判員：苑立昕

書記員：李麗平