原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：倪偉(系原告倪某某兒子)，住上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)東南一村6幢9號103室。
　　委托訴訟代理人：顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李貴州，男。
　　委托訴訟代理人：汪照斌，男。
　　原告倪某某與被告嚴(yán)某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月19日公開開庭進行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人顧海雄、被告嚴(yán)某某及被告太平保險公司的委托訴訟代理人李貴州到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：判令由被告太平保險公司依次在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計686,282元(人民幣，下同)；由被告嚴(yán)某某賠償原告超出及不屬于保險范圍的損失及律師費7,000元。事實與理由：2017年9月29日9時01分，被告嚴(yán)某某駕駛牌號為粵BCXXXX的車輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路出六奉公路西約250米處時與騎電動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷及車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告嚴(yán)某某負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。被告嚴(yán)某某駕駛的事故車輛在被告太平保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費71,201元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費3,600元、護理費13,300元、殘疾賠償金560,860.16元、精神損害撫慰金28,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費300元、車損費1,400元、殘疾輔助器具費(腹帶)85元、鑒定費6,450元、律師費7,000元?，F(xiàn)原告為維護自身權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
　　被告嚴(yán)某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故發(fā)生后給付了原告41,228元。對于原告的損失，其車輛投保了保險公司，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太平保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定及投保事實無異議，商業(yè)三者險責(zé)任限額100萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。事故發(fā)生后，其公司給付了原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過及交警部門所作的責(zé)任認定屬實，本院予以確認。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療、在上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院門診治療。2018年4月13日，原告的XXX傷殘程度經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所鑒定，鑒定意見認為：“1.被鑒定人倪某某因交通事故受傷，導(dǎo)致其患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2.可酌情考慮被鑒定人倪某某休息至評殘前一日，營養(yǎng)期90日，護理期150日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費4,500元。2018年4月24日，原告的傷殘程度經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所鑒定，鑒定意見認為：“1.倪某某因交通事故致脾破裂后全部切除、左側(cè)第4-11肋骨骨折(共計8根)、左腎修補術(shù)后，分別構(gòu)成XXX傷殘。2.可酌情考慮給予倪某某自受傷之日起休息120日、護理60日、營養(yǎng)90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。事故發(fā)生后，被告嚴(yán)某某給付了原告41,228元，被告太平保險公司給付了原告10,000元。原告為本次訴訟聘請律師，支付了律師費7,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，粵BCXXXX車輛在被告太平保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的責(zé)任限額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、驗傷通知單、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保險單、商業(yè)三者險保單、收條、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，結(jié)合粵BCXXXX車輛交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認由被告太平保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告太平保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告嚴(yán)某某所負的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告嚴(yán)某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、審理中，原告與被告太平保險公司一致確認醫(yī)療費70,000元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費3,600元、護理費12,750元、殘疾賠償金391，875.84元、精神損害撫慰金18,000元、交通費500元、衣物損失費200元、車損費1,400元、殘疾輔助器具費85元、鑒定費6,450元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。2、律師費，原告方為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，本院根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，酌情支持5,000元。綜上，原告的各項合理損失共計為510,500.84元，由被告太平保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)121,600元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)1,600元)；原告合理損失中超出及不屬于交強險責(zé)任限額的部分，由被告太平保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)383,900.84元；原告合理損失中的律師費5,000元，由被告嚴(yán)某某賠償，抵扣其已給付原告的41,228元，余款36,228元由原告返還被告嚴(yán)某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告倪某某505,500.84元(已給付10,000元，尚需給付495,500.84元)；
　　二、原告倪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告嚴(yán)某某36,228元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,662元，減半收取計5,331元(原告倪某某已預(yù)交)，由原告倪某某負擔(dān)1,236元，由被告嚴(yán)某某負擔(dān)4,095元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：傅玉明

書記員：邱??靈