上訴人（原審被告）：倪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：馮慧琴，張家口市崇禮區(qū)崇益法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：邢某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。被上訴人（原審原告）：邢某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。上述二被上訴人委托訴訟代理人：陳晨，河北郭建新律師事務(wù)所律師。

倪某上訴請求：撤銷原判，駁回邢某1、邢某2的訴訟請求；與本案相關(guān)的一切費(fèi)用由邢某1、邢某2承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。李建忠與邢某1、邢某2是親屬關(guān)系，作為遺囑代書人和執(zhí)行人，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。邢某1、邢某2也曾當(dāng)庭對李建忠的證明表示不認(rèn)可。該公證遺囑實(shí)體和程序方面均不合法，不能作為定案依據(jù)。該遺囑非立遺囑人的真實(shí)意思表示。該遺囑違反法律規(guī)定，不應(yīng)得到保護(hù)。邢某1、邢某2辯稱，認(rèn)可一審判決，應(yīng)維持原判。法律并未規(guī)定親屬不能作為遺囑執(zhí)行人，從公證視頻上看，公證時(shí)有兩名工作人員在場，符合法律規(guī)定。遺囑已經(jīng)為倪某保留了必要的份額，村委會(huì)已出具證明證實(shí)李雨去世后土地補(bǔ)貼都給了上訴人，李雨去世后留下四畝耕地，也是由倪某管理。倪某稱光盤疑點(diǎn)重重，邢某1、邢某2于一審和重審中提交的視頻都是一致的，如有異議，可以當(dāng)庭再次播放。邢某1、邢某2向一審法院起訴請求：確認(rèn)倪某所住房屋所有權(quán)歸邢某1、邢某2所有。一審法院認(rèn)定事實(shí):李雨與倪某于××××年××月××日登記結(jié)婚。后李雨身患癌癥，于2011年8月22日將其位于原宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村（現(xiàn)行政區(qū)域隸屬于張家口市橋東區(qū)）西北的四間北平房（東至張慶武房、南至路、西至張明旺房、北至路）遺贈(zèng)給邢某1、邢某2，并邀請河北省宣化縣公證處的公證員到其妹妹家對李雨的遺囑進(jìn)行了現(xiàn)場公證，李雨遺囑書的內(nèi)容為：一、坐落在張家口市宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村西北的平房四間（東至張慶武房、南至路、西至張明旺房、北至路）是我自己在十幾年前所蓋，至今未裝修也從未居住過，屬于我個(gè)人所有。在我去世后將該處房產(chǎn)遺贈(zèng)給我妹妹李秀平的兩個(gè)兒子邢某1（身份證號(hào)：）、邢某2（身份證號(hào)：），其他任何人無權(quán)爭奪。我妻子倪某在我去世后未再婚前有居住權(quán)，邢某1、邢某2不得以任何理由不準(zhǔn)其居住，直至倪某死亡。如果倪某在我去世后再婚不得再在此房居住。二、我與妻子倪某的共同存款以及我村村委會(huì)今后將給予我的所有補(bǔ)貼款項(xiàng)，在我去世后都遺留給我的妻子倪某用于將來生活所需。三、我委托李建忠為我代書并作為我的遺囑執(zhí)行人，在我去世后為我執(zhí)行本遺囑。在遺囑的落款處有立遺囑人李雨的簽名捺印，有代書人李建忠的簽名捺印。2011年8月23日河北省宣化縣公證處制作了“（2011）宣縣證民字第292號(hào)”公證書，載明“茲證明李雨（男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)：）于2011年8月22日在李秀平家中，在本公證員和某工作人員樊水清的面前，在前面遺囑上簽名、按手印。立遺囑人李雨立遺囑的行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定”，公證書落款處有公證員趙某的簽章及該公證處的公章。李雨去世后第八天，遺囑執(zhí)行人李建忠向邢某2、邢某1宣讀公證遺囑內(nèi)容，邢某2、邢某1明確表示愿意接受遺贈(zèng)。又查明，現(xiàn)坐落于張家口市橋東區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村西北的平房四間（東至張慶武房、南至路、西至張明旺房、北至路）系李雨生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一審法院認(rèn)為，李雨生前立下遺囑，將其位于梅家營村的四間房屋遺贈(zèng)給邢某1、邢某2，是其真實(shí)意思表示。李雨在立遺囑時(shí)具有處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利能力和行為能力，其遺囑經(jīng)原河北省宣化縣公證處的公證，依法具有法律效力。在李雨去世后，受遺贈(zèng)人邢某1、邢某2在法定時(shí)間內(nèi)向李雨委托的遺囑執(zhí)行人李建忠作出了接受遺贈(zèng)的意思表示，故李雨遺囑中處分的房屋應(yīng)歸邢某1、邢某2所有，其他人應(yīng)當(dāng)尊重李雨的遺愿，不得干涉李雨遺囑的執(zhí)行。邢某1、邢某2接受李雨的遺產(chǎn)后，也應(yīng)當(dāng)尊重李雨的遺愿，接受李雨遺囑的限制，即倪某除再婚外，有生之年對該房屋仍有居住權(quán)。倪某抗辯李雨的房屋已確權(quán)在其名下，沒有提供任何證據(jù)予以證明，故本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十六條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)坐落于張家口市橋東區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村西北的四間北平房（東至張慶武房、南至路、西至張明旺房、北至路）歸邢某1、邢某2所有；二、倪某除再婚外，對上述房屋具有居住權(quán)。案件受理費(fèi)100元，由邢某1、邢某2負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。邢某2、邢某1提交村委會(huì)證明一份，證明李雨去世后，村委會(huì)將李雨的補(bǔ)貼給付了倪某。倪某的質(zhì)證意見為對證據(jù)不予認(rèn)可，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。村委會(huì)的證明無證明力，倪某沒有收到過補(bǔ)償款，只有關(guān)于殘疾的相關(guān)補(bǔ)償。另查明，倪志鳳與倪某系同一人，均指本案上訴人倪某。本案查明的其他事實(shí)與原審一致。
上訴人倪某與被上訴人邢某1、邢某2遺贈(zèng)糾紛一案，由河北省張家口市宣化區(qū)人民法院作出作出（2017）冀0705民初39號(hào)民事判決書，倪某不服，向本院提起上訴，本院于2017年6月14日作出（2017）冀07民終1248號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回張家口市宣化區(qū)人民法院重審。張家口市宣化區(qū)人民法院作出（2017）冀0705民初3234號(hào)民事判決后，倪某仍不服，再次向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人倪某及其委托訴訟代理人馮慧琴、被上訴人邢某1、邢某2的委托訴訟代理人陳晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，一審法院通過組織當(dāng)事人舉證質(zhì)證，認(rèn)為宣化縣公證處對李雨遺囑進(jìn)行公證的程序合法，過程完整，制作的公證書內(nèi)容真實(shí)規(guī)范，體現(xiàn)了立遺囑人李雨的真實(shí)意思表示，該遺囑經(jīng)合法公證，依法具有法律效力，李建忠作為李雨生前指定的遺囑執(zhí)行人，具有執(zhí)行李雨遺囑的資格，一審法院認(rèn)定合法合理，應(yīng)予維持，并且該遺囑亦保障了倪某的居住權(quán)益。邢某2、邢某1提交的村委會(huì)證明由于欠缺主辦人簽字，不符合證據(jù)形式，本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。綜上所述，倪某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由倪某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。