倪某某
石貴東（河北正一律師事務所）
薛某某
黃國輝（河北耕濤律師事務所）
王彥軍（河北耕濤律師事務所）

原告倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務所律師。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃國輝，河北耕濤律師事務所律師。
委托代理人王彥軍，河北耕濤律師事務所律師。
原告倪某某與被告薛某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬德銀獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告倪某某及委托代理人石貴東、被告薛某某及委托代理人黃國輝、王彥軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告買賣電線接插件事實清楚，雙方買賣合同關系成立。關于被告給付原告貨款數(shù)額問題。2011年12月1日的收條欠款數(shù)額為30947元，2012年3月15日的收條中有一筆欠款數(shù)額記載為51153＋947元，被告主張947元是2011年12月1日收條30947元已經給付原告30000元（2012年1月17日打款5000元、付現(xiàn)金25000元）后轉來的，原告只認可收到5000元，本院認為，結合兩張收條形成的時間及被告提交的與收條記載的送貨時間、金額及張數(shù)相吻合的送貨單，原告雖只認可收到貨款5000元，但對947元貨款的形成不能作出合理解釋，同時也沒有金額為947元的送貨單，故本院對被告的主張予以采信，2011年12月1日收條欠款30947元被告已結清。綜上，貨款總額應為256970.4元（即2012年3月15日、2012年5月12日兩張收條的金額），原告已收到被告貨款70000元（40000元＋30000元），被告尚欠原告貨款186970.4元本院予以確認。被告薛某某未能履行付款義務屬違約行為，應承擔賠償原告逾期付款損失的民事責任，但應自2012年5月13日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
被告薛某某于本判決生效后十日內給付原告倪某某貨款人民幣186970.4元并賠償原告逾期付款利息損失（自2012年5月13日起至判決確定給付日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5005元，減半收取2500元，由被告薛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告買賣電線接插件事實清楚，雙方買賣合同關系成立。關于被告給付原告貨款數(shù)額問題。2011年12月1日的收條欠款數(shù)額為30947元，2012年3月15日的收條中有一筆欠款數(shù)額記載為51153＋947元，被告主張947元是2011年12月1日收條30947元已經給付原告30000元（2012年1月17日打款5000元、付現(xiàn)金25000元）后轉來的，原告只認可收到5000元，本院認為，結合兩張收條形成的時間及被告提交的與收條記載的送貨時間、金額及張數(shù)相吻合的送貨單，原告雖只認可收到貨款5000元，但對947元貨款的形成不能作出合理解釋，同時也沒有金額為947元的送貨單，故本院對被告的主張予以采信，2011年12月1日收條欠款30947元被告已結清。綜上，貨款總額應為256970.4元（即2012年3月15日、2012年5月12日兩張收條的金額），原告已收到被告貨款70000元（40000元＋30000元），被告尚欠原告貨款186970.4元本院予以確認。被告薛某某未能履行付款義務屬違約行為，應承擔賠償原告逾期付款損失的民事責任，但應自2012年5月13日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

被告薛某某于本判決生效后十日內給付原告倪某某貨款人民幣186970.4元并賠償原告逾期付款利息損失（自2012年5月13日起至判決確定給付日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5005元，減半收取2500元，由被告薛某某負擔。

審判長：馬德銀

書記員：劉丹