原告：倪春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告倪春花與被告丁某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月29日公開開庭進行了審理。原告倪春花的委托訴訟代理人趙雪宏、被告丁某某及被告平安保險公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪春花向本院提出訴訟請求：判令由被告平安保險公司依次在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計175,857.05元(人民幣，下同)；由被告丁某某賠償原告上述損失中超出及不屬于保險范圍的部分。事實與理由：2018年6月23日，被告丁某某駕駛牌號為滬CMXXXX的車輛與騎自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告丁某某負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。被告丁某某駕駛的事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費11,329.05元、誤工費9,680元、殘疾賠償金136,068元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,380元、交通費500元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費500元、鑒定費4,500元。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所請。后原告于本案訴訟中增加主張律師費4,000元并放棄主張殘疾賠償金及精神損害撫慰金。
　　被告丁某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費1,653.70元。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定及投保事實無異議，商業(yè)三者險保險金額150萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。對原告?zhèn)榈蔫b定意見有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月23日6時50分許，被告丁某某駕駛牌號為滬CMXXXX的小型轎車由北向西行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路、鹽大路口處時，因不按規(guī)定讓行與騎自行車由北向南行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告丁某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診治療。原告于2018年6月23日至7月6日期間產(chǎn)生陪護費3,080元。2019年2月12日，原告的傷情經(jīng)上海聳屹健康管理咨詢有限公司鑒定，鑒定意見認為：“1、被鑒定人倪春花因交通事故致顱腦損傷(左顳部顱板下少許出血，左側(cè)額顳葉少許挫傷)；智能輕度減退，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、酌情給予傷后休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費4,500元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費4,000元。事故發(fā)生后，被告丁某某為原告墊付了醫(yī)療費1,653.70元?，F(xiàn)因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬CMXXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為150萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　審理中，被告平安保險公司對原告?zhèn)榈蔫b定意見有異議申請重新鑒定，本院依法委托至復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心，該鑒定機構(gòu)于2019年10月9日出具鑒定意見，認為“1、倪春花因交通事故致傷，造成頭部外傷，經(jīng)醫(yī)院治療，目前未構(gòu)成傷殘。2、倪春花傷后可予以休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。”被告平安保險公司為此支付鑒定費4,800元。原告與被告平安保險公司對該重新鑒定意見均無異議。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、陪護費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認定書并結(jié)合滬CMXXXX車輛交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認由被告平安保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告平安保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告丁某某所負的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告丁某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于原告?zhèn)榈蔫b定意見，原告與被告平安保險公司對復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的重新鑒定意見均無異議，故本院確認該鑒定意見可以作為認定原告相關(guān)損失的依據(jù)。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審查原告的病史資料，憑據(jù)核算，原告自付11,329.05元，被告丁某某墊付1,653.70元，本院確認為12,982.75元。2、誤工費，原告主張按照2,420元/月計算，并無不當(dāng)，本院予以支持。結(jié)合重新鑒定意見認定的休息期30天，本院確認誤工費為2,420元。3、營養(yǎng)費，結(jié)合重新鑒定意見認定的營養(yǎng)期15天，本院酌情支持450元。4、護理費，結(jié)合重新鑒定意見認定的休息期15天及原告于2018年6月23日至7月6日期間產(chǎn)生陪護費3,080元，本院酌情支持3,120元。5、交通費，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮原告診療及鑒定等情況，本院酌情支持300元。6、衣物損失費，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，本院酌情支持200元。7、車輛修理費，原告主張500元，被告平安保險公司無異議，本院予以確認。8、鑒定費，原告主張4,500元并提供相應(yīng)發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認。9、律師費，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標的等因素，本院在律師收費合理標準范圍內(nèi)審核，酌情支持2,000元。綜上，原告的各項合理損失共計為26,472.75元，由被告平安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)16,540元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)5,840元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)700元)；原告合理損失中超出及不屬于交強險責(zé)任限額的部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)7,932.75元；原告合理損失中的律師費2,000元，由被告丁某某賠償，抵其扣已為原告墊付的1,653.70元，尚需賠償346.30元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告倪春花24,472.75元；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪春花2,000元(已給付1,653.70元，尚需給付346.30元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,818元，減半收取計1,909元(原告倪春花已預(yù)交)，由原告倪春花負擔(dān)1,699元，由被告丁某某負擔(dān)210元。重新鑒定費4,800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??清

書記員：邱??靈