原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賈敬卿，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：張曉宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張潔。
　　原告倪某某與被告王某、被告李小建、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安盛天平財保)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。訴訟中，經(jīng)本院準許，原告倪某某撤回對被告李小建的起訴。原告倪某某的委托訴訟代理人賈敬卿，被告王某，被告安盛天平財保的委托訴訟代理人張潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：1、原告因本起交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費人民幣(下同)70,685.30元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費4,200元、殘疾賠償金272,136元、誤工費33,624元、護理費10,874.50元、交通費500元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,300元、修理費850元、衣物損300元、律師費10,000元，合計415,899.80元，要求判令由被告安盛天平財保在交強險及商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2018年6月8日22時10分許，在閔行區(qū)魯南路出林海公路南約400米處，被告王某駕駛案外李小建所有的牌號為蘇MDXXXX的小型普通客車與原告騎行的牌號為滬CQXXXX的輕便二輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告王某負事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，被告安盛天平財保為肇事車輛的交強險及商業(yè)險保險承保單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。原告故訴至本院要求判如所請。
　　被告王某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定沒有異議，對于原告的訴訟請求由法院依法處理。關(guān)于原告主張的各項費用，律師費金額過高，其余均同被告安盛天平財保的意見。
　　被告安盛天平財保辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定沒有異議，同意對原告的合理請求在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案機動車在其公司投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。關(guān)于原告主張的各項費用，醫(yī)療費已包含殘疾輔助器具費，另要求扣除伙食費用；住院伙食補助費金額過高；營養(yǎng)費計算標準無異議，期限要求重新鑒定，后續(xù)治療的期限不同意一并處理；護理費認可按每天40元計算，期限要求重新鑒定，后續(xù)治療的期限不同意一并處理；殘疾賠償金，認可適用城鎮(zhèn)標準計算賠償，但對原告的傷殘等級申請重新鑒定；誤工費，原告應(yīng)補強相關(guān)證據(jù)，期限要求重新鑒定，后續(xù)治療的期限不同意一并處理；精神損害撫慰金，以重新鑒定的傷殘等級為準；交通費金額過高；鑒定費、修理費及衣物損不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月8日22時10分許，在閔行區(qū)魯南路出林海公路南約400米處，被告王某駕駛牌號為蘇MDXXXX的小型普通客車與原告騎行牌號為滬CQXXXX的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。2018年6月11日，上海市公安局閔行分局交警支隊作出事故認定，被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　事故后，原告在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等處進行了治療。2018年12月18日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具了鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告于2018年6月8日因交通事故致右脛腓骨下端粉碎性骨折，現(xiàn)需拄雙拐行走，右踝關(guān)節(jié)喪失功能75%，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日；后續(xù)予以康復(fù)治療。
　　另查明，肇事的蘇MDXXXX小型普通客車在被告安盛天平財保投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。
　　本院認為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上，原告的損失應(yīng)首先由被告安盛天平財保在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)，超出保險范圍的部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告安盛天平財保認為原告鑒定系單方委托，程序不合法，且原告內(nèi)固定尚在位，評定時機未到以及原告?zhèn)槲催_XXX傷殘的標準，并以此為由提出重新鑒定申請。本院認為，原告現(xiàn)在內(nèi)固定物仍然在位，而內(nèi)固定是否在位并非確認傷殘評定時機的標準，且本案中，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定結(jié)論參照了《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間(GA/T1088-2013)》，同時也參照了原告的病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征。從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論具有證明效力，故對被告要求重新鑒定的申請不予準許。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，原告主張70,685.30元，根據(jù)其提供的病史記錄及醫(yī)療費票據(jù)，其中480元系購買殘疾輔助器具，故本院扣除上述費用及伙食費后確認為69,865.30元。住院伙食補助費，原告主張430元，根據(jù)其住院天數(shù)，本院予以支持。營養(yǎng)費，本院以每天40元計算，期限參照鑒定意見書，確認為3,600元。護理費，本院以每天50元計算，期限參照鑒定意見書，確認為4,500元。誤工費，根據(jù)原告提供的勞動合同及案外人圣戈班石膏建材(上海)有限公司出具的誤工證明，本院對原告的工作情況予以確認，結(jié)合其事發(fā)前一年的工資銀行流水明細，本院對原告主張每月收入為5,604元予以支持;同時，本院注意到，原告在事故后的休息期內(nèi)仍有工資發(fā)放，金額共計17,670.58元，故應(yīng)予以扣除，經(jīng)核算，本院確認原告實際誤工損失為10,349.42元。殘疾賠償金，原告主張272,136元，根據(jù)其戶籍性質(zhì)、傷殘等級及年齡，本院予以支持。精神損害撫慰金，原告主張10,000元，根據(jù)其傷殘等級，本院予以支持。殘疾輔助器具費480元，有相應(yīng)票據(jù)為證，系購買小腿固定套，根據(jù)原告受傷部位，本院予以支持。鑒定費，原告主張2,300元，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險事故所支付的必要的、合理的費用，本院確認由被告安盛天平財保在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。交通費，酌情支持200元。修理費850元，原被告均無異議，本院予以確認。衣物損，酌情支持100元。律師費，根據(jù)司法實踐、律師行業(yè)收費標準及票據(jù)，本院酌情支持8,000元，此款不屬于保險理賠范圍，由被告王某承擔(dān)。另，后續(xù)治療期間的營養(yǎng)費、護理費及誤工費因被告安盛天平財保不同意一并處理，故本案暫不作處理，原告可待后續(xù)治療實際發(fā)生后另行主張。
　　綜上，因本起事故造成損失包括醫(yī)療費69,865.30元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、誤工費10,349.42元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費480元、鑒定費2,300元、交通費200元、修理費850元、衣物損100元、律師費8,000元，共計382,810.72元。其中，由被告安盛天平財保在交強險及商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔(dān)374,810.72元(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償)；律師費8,000元，由被告王某承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某374,810.72元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某8,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計3,769.25元，由原告倪某某負擔(dān)248.17元，由被告王某負擔(dān)3,521.08元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(此頁無正文)

審判員：沈??增

書記員：夏穎蕓