原告:倪某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
原告：倪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
二原告委托訴訟代理人:陳懇，湖北祥平律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：孔凡波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告倪某某、倪某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司保險糾紛一案,本院于2018年9月25日立案后,依法適用簡易程序，由審判員汪顯群獨(dú)任審理,于2018年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某及其委托訴訟代理人陳懇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司的委托訴訟代理人王大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪某某、倪某某向本院提出訴訟請求：1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司向原告足額賠付保險賠償金500000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實及理由：2018年7月21日11時許，楊紅武在湖南省××××街道甲魚綜合市場上貨時死亡。事故發(fā)生后，漢壽縣公安局法醫(yī)對楊紅武的尸體進(jìn)行了檢驗，根據(jù)尸體檢驗、現(xiàn)場勘查及走訪調(diào)查，楊紅武符合高溫環(huán)境引起中暑死亡，排除刑事案件。2008年7月27日，楊紅武的尸體火化并安葬。經(jīng)查，楊紅武系荊州市安恒物流有限公司職工，楊紅武本人在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司投保了機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告倪某某為楊紅武的妻子，原告倪某某為楊紅武兒子，均系楊紅武的法定繼承人，原告在事發(fā)后積極向被告理賠，但被告以申請人無法向我司提供確認(rèn)保險事故的證明資料為由，做拒賠處理。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至人民法院。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司辯稱：本案死者楊紅武在我公司投保屬實，但楊紅武的死亡不屬于我公司保險理賠的范圍，其投保的險種為機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，而其申請理賠的資料是因高溫中暑引起的疾病導(dǎo)致的死亡，不屬于我公司保險責(zé)任賠償?shù)姆秶?，我公司不?yīng)當(dāng)理賠。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告對其證據(jù)的真實性均無異議。被告在舉證期限內(nèi)也提交了證據(jù)，原告對其真實性也無異議。依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定案件事實如下：2018年3月7日，楊紅武向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司投保了意外傷害保險（意外身故、殘疾給付，每人保險金額500000元；意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險金額100000元，每次事故、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%），保險期間為2018年3月8日零時至2019年3月7日二十四時止。2018年7月21日11時許，楊紅武在漢壽縣××街道甲魚綜合市場上貨時死亡。事發(fā)后，經(jīng)漢壽縣公安局詢問、調(diào)查楊紅武死亡時的報警人龔建安、在場人張兆春，并由法醫(yī)對楊紅武尸體進(jìn)行了檢驗。漢壽縣公安局根據(jù)尸體檢驗、現(xiàn)場勘查及走訪調(diào)查，認(rèn)為楊紅武符合高溫環(huán)境引起中暑死亡，排除刑事案件。二原告即楊紅武的妻子倪某某、兒子倪某某依據(jù)楊紅武的保險單向被告理賠，被告以原告無法向其提供確認(rèn)保險事故的證明資料為由拒絕理賠，二原告訴至本院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點在于楊紅武中暑死亡是否屬于意外傷害致死。原告提交相關(guān)證據(jù)證明楊紅武是因中暑而死亡，被告對上述證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為根據(jù)意外傷害保險條款規(guī)定，被告免責(zé)事由中的疾病包括中暑，故被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的證明，楊紅武死亡系外在高溫環(huán)境引起的中暑死亡，并非自身疾病或其他因素，屬于意外事件。而被告在保險條款中將中暑直接歸類到疾病，屬于免責(zé)的格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，對此格式條款，被告應(yīng)當(dāng)舉證證明其已經(jīng)盡了明確說明的義務(wù)，被告未能舉證予以證明，故本院認(rèn)為該格式條款不產(chǎn)生效力，被告不應(yīng)當(dāng)免責(zé)，被告應(yīng)當(dāng)為楊紅武的死亡承擔(dān)保險賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償500000元，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司向原告倪某某、倪某某支付保險金共計500000元。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)4400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 汪顯群

書記員： 張抗抗