原告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡瓊瑤，上海廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市崇明區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃亞忠，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛常寶，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：張陳娟，女，1974年10月24日，漢族，戶籍所在地上海市崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)丁豐村XXX-XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：黃亞忠，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛常寶，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　原告倪某與被告孟某某、張陳娟合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，本案分別于2019年3月6日、2019年7月22日、2019年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告倪某的委托訴訟代理人胡瓊瑤均到庭參加訴訟，被告孟某某、張陳娟的委托訴訟代理人薛常寶到庭參加第一次、第二次庭審，被告孟某某本人及孟某某、張陳娟的委托訴訟代理人黃亞忠到庭參加第一次、第三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告合伙結(jié)算款700萬(wàn)元，并承擔(dān)以700萬(wàn)元為本金自2016年5月27日起至實(shí)際付款日止，按照年利率6%計(jì)算的逾期利息；2、本案訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。后在庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求1變更為：請(qǐng)求依法判令被告支付原告合伙結(jié)算款597.8萬(wàn)元，并支付自2016年5月27日至實(shí)際支付之日止，以597.8萬(wàn)元為本金，按照年利率6%計(jì)算資金占用利息。事實(shí)與理由：2011年10月9日，被告孟某某以上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所(實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為孟某某)的名義與原告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》和《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》各1份，協(xié)議約定原告出資受讓孟某某在上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所所占20%的股權(quán)。2012年1月1日，被告孟某某以上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所的名義又與原告簽訂《關(guān)于上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所部隊(duì)橘園土地改造、擴(kuò)建協(xié)議》，協(xié)議約定全部由原告對(duì)上述土地出資進(jìn)行改造、擴(kuò)建，而被告不參與投資；第4條規(guī)定：如遇動(dòng)遷，動(dòng)遷補(bǔ)償款去除投入成本后，剩余款項(xiàng)被告得12.5%，原告得87.5%。嗣后，原告按上述協(xié)議書(shū)的約定，分兩次將人民幣196萬(wàn)元打入被告指定的個(gè)人賬戶。被告孟某某向原告分別出具了收據(jù)和收款憑證。原告與施工隊(duì)簽訂工程合同，建造了建筑物，并對(duì)建筑物進(jìn)行了相應(yīng)裝飾，同時(shí)也添置了附屬設(shè)施機(jī)器設(shè)備。2014年上述地塊遇政府動(dòng)遷，2014年5月19日，被告孟某某以上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所的名義與政府相關(guān)部門(mén)簽訂《上海市征收集體土地非居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，根據(jù)該補(bǔ)償協(xié)議，被告孟某某共獲得78,686,768元補(bǔ)償款。同年6月9日，被告孟某某收到上述全部款項(xiàng)。按照約定，原告應(yīng)得補(bǔ)償款5100萬(wàn)元。然而，被告卻違反約定，沒(méi)有將原告應(yīng)得的補(bǔ)償款全部給付原告，僅在2014年7月7日之前分三次將3600萬(wàn)元支付給原告，余款1500萬(wàn)元未支付，后經(jīng)催要，被告未支付。2015年3月17日，原告以案外人上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所和孟某某為被告，向崇明區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告履行義務(wù)。2015年5月27日，原告與被告孟某某達(dá)成和解協(xié)議，將上述被告孟某某所欠原告的補(bǔ)償款中700萬(wàn)元轉(zhuǎn)換為被告孟某某向原告的借款，余款原告自愿放棄。被告孟某某當(dāng)即向原告出具借條1份，言明“今孟某某向倪某借款人民幣柒佰萬(wàn)元整，借期壹年(2015.5.27-2016.5.26)。特立此據(jù)為證。立據(jù)人(借款人)孟某某，日期：2015.5.27”。為此，原告于2015年5月27日向法院申請(qǐng)撤回了起訴。但到期后，雖經(jīng)催要，被告又違反約定不支付上述款項(xiàng)。另，由于上述債務(wù)是兩被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠，而且用于夫妻共同生活，主要用于購(gòu)置房產(chǎn)，屬于夫妻共同債務(wù)，故被告張陳娟應(yīng)與孟某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。原告認(rèn)為，原告與被告簽訂的協(xié)議是真實(shí)、合法、有效的，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)，現(xiàn)被告不按約履行，顯屬違約，侵害了原告的合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　原告對(duì)自己的主張向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《關(guān)于上海崇明長(zhǎng)興圓沙職工休養(yǎng)所部隊(duì)橘園土地改造、擴(kuò)建協(xié)議》、《上海市征收集體土地非居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》、審判流程表、《2015-1623號(hào)民事裁定書(shū)》，證明因動(dòng)拆遷導(dǎo)致原、被告訴訟，原告與孟某某達(dá)成和解撤訴，孟某某將拆遷補(bǔ)償款轉(zhuǎn)換作為借款。
　　2、2015年5月27日孟某某出具的借條，證明原告與被告孟某某達(dá)成和解協(xié)議當(dāng)日將1500萬(wàn)元?jiǎng)舆w補(bǔ)償款欠款分配轉(zhuǎn)換為被告向原告借款700萬(wàn)元并承諾還款時(shí)間。
　　3、離婚摘要、離婚證明書(shū)等，證明兩被告是夫妻關(guān)系，債務(wù)發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系被告的共同債務(wù)。
　　4、公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄、協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書(shū)及銀行取款憑條，證明職工休養(yǎng)所名下拆遷款至少1200萬(wàn)元由被告孟某某支付給張陳娟。
　　5、上海市商品房出售合同及上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息1份，證明2015.5.12張陳娟以其女兒名義購(gòu)買上海市楊浦區(qū)民府路房屋一幢，并一次性付款XXXXXXXX元。
　　6、上海市商品房預(yù)售合同1份，證明2017年8月5日，兩被告以張陳娟名義購(gòu)買寶山區(qū)采江路房屋，房?jī)r(jià)XXXXXXX元，兩被告購(gòu)買的婚內(nèi)房屋，購(gòu)房款部分來(lái)自于拆遷款。當(dāng)初被告說(shuō)因?yàn)橘?gòu)房之后沒(méi)有錢還了，所以向原告出具借條并承諾在一年內(nèi)還清。
　　7、錄音兩份，證明周冬培受倪某委托，向被告催討700萬(wàn)元合伙欠款，被告已經(jīng)通過(guò)周冬培向倪某支付部分合伙欠款的事實(shí)。
　　8、申請(qǐng)證人出庭作證申請(qǐng)書(shū)，證明對(duì)借條的形成和還款情況。
　　9、周冬培短信記錄一份，證明2019.2.19周冬培與張陳娟微信，向張陳娟表達(dá)了愿意調(diào)解，孟某某在短信中表示不要拿官司逼他，與庭審中所稱無(wú)還款義務(wù)矛盾，能確認(rèn)孟某某所欠倪某錢款是由合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的事實(shí)。
　　10、原有地面資產(chǎn)估價(jià)表XXXXXXX元，結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)第一、二條，倪某應(yīng)得款項(xiàng)XXXXXXX*20%。
　　11、新建地面資產(chǎn)估價(jià)表，結(jié)合關(guān)于長(zhǎng)興園沙土地改造擴(kuò)建第四條，倪某獲益計(jì)算方式XXXXXXXX*87.9%。倪某應(yīng)該得到XXXXXXXX.3元。
　　被告孟某某、張陳娟辯稱，均不同意原告全部訴請(qǐng)，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。理由：1、原告訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原告起訴稱孟某某欠原告倪某的所謂欠款，并不存在。2、原告與孟某某之間簽訂的借款借條是被告孟某某向原告倪某借款的意向，事實(shí)上倪某并未履行支付款項(xiàng)義務(wù)，不具有法律效力。原告訴請(qǐng)事項(xiàng)，缺少事實(shí)和法律依據(jù)。
　　被告孟某某向法庭遞交以下證據(jù)：
　　1、協(xié)議書(shū)一份；2、發(fā)票催討通知；3、收條4份。證明被告孟某某向原告倪某付款情況，協(xié)議中分配總額為4350萬(wàn)元，2015年1月27日已經(jīng)支付3600萬(wàn)元，后孟某某又支付倪某50萬(wàn)元，尚余700萬(wàn)元，即本案涉訴的借條款項(xiàng)700萬(wàn)元的來(lái)源。
　　被告張陳娟未向法庭遞交證據(jù)。
　　本院于2019年3月21日，傳喚案外人蘇錦康到庭進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查，并制作談話筆錄。
　　為查明案件事實(shí)，本院調(diào)取(2015)崇民一(民)初字1623號(hào)卷宗相關(guān)材料。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孟某某對(duì)原告倪某提供的證據(jù)意見(jiàn)如下：
　　對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議,但該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。孟某某和原告手寫(xiě)的借條是晚上寫(xiě)的欠條，撤訴時(shí)間是白天。原告所稱先寫(xiě)借條再撤訴與事實(shí)不符。對(duì)證據(jù)2借條真實(shí)性無(wú)異議，是被告本人書(shū)寫(xiě)，但是不同意其證明內(nèi)容，不存在原告所說(shuō)借條上700萬(wàn)元是拆遷補(bǔ)償款轉(zhuǎn)換成借款。真實(shí)情況是，原告與被告孟某某是多年朋友和合作者。雙方的確就本案所涉及的休養(yǎng)所股權(quán)包括土地轉(zhuǎn)讓等有生意上的合作，包括休養(yǎng)所補(bǔ)償款有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，被告孟某某已經(jīng)將補(bǔ)償款3600萬(wàn)元分?jǐn)?shù)次給了原告。被告孟某某支付3600萬(wàn)給原告，未虧待原告，但是原告認(rèn)為應(yīng)取得更多錢款因此形成前面的訴訟。訴訟期間，被告孟某某與原告溝通，形成被告孟某某與原告的諒解，原告放棄前案通過(guò)訴訟取得動(dòng)遷補(bǔ)償款，2015年5月27日晚上，基于原告撤回了訴訟，孟某某與倪某形成倪某準(zhǔn)備出借孟某某的700萬(wàn)元借條，這是新的法律關(guān)系，但事實(shí)上借條載明的錢款，原告并未實(shí)際給付被告。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，孟某某與倪某并無(wú)借款事實(shí)。對(duì)證據(jù)4，真實(shí)性由法院審核，該證據(jù)若來(lái)源于公安機(jī)關(guān)則無(wú)異議，孟某某與張陳娟之間發(fā)生的款項(xiàng)或者經(jīng)濟(jì)上往來(lái)并非都是拆遷款。對(duì)證據(jù)5、6房屋信息真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可，并非如原告所說(shuō)是拆遷款購(gòu)買。對(duì)證據(jù)7合法性有異議，該證據(jù)沒(méi)有征得當(dāng)事人張陳娟同意擅自錄音。對(duì)于原告提供載體是否原始錄音要求法院審核，與原告起訴的訴請(qǐng)缺少關(guān)聯(lián)性。錄音內(nèi)容沒(méi)有證明孟某某或張陳娟向原告借到了錢，并未涉及動(dòng)拆遷款。因?yàn)槟吣呈敲夏衬吃瓉?lái)合作伙伴有著多年友誼，因倪某涉及詐騙罪，受到司法機(jī)關(guān)處理，兩被告因倪某服刑，出于交情分別交付給原告及親友部分錢款，這些錢款不是所謂兩被告的借款，也不是倪某所稱的兩被告給原告親屬錢款是拆遷款。倪某指使周冬培在2019年1月19日、29日兩次通過(guò)電話形式獲取相關(guān)對(duì)原告有利的內(nèi)容，電話交流斷斷續(xù)續(xù)，形成的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)存在差距。對(duì)證據(jù)8、對(duì)證據(jù)9真實(shí)性不認(rèn)可，該證據(jù)缺少關(guān)聯(lián)性，不能證明收發(fā)信息人，只能證明張陳娟匯款給周冬培的事實(shí)，且不能證明匯款系歸還借款。孟某某的留言并非承認(rèn)付款義務(wù)，這是孟某某對(duì)倪某之前情義的照顧。本案案由是合伙協(xié)議糾紛，原告訴請(qǐng)是已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。對(duì)證據(jù)9、10兩份估價(jià)表真實(shí)性有異議，股價(jià)明細(xì)表已經(jīng)由生效判決確認(rèn)該股價(jià)明細(xì)表失實(shí)，被告不是征收補(bǔ)償權(quán)利人和被拆遷人，原告并未出具借款匯款事實(shí)和證據(jù)，拆遷補(bǔ)償事實(shí)與本案無(wú)關(guān)，與本案缺少關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張陳娟對(duì)原告倪某提供的證據(jù)意見(jiàn)如下：
　　對(duì)證據(jù)1無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)，并不了解孟某某與倪某之間合作情況，其他證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同被告孟某某質(zhì)證意見(jiàn)。
　　原告倪某對(duì)被告孟某某提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，雙方確認(rèn)700萬(wàn)欠款之后，認(rèn)可被告已付102.2萬(wàn)元，余下597.8萬(wàn)元，2015年12月21日收條上的15萬(wàn)元，是2015年9月15日的10萬(wàn)元和12月21日的5萬(wàn)元合并構(gòu)成，所以在確認(rèn)700萬(wàn)未付之后，原告認(rèn)可兩被告已支付102.2萬(wàn)元。
　　被告張陳娟對(duì)被告孟某某提交的證據(jù)無(wú)異議。
　　原告對(duì)蘇錦康談話筆錄內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為蘇錦康稱自己不做財(cái)務(wù)，但是后面對(duì)外支付大額錢款，與其陳述存在矛盾。
　　兩被告對(duì)蘇錦康談話筆錄內(nèi)容認(rèn)為：蘇錦康并非園沙財(cái)務(wù)，通過(guò)蘇錦康及張陳娟的陳述，被告給原告的款項(xiàng)是救濟(jì)錢款，并非歸還欠款。
　　原、被告雙方對(duì)法院調(diào)取的他案材料均無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年10月9日，被告孟某某作為甲方代表上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所(原上海寶山長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所)與原告倪某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》和《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》各1份，協(xié)議約定原告出資受讓上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所占20%的股權(quán)(股權(quán)指休養(yǎng)所的一切權(quán)益，包括動(dòng)遷補(bǔ)償賠償?shù)?。2012年1月1日，被告孟某某以上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所的名義又與原告簽訂《關(guān)于上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所部隊(duì)橘園土地改造、擴(kuò)建協(xié)議》，協(xié)議約定全部由原告對(duì)上述土地出資進(jìn)行改造、擴(kuò)建，而被告不參與投資；第4條規(guī)定：如遇動(dòng)遷，動(dòng)遷補(bǔ)償款去除投入成本后，剩余款項(xiàng)上海崇明園沙職工休養(yǎng)所得12.5%。嗣后，原告按上述協(xié)議書(shū)的約定，分兩次將人民幣196萬(wàn)元打入被告指定的個(gè)人賬戶。被告孟某某向原告分別出具了收據(jù)和收款憑證。原告與施工隊(duì)簽訂工程合同，建造了建筑物，并對(duì)建筑物進(jìn)行了相應(yīng)裝飾，同時(shí)也添置了附屬設(shè)施機(jī)器設(shè)備。2014年上述地塊遇政府動(dòng)遷，2014年5月19日，被告孟某某以案外人上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所的名義與政府相關(guān)部門(mén)簽訂《上海市征收集體土地非居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，根據(jù)該補(bǔ)償協(xié)議，被告孟某某共獲得78,686,768元補(bǔ)償款。同年6月9日，被告孟某某收到上述全部款項(xiàng)。孟某某2014年7月7日之前分三次將3600萬(wàn)元支付給原告。2014年10月27日上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所向倪某發(fā)函《再次發(fā)票催討通知》要求倪某開(kāi)具3600萬(wàn)元的“動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)”發(fā)票，倪某于2015年1月27日手書(shū)“本人倪某確認(rèn)收到長(zhǎng)興休養(yǎng)所動(dòng)遷款3600萬(wàn)元<叁仟陸百萬(wàn)元正>，來(lái)源于本人股份所分得，長(zhǎng)興休養(yǎng)所共計(jì)動(dòng)遷款柒仟捌佰多萬(wàn)，今后如所產(chǎn)生稅收，各自承擔(dān)”2015年3月8日上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所再次發(fā)函向倪某就動(dòng)遷補(bǔ)償發(fā)票進(jìn)行催要。
　　2015年3月17日，原告以案外人上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所和孟某某為被告，向崇明區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告履行義務(wù)。2015年5月27日，原告與被告孟某某達(dá)成和解協(xié)議，被告孟某某向原告出具借條1份，言明“今孟某某向倪某借款人民幣柒佰萬(wàn)元整，借期壹年(2015.5.27-2016.5.26)。特立此據(jù)為證。立據(jù)人(借款人)孟某某，日期：2015.5.27”。
　　另查明,審理中，被告孟某某向本院陳述并提供相關(guān)證據(jù)，認(rèn)可雙方于2015年5月26日簽署協(xié)議書(shū)，倪某應(yīng)得補(bǔ)償款計(jì)4350萬(wàn)元，簽署后又給付了50萬(wàn)元，之前已付3600萬(wàn)元，剩下700萬(wàn)元，于2015年5月27日對(duì)該款出具了借條，確認(rèn)該款系補(bǔ)償款分配中剩余的未付款，2015年5月27日出具的借條由此而來(lái)。
　　審理中，雙方均認(rèn)可在上述出具借條后，兩被告已支付102.2萬(wàn)元，尚有597.8萬(wàn)元未付。
　　又查明，孟某某與張成娟于2017年12月1日登記離婚，在原告倪某與被告孟某某債權(quán)關(guān)系存續(xù)期間，孟某某與張成娟存在夫妻關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：兩被告是否本案訴訟中的適格被告。本院認(rèn)為，被告孟某某代表上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所與原告倪某先后于2011年10月9日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》和《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，2012年1月1日簽訂《關(guān)于上海崇明長(zhǎng)興園沙職工休養(yǎng)所部隊(duì)橘園土地改造、擴(kuò)建協(xié)議》，結(jié)合2015年4月15日被告張陳娟在公安機(jī)關(guān)的陳述，被告孟某某曾經(jīng)承諾從休養(yǎng)所拆遷后還錢給張陳娟，并且在拆遷后于2014年6月16日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式由孟某某名下賬戶付給張陳娟1200萬(wàn)元。其后，孟某某與被告張陳娟以各種形式通過(guò)倪某的朋友及近親屬代收方式付款102.2萬(wàn)元。孟某某在休養(yǎng)所拆遷款的收益、支付他人的事實(shí)表明被告孟某某在上海崇明園沙職工休養(yǎng)所中享有股份，與原告倪某存在合伙關(guān)系。根據(jù)本案有關(guān)證據(jù)及孟某某在本院的陳述，其承認(rèn)園沙休養(yǎng)所的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給孟某某，其系園沙休養(yǎng)所的實(shí)際控制人。為此，孟某某在本案中屬適格被告。被告孟某某、張陳娟在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，孟某某曾支付張陳娟大額錢款用于購(gòu)房等，共享了相關(guān)利益，故孟某某對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)，屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，對(duì)此張陳娟應(yīng)共同承擔(dān)。另外，被告張陳娟也曾向原告倪某支付過(guò)相關(guān)款項(xiàng)，故張陳娟在本案中亦為適格被告。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：原告主張要求被告支付的動(dòng)遷補(bǔ)償款，條件是否成就。2015年5月26日，被告孟某某作為上海崇明園沙職工休養(yǎng)所的代理人與原告倪某簽訂協(xié)議書(shū)。協(xié)議中雙方認(rèn)可“一、休養(yǎng)所擴(kuò)建補(bǔ)償及股權(quán)分配倪某人民幣肆仟叁佰伍拾萬(wàn)元，雙方無(wú)異議。二、按照雙方所分配金額，各自自行承擔(dān)企業(yè)所得稅及個(gè)人所得稅，由雙方從所分配金額中拿出繳納。三、對(duì)部隊(duì)補(bǔ)償所預(yù)留的5000平米建筑、預(yù)估壹仟萬(wàn)人民幣，先由企業(yè)代為保管，并在實(shí)施該項(xiàng)目時(shí)，由雙方共同指定單位，實(shí)施該項(xiàng)目，虧損雙方共同承擔(dān)，贏利雙方共同享受，各按50%比例決算。四、雙方無(wú)異議，簽訂此協(xié)議?！备鶕?jù)該協(xié)議載明內(nèi)容，在上海崇明園沙職工休養(yǎng)所拆遷補(bǔ)償后，已經(jīng)確認(rèn)倪某享有休養(yǎng)所擴(kuò)建補(bǔ)償及股權(quán)分配款人民幣肆仟叁佰伍拾萬(wàn)元。協(xié)議第二條約定雙方各自從所得分配款金額中拿出繳納稅款，并非被告所稱可以從原告取得的補(bǔ)償款里面直接扣除相關(guān)稅金進(jìn)行繳納。目前，原、被告雙方均未繳納相關(guān)稅款。綜上所述，原、被告對(duì)于上海崇明園沙休養(yǎng)所拆遷補(bǔ)償款分配數(shù)額已確定，付款條件已經(jīng)成就。庭審中，經(jīng)原、被告雙方核對(duì)，被告孟某某尚欠原告597.8萬(wàn)元未付。至于，原、被告在分配拆遷補(bǔ)償款后各自所需繳納的稅費(fèi)，不屬本案審理范圍。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)本院查明的事實(shí)，該以借據(jù)形式體現(xiàn)的款項(xiàng)，實(shí)為補(bǔ)償款分配中剩余的未付款，并非借款?，F(xiàn)原告以按照年利率6%計(jì)算逾期利息，有所不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告孟某某、張陳娟于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告倪某合伙結(jié)算款597.8萬(wàn)元及利息。(利息計(jì)算方式：以597.8萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年5月27日起至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際支付之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆解中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算)。
　　本案案件受理費(fèi)53,646元，保全費(fèi)5,000元，由被告孟某某、張陳娟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：施海蓉

書(shū)記員：黃新華