原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃麗媛，上海上華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王勉，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：張建飛，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃莎莎，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　原告倪某某與被告王某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人黃麗媛、被告平安保險公司的委托訴訟代理人黃莎莎到庭參加訴訟，被告王某某明確表示不予到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計人民幣151,830.90元[以下幣種同，后變更為161,638.90元，原告主張的賠償項目包括：醫(yī)療費2,746.90元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費15,000元、殘疾賠償金115,384元(后變更為125,192元)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,300元、律師費5,000元，要求被告平安保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)，超出及不屬于保險責任的部分由被告王某某承擔；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年12月19日14時許，被告王某某駕駛其所有的皖BNXXXX小型普通客車(以下簡稱“皖B客車”)在本市閔行區(qū)浦星公路、陳行公路東約500米處與原告駕駛的滬CGXXXX輕便二輪摩托車(以下簡稱“滬C摩托車”)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經交警部門認定，被告王某某承擔事故的全部責任。原告認為，皖S客車在被告平安保險公司投保了交強險，保險期限自2016年2月3日零時起至2017年2月2日24時止，本起事故發(fā)生在保險期間內。2017年6月23日，原告的傷情經司法鑒定，(原告)因交通事故致左側跟骨前突骨折，左足外側楔骨骨折，左拇指近節(jié)趾骨遠端粉碎性骨折，現左踝關節(jié)喪失功能50%以上，評定XXX傷殘；給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。為保障合法權益，原告遂訴至法院。
　　被告王某某未到庭應訴，但庭前至法院辯稱，其對原告訴稱的事故經過和交警部門的責任認定均無異議。皖B客車的投保情況認可被告平安保險公司的意見。事故中其未受傷，皖B客車也僅有輕微擦碰，不要求原告賠償，事發(fā)后其未為原告墊付費用。對原告的損失，其同意承擔律師費2,500元和訴訟費1,500元，共4,000元(已即時付清)。對于保險賠償范圍內的賠償項目，其同意被告平安保險公司的意見。
　　被告平安保險公司辯稱，對原告訴稱的事故經過和交警部門的責任認定均無異議，被告王某某駕駛的皖B客車在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額1,000,000元，含不計免賠，本起事故發(fā)生在保險期間內，其公司同意在保險范圍內承擔賠償責任。事故發(fā)生后其公司未為原告墊付過費用。
　　本院經審理認定事實如下：1.原告訴稱的交通事故發(fā)生經過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告即入院治療，經診斷為頭部外傷，胸部軟組織損傷，左足多發(fā)骨折等，共計花費醫(yī)療費2,746.90元。2.被告王某某在事故中駕駛的皖B客車登記在其本人名下，該車輛在被告平安保險公司投保了交強險(責任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財產損失賠償限額2,000元)及商業(yè)三者險(限額1,000,000元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內。3.2017年6月15日，經上海市公安局閔行分局交警支隊委托，華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限出具了司法鑒定意見書1份(華政[2017]法醫(yī)殘鑒字J-1430號)，鑒定意見為：被鑒定人倪某某因交通事故致左側跟骨前突骨折，左足外側楔骨骨折，左拇指近節(jié)趾骨遠端粉碎性骨折，現左踝關節(jié)喪失功能50%以上，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告為此鑒定支付了鑒定費2,300元。4.原告為非農戶籍。
　　案件審理過程中，1.經本院主持調解，原告與被告王某某達成一致意見，由被告王某某承擔律師費2,500元和訴訟費1,500元，共計4,000元，此款已支付完畢，原告同意超出保險賠償范圍的費用不再要求被告王某某承擔。2.根據被告平安保險公司的申請和本院的依法委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2018年8月20日對原告的傷情出具司法鑒定意見書1份(復醫(yī)[2018]重鑒字第209號)，鑒定意見為：1、倪某某因故受傷，造成左足跟骨、外側楔骨骨折，左足拇指骨折，遺留左足橫弓結構破壞，構成XXX傷殘。2、倪某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。被告平安保險公司為此鑒定支付了鑒定費3,150元。
　　以上事實，由原告提交的道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、華東政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿，本院制作的談話筆錄、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告王某某駕駛的皖B客車(機動車)與原告駕駛的滬C摩托車(機動車)發(fā)生事故致原告受傷并負事故全部責任，且事發(fā)時皖B客車在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失依法應先由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內進行賠償，超出及不屬于上述保險賠償范圍的部分，根據事故責任，應由被告王某某承擔全部賠償責任。事發(fā)后被告王某某與原告就其應承擔的賠償責任達成一致并支付完畢，于法不悖，本院予以確認。
　　對原告的損失，本院認為：1.醫(yī)療費，本院根據原告提供的醫(yī)療費票據等計算，計2,746.90元，該費用系原告的實際損失，本院予以確認。被告平安保險公司認為醫(yī)療費票據中周浦醫(yī)院的票據(共兩張)上的姓名(倪水軍)與原告姓名(倪某某)不一致并對該票據的關聯(lián)性提出異議，經本院審核相關門急診病歷，病歷封面上所載傷者的姓名前后兩個字為“倪”和“軍”，中間的字書寫較為潦草，與“承”和“水”均有一定程度的相似，容易混淆，而病例封面上所載的傷者的身份證號碼與原告本人的身份號碼相一致，病歷中所載治療時間、傷情診斷、所配藥物也與原告的傷情基本相符，加之原告提供了相關門急診病歷和醫(yī)療費發(fā)票的原件，因此，本院確認相關票據中的“倪水軍”應為筆誤，實際系“倪某某”因本起事故產生的醫(yī)療費支出，該票據金額應計入原告的醫(yī)療費金額。2.營養(yǎng)費和護理費，原告主張分別按照40元/日和50元/日的標準各計算60日尚屬合理，本院予以支持，計2,400元和3,000元。3.誤工費，事發(fā)時原告并未達到退休年齡，尚具備一定的勞動能力，本起事故致其受傷，必然導致誤工損失，但原告對其主張的計算標準未提供充分依據，本院酌情按照上海市職工最低工資2,420元/月的標準，參照復醫(yī)[2018]重鑒字第209號司法鑒定意見書確定的休息期計算120日，計9,680元。4.殘疾賠償金，被告對原告所主張的計算標準(62,596元/年)和年限(20年)均無異議，本院予以確認；原告的傷情經本院依法委托重新鑒定再次確認為XXX傷殘，本院予以確認，計125,192元。被告平安保險公司雖仍有異議但未充分說明理由或提供相反證據，本院對此再次申請進行重新鑒定或申請鑒定人出庭的主張不予許可。5.精神損害撫慰金，原告因本起事故致XXX傷殘，必然導致精神上的痛苦，其主張5,000元尚屬合理，本院予以支持，由被告平安保險公司在交強險限額內優(yōu)先賠付。6.交通費，系原告為治療傷情必然產生的損失，本院根據其就診次數等酌情支持200元。7.衣物損，原告訴請事由尚屬合理，本院酌情支持300元。8.鑒定費，系原告為查明和確定傷情所支付的必要和合理費用，本院憑票據支持2,300元，被告平安保險公司認可在商業(yè)三者險范圍內賠償，于法不悖。9.律師費，被告王某某與原告達成一致并支付完畢，計2,500元。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費2,746.90元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費9,680元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、衣物損失費300元、鑒定費2,300元、律師費2,500元，共計153,318.90元。上述損失中，醫(yī)療費和營養(yǎng)費屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額的賠償范圍，護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和交通費屬于交強險中死亡傷殘賠償限額的賠償范圍，衣物損失費屬于交強險中財產賠償限額內賠償范圍，故被告平安保險公司應在交強險限額內賠償原告115,446.90元(包括醫(yī)療費用賠償限額項下賠償5,146.90元、死亡傷殘賠償限額項下賠償110,000元、財產賠償限額項下賠償300元)，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告35,372元(包括超出交強險中死亡傷殘賠償限額項下的33,072元和鑒定費2,300元)。對律師費，被告王某某與原告達成一致并支付完畢，本院予以確認。被告王某某庭前明確表示不予到庭參加庭審，系其放棄相應訴訟權利，不影響本案的審理。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告倪某某因交通事故造成的損失115,446.90元(包括精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告倪某某因交通事故造成的損失35,372元；
　　三、被告王某某賠償原告倪某某因交通事故產生的律師費2,500元(已付清)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,532.78元，減半收取計1,766.39元，由原告倪某某負擔266.39元，被告王某某負擔1,500元(被告王某某負擔的1,500元已直接支付給原告倪某某)；被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司支付的鑒定費3,150元，由其自行負擔(已付清)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇洪勇

書記員：王文蓮