原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：董春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸忠興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：宋建國(guó)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊振宇，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告倪某某訴被告董春華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)、陸忠興、安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某及其委托訴訟代理人鄒飛紅，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人魯倩，被告陸忠興，被告安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司的委托訴訟代理人楊振宇到庭參加訴訟，被告董春華經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)164881.29元，要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)，其余部分由其他被告承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月16日，被告董春華駕駛牌號(hào)為閩D6XXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)陳海公路里程碑11.7公里處時(shí)與被告陸忠興駕駛牌號(hào)為滬01/13364拖拉機(jī)(車上乘坐原告倪某某)發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告董春華負(fù)事故主要責(zé)任，被告陸忠興負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。2018年8月16日，原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：(一)被鑒定人倪某某因交通事故致左側(cè)眶頜面部多發(fā)性骨折，左眼球后挫傷，左眼內(nèi)直肌損傷，目前遺有左眼不適，視物模糊，有重影。其損傷評(píng)定為人體損傷XXX傷殘。(二)被鑒定人倪某某的上述損傷，酌情給予治療休息期限150日、營(yíng)養(yǎng)期限90日、護(hù)理期限60日。
　　被告董春華未應(yīng)訴答辯。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛閩D6XXXX小型普通客車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。其中對(duì)陸忠興的判決已經(jīng)生效履行，現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下剩余5000元、傷殘賠償金項(xiàng)下剩余55000元,財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下剩余1000元,商業(yè)險(xiǎn)用掉6926.09元,剩余993073.91元。
　　被告陸忠興辯稱，原告的經(jīng)濟(jì)損失由法院依法處理。
　　被告安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱，對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告陸忠興涉案車輛在本公司投保農(nóng)機(jī)具綜合保險(xiǎn)(駕駛員和隨車作業(yè)人員保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，無不計(jì)免賠)，原告是非法搭乘，行駛證上核定是一個(gè)人，不是農(nóng)機(jī)具保險(xiǎn)標(biāo)的，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月16日，被告董春華駕駛牌號(hào)為閩D6XXXX小型普通客車行駛至上海市崇明區(qū)陳海公路里程碑11.7公里處時(shí)與被告陸忠興駕駛牌號(hào)為滬01/13364東風(fēng)-12拖拉機(jī)(車上乘坐原告倪某某，系被告陸忠興雇傭其搬磚作業(yè))發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告董春華負(fù)事故主要責(zé)任，被告陸忠興負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告入院治療。原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)鑒定，鑒定意見為：(一)被鑒定人倪某某因交通事故致左側(cè)眶頜面部多發(fā)性骨折，左眼球后挫傷，左眼內(nèi)直肌損傷，目前遺有左眼不適，視物模糊，有重影。其損傷評(píng)定為人體損傷XXX傷殘。(二)被鑒定人倪某某的上述損傷，酌情給予治療休息期限150日、營(yíng)養(yǎng)期限90日、護(hù)理期限60日。
　　審理中，原告倪某某撤回了對(duì)安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司起訴，并與被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司就殘疾賠償金和精神撫慰金兩項(xiàng)合計(jì)30000元達(dá)成一致意見。
　　另查明，1、被告董春華駕駛的閩D6XXXX小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　2、被告陸忠興為本起交通事故在2018年6月向被告董春華和被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司提起賠償訴訟，本院判決平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠償陸忠興各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)67926.09元，判決被告董春華賠償陸忠興代理費(fèi)2000元。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告與被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司就殘疾賠償金和精神撫慰金兩項(xiàng)合計(jì)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、物損費(fèi)200元達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。
　　2、醫(yī)療費(fèi)：原告主張74701.29元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分，被告陸忠興要求依法處理。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)因原告的醫(yī)療費(fèi)用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時(shí)僅在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥，且被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人投保時(shí)，其就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍以外的醫(yī)療費(fèi)予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)為宜。故本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為74701.29元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張3600元(90天×40元/天)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可每天30元，被告陸忠興要求依法處理。本院根據(jù)鑒定及原告?zhèn)椋枚I(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。
　　4、護(hù)理費(fèi)：原告主張3600元(60天×60元/天)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)每天40元，被告陸忠興要求依法處理。本院根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告的護(hù)理費(fèi)為3000元。
　　5、誤工費(fèi)：原告主張15000元(3000元/月×5個(gè)月)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告提供的返聘合同和證明真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，沒有工資流水和財(cái)務(wù)賬冊(cè)，不同意誤工費(fèi)的主張，被告陸忠興表示原告空了過來干活，按照磚的塊數(shù)計(jì)算工資，平時(shí)在橡膠廠上班的。本院根據(jù)原告的年齡及提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公司證明等，確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為12400元。
　　6、交通費(fèi)：原告主張1500元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可200元，被告陸忠興要求依法處理。本院根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，酌定交通費(fèi)500元。
　　7、鑒定費(fèi)：原告主張1950元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)承擔(dān)，被告陸忠興要求依法處理。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故原告主張鑒定費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　8、代理費(fèi)：原告主張3000元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被告陸忠興不同意承擔(dān)。本院酌定代理費(fèi)2000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)127531.29元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告董春華負(fù)事故主要責(zé)任，被告陸忠興負(fù)事故次要責(zé)任，原告倪某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系閩D6XXXX小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失，由被告董春華和陸忠興按責(zé)承擔(dān)。本院依法予以支持。本案中，因被告陸忠興就本起交通事故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司另案提起過訴訟，法院判決被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)作了賠償，故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍中剩余金額作賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)、(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)12400元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金30000元、物損費(fèi)200元，合計(jì)人民幣51100元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費(fèi)69701.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)人民幣74431.29元的70%，計(jì)人民幣52101.9元；被告陸忠興于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費(fèi)69701.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)人民幣74431.29元的30%，計(jì)人民幣22329.39元；
　　三、被告董春華、陸忠興于本判決生效之日起十日內(nèi)分別賠償原告倪某某代理費(fèi)人民幣1400元、人民幣600元；
　　四、原告倪某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3597.60元，減半收取計(jì)人民幣1798.80元，由原告倪某某負(fù)擔(dān)人民幣415.80元，被告董春華負(fù)擔(dān)人民幣1196元、被告陸忠興承擔(dān)人民幣187元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施??丹

書記員：張柳生