原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：倪某某。
　　原告：倪志泳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)永發(fā)村XXX號，系被告的母親。
　　委托訴訟代理人：倪某某。
　　被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：國網(wǎng)上海市電力公司長興供電公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳家良。
　　委托訴訟代理人：丁美紅，上海聚隆律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：余宏發(fā)，上海聚隆律師事務所律師。
　　原告倪某某、張某某、倪志泳與被告倪某某、國網(wǎng)上海市電力公司長興供電公司(以下簡稱“長興供電公司”)排除妨害糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員宋成鋼獨任審理，于2019年11月19日公開開庭進行了審理。原告倪某某同時也作為張某某、倪志泳的委托訴訟代理人、被告長興供電公司的委托訴訟代理人余宏發(fā)到庭參加訴訟。被告倪某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某、張某某、倪志泳向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告拆除在原告家西南角宅院的自留地內(nèi)且系原告產(chǎn)權的電線桿上的被告倪某某家的非法進戶線；2、要求兩被告賠禮道歉。事實與理由：2006年因被告倪某某翻建房屋時因施工的需要，向原告提出各項請求，原告依相鄰關系在南面讓出1.2米寬14.6米長的自留地供其進宅方便之用。之后雙方為宅基地、自留地和耕地的范圍、權屬等問題經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)。原告方認為，當時考慮安全等原因，西南角的電線桿是原告張某某出資購買并請施工隊架設，并要求被告倪某某家的進戶線通過該電線桿改道進戶，將進戶線的方式從斜拉改為直角。原來被告倪某某的進宅路是從原告家場心經(jīng)過，該電線桿架設在被告倪某某家的進宅路邊上原告的包宅范圍內(nèi)，因為在立電線桿時被告倪某某家已經(jīng)有了新的進宅路，故原告要求其將線路改道，但其多次通過阻撓、辱罵等行為不予配合。原告認為，被告倪某某之行為侵占了原告家的宅基地、自留地及屬于原告家的電線桿，其行為嚴重違反了相關法律規(guī)定。原告宅院內(nèi)的自留地和確權的宅基地上的非法私裝亂建、非法私拉亂拉等妨害或危險現(xiàn)狀依然持續(xù)存在至今，使原告行使合法權利受到不法阻礙及妨害，遂涉訟。
　　原告為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：
　　1、上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)永發(fā)村村民委員會出具的情況說明1份及照片，證明系爭的電線桿沒有立在被告倪某某家的包宅范圍內(nèi)；
　　2、原告家的宅基地使用權審核表1份，證明系爭電線桿在原告家宅基范圍內(nèi)及所在位置。
　　被告倪某某未到庭應訴、答辯。本院于2020年1月13日向其作出詢問筆錄，被告倪某某稱：兩宅前東南角本就有根電力公司所架設的電線桿，其家的進戶線本系自該根電線桿通過原告家自留地斜拉進戶，這根電線桿在本被告父母在世時即存在。系爭正南方的電線桿系2007年時原告張某某找人架設，自此以后原本被告家的進戶線就不斜拉而變成七字形轉(zhuǎn)直角拉了，至于其找電力公司還是其他人架設不清楚，系爭電線桿何人所有亦不清楚。
　　被告長興供電公司辯稱，不同意原告訴請。1、本案的原告首先不能證明其自述的電線桿是其所有，其非權利人，故也就不能基于法律規(guī)定而行使排除妨害的權利。2、排除妨害中的危險是可以合理預見而不是主觀臆測的。原告所述的現(xiàn)狀已經(jīng)存在十幾年，歷史現(xiàn)狀一直如此無任何問題，也未曾有任何危險存在。本被告在每一次架設的時候首先都是保證與居戶的安全距離，本案中原告所述的涉案線路也是符合安全規(guī)定的，根本不存在原告所述的安全隱患，原告其實只是因與被告倪某某的鄰里矛盾才借題發(fā)揮。3、經(jīng)過庭審，原告倪某某承認，本被告原架設的線路不是現(xiàn)在的狀態(tài)，是因為其母親在與鄰居協(xié)商后，要求本被告如此架設。結(jié)合本案事實以及目前電線桿的現(xiàn)狀，本被告認為，在保證安全的情況下，從合理協(xié)助化解鄰里糾紛出發(fā)，本被告在架線時予以了配合。4、本被告系供電公司，所架設電線并不當然要架設在自己產(chǎn)權的電線桿上，當初根據(jù)相關規(guī)定選址立桿，因在原告張某某的要求下，考慮城市合理規(guī)劃，合理利用有限資源、確保居戶安全的情況下才在本案涉案電線桿上架設電路，對于該系爭電線桿，產(chǎn)權雖不是本被告所有，但根據(jù)現(xiàn)場察看，上面還架設了其他線路，不排除其他權屬。綜上，原告整個庭審中的陳述事實和訴狀上體現(xiàn)的事實相悖，一方面說自己找人裝的電線桿，一方面又提不出任何證據(jù)，一會說要求排除妨害，一會又說是其母親要求這樣架設。不能確認權屬，又沒有證據(jù)證明具體危險，從頭到尾難圓其說，應承擔舉證不能的不利后果，故本被告請求法院依法駁回原告的訴請。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告長興供電公司對原告提供的證據(jù)1中的照片無異議，對村委會情況說明，認為其內(nèi)容不能證明原告所述事實，具體由法院核實；對證據(jù)2無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某系倪某某、倪志泳之母親，原告倪某某、倪志泳與被告倪某某系叔侄關系，雙方房屋左右相鄰，原告家居東側(cè)，被告倪某某家居西側(cè)，兩宅前東南角原有長興供電公司所架設的電線桿，被告倪某某家之進戶線原自該電線桿通過原告家自留地斜拉進戶。后原告以斜拉的進戶線對其造成影響為由，要求被告長興供電公司將該進戶線改道通過另行架設在兩宅前的電線桿，該電線桿與原長興供電公司的電線桿齊平，被告倪某某家之進戶線自此至東側(cè)之電線桿橫拉至新立之電線桿轉(zhuǎn)直角進戶。多年以來，雙方保持現(xiàn)狀至今?，F(xiàn)原告認為，新立之電線桿為張某某當年出資架設為其所有，且所立位置為其自留地，要求兩被告停止侵害且排除妨害拆除該電線桿上的進戶線，且要求其賠禮道歉，遂涉訟。
　　本院認為，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十五條之規(guī)定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，原告家與被告倪某某家左右相鄰，被告倪某某家之進戶線通過在原告家自留地范圍內(nèi)的電線桿進戶這是事實，但是該進戶線的走線系應原告的要求而架設，并已存在多年，現(xiàn)該電線桿的權屬不明，即便該電線桿為原告所有，原告再以所有權人的身份要求拆除進戶線，有違誠信原則。涉案進戶線由長興供電公司架設，非被告倪某某私拉亂接，原告認為該進戶線對存在安全隱患，構成潛在危險，但未能提供相應的證據(jù)予以佐證，本院對此不予支持。被告倪某某未到庭應訴答辯，視為其放棄相關的訴訟權利。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第三十五條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告倪某某、張某某、倪志泳的全部訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由原告倪某某、張某某、倪志泳負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：宋成鋼

書記員：陸槿君