原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常熟市。
委托訴訟代理人：陳敏慧，江蘇蘇誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孔思強，江蘇蘇誠律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省永嘉縣，住江蘇省常熟市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司，住所地江蘇省常熟市海虞北路23-1號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：李曉敏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔承倩，江蘇少平律師事務所律師。

原告倪某某與被告李某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告倪某某及委托訴訟代理人孔思強、被告李某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司的委托訴訟代理人崔承倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告倪某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告因交通事故所致的醫(yī)療費8073.12元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、護理費10800元、殘疾賠償金80304元、被扶養(yǎng)人生活費88550.55元、誤工費90000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3060元、交通費1000元，超出交強險部分按40%予以賠償，計183715.07元，被告二在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；2、兩被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年1月7日，原告駕駛電動車與被告一駕駛的蘇Ｅ×××××小型普通客車發(fā)生相撞，致原告受傷，車輛損壞。交警部門認定原告負事故的主要責任，被告一負事故的次要責任。被告一駕駛的車輛在被告二處投保有交強險和第三者商業(yè)責任險，為此原告訴訟至法院。
被告李某辯稱，依法判決。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，其方按照保險法和保險合同約定承擔賠償責任，其方按（2016）蘇0581民初3237號判決書在交強險范圍內(nèi)已賠付醫(yī)療費10000元，商業(yè)險范圍內(nèi)已賠付25358.62元；醫(yī)療費應扣除外購藥157元及20%的非醫(yī)保用藥、住院伙食補助費按照30元天計算、營養(yǎng)費扣除住院期間伙食費且按30元天計算、護理費按60元天計算、殘疾賠償金無異議、被扶養(yǎng)人生活費應扣除農(nóng)保待遇且有數(shù)人的年賠償總額不得超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額、誤工費還需提供相關的勞動合同及工資發(fā)放情況等依據(jù)、精神損害撫慰金按責任認可1500元、鑒定費不予承擔、交通費認可200元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月7日7時18分許，倪某某駕駛常熟×××電動車在227省道常熟路段由西往東行駛至支梅公路路口處通過路口時，電動車左側與對向行駛至支梅公路路口左轉彎的李某所駕駛的蘇Ｅ×××××小型普通客車車頭部相撞，致倪某某受傷，兩車不同程度損壞。常熟市公安局交通警察大隊于2016年2月5日作出道路交通事故認定書，認為倪某某駕駛電動車行駛至設有交通信號燈控制的交叉路口時，未能按照交通信號燈的指示通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成該事故的主要原因；李某駕駛小型轎車行至事故地路口左轉彎時，對路口內(nèi)情況及車輛動態(tài)觀察不夠，遇情況措施不及，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，亦是造成該事故的一個原因，因此認定倪某某負該事故的主要責任，李某負該事故的次要責任。
倪某某受傷后被送至常熟市第二人民醫(yī)院治療，被診斷為左脛骨平臺粉碎性開放性骨折等，住院至2016年1月27日，計20天，花費醫(yī)療費計80024.63元。2016年3月21日，倪某某向本院提起機動車交通事故之訴，要求李某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司賠償其損失計29002.85元。本院于2016年4月19日作出（2016）蘇0581民初3237號民事判決書，確認先行治療的醫(yī)療費計80024.63元、住院伙食補助費1000元、交通費593元，合計81524.63元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償10000元，超出交強險部分按35%予以賠償計24858.62元，因此判決中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司賠償倪某某損失計35358.62元。
2017年12月11日，倪某某至常熟市第二人民醫(yī)院行內(nèi)固定取出術，住院至同年12月17日，計6天，花費醫(yī)療費計7358.12元。倪某某在該院復診數(shù)次，共花費醫(yī)療費計558元。
倪某某事故前從事建筑架子工工作。
倪某某與妻子劉愛弟于xxxx年xx月xx日出生育女兒倪某。倪某某父親倪龍根出生于1952年11月23日，母親支鳳英出生于1954年2月28日，雙方僅生育一子倪某某。倪龍根目前享有征地保養(yǎng)待遇831.10元月，支鳳英目前享有征地保養(yǎng)待遇865.10元月。
2018年1月31日，江蘇蘇誠律師事務所委托蘇州同濟司法鑒定所對倪某某的傷殘程度、誤工期限、護理期限及護理人數(shù)、護理依賴程度、營養(yǎng)期限進行鑒定。2018年2月23日，蘇州同濟司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論為倪某某因車禍致左脛骨平臺粉碎性骨折遺留左膝關節(jié)功能障礙構成Ⅹ級（十級）傷殘；倪某某的誤工期為十二個月；護理期為一人護理三個月；營養(yǎng)期為三個月。為此，倪某某支付鑒定費3060元。
蘇Ｅ×××××小型普通客車登記在李某名下，為其所有。該車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司投保了保險期限自2015年9月11日00時起至2016年9月10日24時止的機動車交通事故責任強制保險及保險期限自2015年10月10日00時起到2016年10月9日24時止的第三者商業(yè)責任險（賠償限額為100萬元及不計免賠）。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)按分項限額標準和賠償項目予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中，交警部門認定倪某某負事故的主要責任，李某負事故的次要責任，符合事實和法律，本院予以采納。故對原告倪某某因交通事故造成的損失，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司在交強險范圍內(nèi)按分項限額標準和賠償項目予以賠償；超出交強險部分，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司按35%予以賠償；仍有超出部分由被告李某按35%予以賠償。
至于事故造成的原告方的損失及其所主張的賠償費用，應按照相關法律規(guī)定的范圍、項目和標準進行計算，并結合原、被告的意見進行認定。
1、關于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合相關的就診資料，醫(yī)療費共計7916.12元。另有原告主張的外購藥計157元因無醫(yī)囑故不予支持。對于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司提出應扣除20%非醫(yī)保用藥的抗辯意見，本院認為被告未舉證證明該部分非醫(yī)保用藥及替代醫(yī)保用藥的具體構成，故對被告的該抗辯意見不予支持。
2、關于住院伙食補助費，按照50元天計算，計300元。
3、關于營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見，按照50元天計算，計4500元。對于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司提出的應扣除住院期間的伙食補助費的抗辯意見，本院認為營養(yǎng)費與住院伙食補助費系兩個獨立的賠償項目，原告分別主張，本院應予支持。
4、關于護理費，根據(jù)司法鑒定意見，按照100元人天計算，計9000元。
5、關于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。原告主張80304元，本院予以準許。關于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。被扶養(yǎng)人父親和母親雖享有征地保養(yǎng)待遇，但不足以維持正常生活水平，故不宜做扣除處理。原告主張按照26433元年計算，以及女兒計算5年，本院予以準許。因此被扶養(yǎng)人生活費計42292.80元（1×26433元年×16年×10%）。二項合計122596.80元。
6、關于誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告主張7500元月，未提供相關的收入減少證明、納稅憑證、社保待遇等依據(jù)，故參照上一年度建筑安裝業(yè)在崗職工平均工資標準64306元年計算，計64306元。
7、關于精神損害撫慰金，該主張符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，因原告負事故的主要責任，本院確定1750元。
8、關于鑒定費，此為訴前費用，根據(jù)憑證計3060元。對于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司提出的不屬保險責任范圍的抗辯意見，本院認為該費用雖系間接損失，但系必要的、合理的費用，與案件的處理有密切的關聯(lián)，且被告未舉證證明該費用為免責條款約定的費用從而盡到了提示和明確說明義務的證據(jù)，故對被告的該抗辯主張不予支持，該費用應當在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償。
9、關于交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)本案實際情況，本院酌情認定500元。
綜上所述，本起事故造成原告方損失為：醫(yī)療費7916.12元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費4500元、護理費9000元、殘疾賠償金122596.80元、誤工費64306元、精神損害撫慰金1750元、鑒定費3060元、交通費500元，合計213928.92元。上述損失，屬于《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定的死亡傷殘賠償限額項下的有護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、交通費，合計198152.80元，超過責任限額88152.80元；屬于《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定的醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，合計12716.12元，超過責任限額12716.12元。上述損失，應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償110000元。超過責任限額的100868.92元、鑒定費3060元，合計103928.92元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司按照35%予以賠償計36375.12元。故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司合計賠償146375.12元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司賠償原告倪某某各項損失計人民幣146375.12元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉賬方式支付，請匯入原告倪某某指定賬號；或匯入常熟市人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行常熟方塔支行，賬號：62×××65）。
二、駁回原告倪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取660元，由原告倪某某負擔134元，由被告李某負擔526元（被告負擔的訴訟費已由原告預交，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付，本院不再收退）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費（賬戶名稱：蘇州市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號10×××76）。

審判員 陶云芬

書記員： 蔣琦