原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨安市。
　　被告：周家林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨安市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨安支公司，住所地浙江省杭州市。
　　負責(zé)人：陳毅軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃石秀，浙江遠行律師事務(wù)所律師。
　　原告倪某某訴被告黃某華(下稱第一被告)、周家林(下稱第二被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨安支公司(下稱第三被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，同年7月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第二被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、要求第一、第二被告賠償原告各項損失共計人民幣(下同)183,621.90元。第三被告在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依法賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；2、本案訴訟費由第一、第二被告承擔(dān)。事實和理由：2018年11月13日18時00分許，第一被告駕駛第二被告名下的投保于第三被告處的輕型普通貨車(牌號為浙AJXXXX)，在本區(qū)楓香名苑小區(qū)內(nèi)，撞上原告倪某某和另一案外人陸某某，造成原告和案外人陸某某受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責(zé)任，原告和案外人陸某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實和責(zé)任認定無異議。賠償項目參照第三被告意見。事發(fā)時在履行職務(wù)，屬于職務(wù)行為。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實和責(zé)任認定無異議。肇事車輛投保有交強險，未投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。
　　第二被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認定情況屬實。第二被告系肇事車輛車主，該車輛在第三被告處投保有交強險。
　　另查明，2019年5月27日，上海楓林司法鑒定有限公司出具傷殘鑒定意見，原告之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息90日、營養(yǎng)、護理各30日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點是鑒定意見。第三被告認為，原鑒定機構(gòu)在進行司法鑒定時未通知對方當(dāng)事人到場，違反了司法鑒定程序規(guī)則。本院認為，本案中對原告進行鑒定的鑒定機構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對原告進行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實際情況。本案無證據(jù)證實存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避等情形，本院認定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對金山交警支隊作出的責(zé)任認定意見未持異議，且認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。對于第一被告所稱的事發(fā)時正在履行職務(wù)行為，其并未提交任何證據(jù)證明該主張，故本院對第一被告的該項辯解意見不予采信。本案中，第二被告雖系肇事車輛車主，但無證據(jù)表明其在本次交通事故中存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第三被告在交強險限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為20,390.60元。2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算19.5天為390元。3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定計算30天為900元。以上1-3項合計21,680.60元，由第三被告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告10,000元，超過部分11,680.60元由第一被告承擔(dān)。4、護理費，原告訴請按照3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算30天為3,108元。5、誤工費，原告訴請按照2,480元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了勞動合同及銀行流水，本院予以支持，參照鑒定意見計算90天為7,440元。6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶籍，定殘時未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標(biāo)準(zhǔn)，計算20年為136,068元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持5,000元。8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持300元。以上4-8項合計151,916元，由第三被告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告110,000元，超過部分41,916元由第一被告承擔(dān)。9、衣物損失，原告訴請300元，本院酌情支持200元，由第三被告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)全額承擔(dān)。10、鑒定費4,500元，本院憑據(jù)予以支持，不屬于交強險賠償范圍，由第一被告承擔(dān)。11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持5,000元，由第一被告負擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失63,096.60元；第二被告應(yīng)賠償120,200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某63,096.60元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨安支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪某某120,200元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,986元，由被告黃某華負擔(dān)。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君