原告：倪大中，男，1954年11月27日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金永紅，上海市公民律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：江雨薇，上海市公民律師事務所律師。
　　被告：上海鉑嘉閥門有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：韓捷，董事長。
　　委托訴訟代理人：年沙，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告倪大中與被告上海鉑嘉閥門有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人金永紅、被告的委托訴訟代理人年沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告倪大中向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還借款本金人民幣26,049,000元并支付截止至2018年6月30日的利息7,219,888元及利息(1、以2,200萬元為基數(shù)，按年利率24%計算；2、以100萬元為基數(shù)，按年利率20%計算；3、以3,049,000元為基數(shù)，按年利率21.60%計算；以上均自2018年7月1日起計算至實際付款之日止)；2、判令被告支付律師費50萬元；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月，原、被告簽訂《借款及股權質(zhì)押協(xié)議》一份，約定原告向被告出借900萬元。2017年1月，原、被告簽訂《借款暨擔保協(xié)議》一份，約定原告再向被告出借1,300萬元。2017年12月，原告又向被告出借100萬元。嗣后，原告又陸續(xù)向被告出借80萬元、45萬元、20萬元、99,000元、100萬元、250萬元，但被告僅向原告歸還了最后一筆250萬元借款中的200萬元，剩余借款至今未歸還。原告為維護自身合法權益，故訴至法院。
　　被告上海鉑嘉閥門有限公司辯稱，原告提出的訴訟請求包含三個法律關系，2016年12月至2017年1月的2,200萬元借款簽訂了合同并約定逾期利率、合理費用等，2017年12月的100萬元借款未簽訂合同且年利率為20%，剩余3,049,000元借款未簽訂合同且年利率為21.60%，不適合在本案中一并處理。本案涉及的多筆借款是原告貸款后轉(zhuǎn)貸給被告，原告存在牟利行為，希望法院對借款利率進行調(diào)整。原告未提供發(fā)生律師費的充分證據(jù)，雙方僅就2,200萬元借款約定合理費用，原告主張的律師費數(shù)額過高，希望法院對律師費數(shù)額進行調(diào)整。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月20日，原告作為甲方(出借人、質(zhì)權人)、被告作為乙方(借款人)、案外人上海鉑嘉控制閥門有限公司(以下簡稱鉑嘉控制閥門公司)作為丙方(出質(zhì)人)、案外人崔家寧作為丁方(出質(zhì)人)簽訂《借款及股權質(zhì)押協(xié)議》，約定如下：乙方為生產(chǎn)經(jīng)營需要，需向甲方借款，丙方、丁方均為乙方股東，各持股90%、10%，自愿為乙方借款向甲方提供股權質(zhì)押擔保；甲方同意向乙方出借900萬元，甲方于本協(xié)議簽訂并由各方辦妥股權質(zhì)押登記手續(xù)后當日給付乙方借款300萬元，并于2016年12月30日之前另行給付乙方借款600萬元；無論采取何種方式給付借款，乙方均應在收款后3日內(nèi)向甲方出具由乙方法人簽名并加蓋乙方公司公章的收款憑證；自2016年12月20日起至2017年6月20日止，共6個月；借款期間內(nèi)，乙方向甲方應支付的利息以900萬為本金、自2016年12月21日起、按年利率20%執(zhí)行，乙方應于借款期間屆滿時將借款本金900萬元、利息共計90萬元一次性向甲方作清償；如乙方未在本協(xié)議約定的期限前還款，逾期還款利息按年息36%計算；為確保甲方債權安全，丙方就其對乙方持有的39%股權、丁方就其對乙方持有的10%股權共同向甲方提供股權質(zhì)押擔保，質(zhì)押擔保的范圍為本合同下借款債權本金及利息、逾期利息、損害賠償金、乙方為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、電訊費、律師費等)以及其他所有借款人的應付費用，本合同約定的借款履行期限屆滿后，若乙方未依約履行償債義務，甲方有權選擇與丙方、丁方協(xié)商以質(zhì)押股權折價用以抵償質(zhì)押擔保項下全部債權，或依法對質(zhì)押股權進行拍賣、變賣以所得價款優(yōu)先受償。
　　2016年12月20日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付300萬元。2016年12月29日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付600萬元，備注為外借款。
　　2017年1月17日，原告作為甲方(出借人、擔保權人)、被告作為乙方(借款人)、案外人鉑嘉控制閥門公司作為丙方(擔保人)、案外人崔家寧作為丁方(擔保人)簽訂《借款暨擔保協(xié)議》，約定如下：乙方注冊資本1億元，丙方以貨幣形式實際出資9,000萬元，占乙方全部股權的90%，丁方以貨幣形式實際出資1,000萬元，占乙方全部股權的10%；乙方為生產(chǎn)經(jīng)營需要，需向甲方借款，丙方自愿為乙方借款向甲方提供保證擔保及股權讓與擔保，丁方自愿為乙方借款向甲方提供股權讓與擔保；甲、乙雙方已共同委托上海領港律師事務所對乙方作盡職調(diào)查并已簽收盡職調(diào)查報告，乙方已對盡職報告內(nèi)容的真實性作出書面承諾；甲方分三期，共計向乙方提供借款2,200萬元，甲方依據(jù)與乙方、丙方、丁方于2016年12月20日簽訂并生效的《借款及股權質(zhì)押協(xié)議》，已經(jīng)于2016年12月20日向乙方出借第一筆款項300萬元、于2016年12月30日向乙方出借第二筆款項600萬元，乙方對上述已借得的款項予以確認；本協(xié)議簽訂生效并完成股權讓與擔保工商變更登記手續(xù)后的壹日內(nèi)，甲方同意向乙方出借第三筆款項1,300萬元；已出借的第一筆借款300萬元借款期限自2016年12月20日起至2017年12月30日止，已出借的第二筆借款600萬元借款期限自2016年12月30日起至2017年12月30日止，第三筆借款1,300萬元借款期限自2017年1月18日起至2017年12月30日止，上述借款期限屆滿后，如乙方須繼續(xù)使用借款，須與甲方達成書面借款展期協(xié)議，并須有丙方、丁方繼續(xù)提供擔保；借款期間內(nèi)，乙方向甲方應支付的利息按年利率20%(折合日息萬分之五點四八)執(zhí)行；乙方應于借款期間屆滿時將借款本金及應付利息一次性向甲方作清償；如乙方未在本協(xié)議約定的期限前按約還款，逾期還款利息按年息36%計算；如乙方未在本協(xié)議約定的期限前按約還款，或?qū)追接衅渌`約行為，致甲方通過訴訟方式實現(xiàn)債權的，乙方除了清償本協(xié)議下借款債權本金及利息、逾期利息、損害賠償金等外，還應負擔甲方為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用，包括但不限于訴訟費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、電訊費、律師費等所有現(xiàn)實發(fā)生的合理費用；丙方為保證乙方履行本協(xié)議約定的借款債務，自愿向甲方承擔一般保證責任；為擔保乙方履行本協(xié)議下的借款債務，丙方自愿將其對乙方持有股權中的39%轉(zhuǎn)讓給甲方，丁方自愿將其對乙方持有的全部10%股權轉(zhuǎn)讓給甲方；本協(xié)議下約定的借款期限到期后，如乙方未能按約歸還借款本金或支付約定利息的，經(jīng)甲方對乙方提起訴訟，人民法院作出生效判決后乙方未履行義務的，甲方有權選擇對丙方、丁方提供擔保的股權做如下處置：1、申請拍賣丙方、丁方提供擔保的股權，并已所得價款清償乙方所欠債務，2、與丙方、丁方就提供擔保的股權協(xié)商，以股權清償借款債權方式，直接獲得全部49%讓與擔保股權的所有權，甲方就此取得公司法、公司章程規(guī)定的所有股東權利；本協(xié)議生效，甲方與乙方、丙方、丁方于2016年12月20日簽署的《借款及股權質(zhì)押協(xié)議》即自動失效。
　　2017年1月18日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向案外人鉑嘉控制閥門公司支付650萬元，備注為“往來”。2017年1月19日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向案外人鉑嘉控制閥門公司支付650萬元，備注為外借款。
　　2017年12月20日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付100萬元，備注為“外借”。
　　2017年12月26日，被告向原告出具《借條》一份，載明內(nèi)容如下：被告于2017年12月20日向原告借款100萬元，借款利息按年利率20%按月支付。
　　2018年1月11日、2018年1月23日、2018年1月30日、2018年2月13日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬分別向被告支付80萬元、45萬元、20萬元、49,000元。
　　2018年2月13日，原告從其工商銀行賬戶(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取現(xiàn)5萬元。
　　被告向原告出具列表一份(落款日期為2018年2月13日)，載明內(nèi)容如下：2018年被告借原告21.60%；日期分別為2018年1月11日、2018年1月23日、2018年1月30日、2018年2月13日、2018年2月13日，天數(shù)分別為81天、69天、62天、49天、49天，金額為80萬元、45萬元、20萬元、49,000元、5萬元，利息分別為38,347元、18,374元、7,338元、2,870元(49,000元及5萬元合并計算利息)，金額合計1,549,000元，利息合計66,929元。
　　2018年3月16日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬分別向被告支付20萬元，摘要為借款。同日，案外人上海南泥建筑裝潢工程有限公司(以下簡稱南泥公司)開具支票一份，支票號碼為XXXXXXXXXXXXXXXX，金額為80萬元，收款人為被告，用途為貨款。同日，被告將上述支票申請進賬到其銀行賬戶，并向原告出具《借條》一份，載明內(nèi)容如下：被告今收到原告100萬元，其中80萬元以支票支付，票號為XXXXXXXX/XXXXXXXX,出票人為南泥公司，另外20萬元以銀行憑證為準。
　　2018年3月22日，原告從其浙江泰隆商業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中取現(xiàn)30萬元。2018年3月26日、2018年3月29日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬分別向被告支付20萬元、200萬元，摘要為外借款、借款。
　　2018年4月26日，原、被告形成列表一份，載明內(nèi)容如下：2018年被告借原告21.60%；借款日期為2018年3月22日，天數(shù)分別為12天、12天、12天，金額為30萬元、20萬元、200萬元，利息分別為2,130元、1,420元、14,203元，金額小計250萬元，利息小計17,753元，利息計算日期為2018年4月2日；本金加利息合計2,517,753元，上述200萬元借款已于2018年4月4日還至原告浙江泰隆商業(yè)銀行賬戶。
　　2018年5月24日，被告作為借款人向作為出借人的原告出具《補充借款利息確認單》，載明內(nèi)容如下：借款人所借款項中，其中510萬元(280萬元、130萬元、100萬元)根據(jù)約定，按年利率20%計算利息，由借款人按月支付借款利息，但由于借款人自2018年2月20日后未支付借款利息，故需補充確認：2018年2月21日至2018年4月2日期間510萬元的利息為114,575元。
　　另查明，案外人鉑嘉控制閥門公司系被告的股東，韓捷系案外人鉑嘉控制閥門公司的法定代表人。原告于2017年1月24日登記為被告的股東。
　　2018年6月24日，原告(甲方)與上海市公民律師事務所(乙方)簽訂《聘請律師合同》一份，約定如下：甲方委托乙方代理甲方參加甲方向被告提起的民間借貸糾紛案件的訴訟活動，乙方指派金永紅、江雨薇律師為承辦律師，甲方向乙方支付律師服務費50萬元。2018年9月6日，上海市公民律師事務所向案外人南泥公司開具增值稅普通發(fā)票一份，項目為律師服務費，金額為50萬元，備注為“代倪大中付律師費”。
　　審理中，原告表示，2018年2月13日出借的5萬元，系原告當天從工商銀行賬戶(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取現(xiàn)5萬元，并將5萬元現(xiàn)金交給被告財務人員徐燕；2018年3月22日出借的30萬元，系原告當天從浙江泰隆商業(yè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取現(xiàn)30萬元，并將30萬元現(xiàn)金交給被告財務人員徐燕；《補充借款利息確認單》所載明的100萬元借款系原告于2017年12月20日出借的100萬元，《補充借款利息確認單》所載明的280萬元、130萬元借款因涉及他人，原告已向本院另行提起訴訟，案號為(2018)滬0115民初50298號。
　　被告表示，被告確實于2018年2月13日、2018年3月22日收到原告出借的5萬元、30萬元現(xiàn)金；被告確認原告支付給案外人鉑嘉控制閥門公司的1,300萬元款項系被告向原告的借款。
　　原告表示，原告主張的截止至2018年6月30日的利息計算方式如下：1、以300萬元為基數(shù)，按年利率20%自2016年12月20日計算至2017年12月30日，按年利率24%自2018年1月1日計算至2018年6月30日；2、以600萬元為基數(shù)，按年利率20%自2016年12月29日計算至2017年12月30日，按年利率24%自2018年1月1日計算至2018年6月30日；3、以650萬元為基數(shù)，按年利率20%自2017年1月18日計算至2017年12月30日，按年利率24%自2018年1月1日計算至2018年6月30日；4、以650萬元為基數(shù)，按年利率20%自2017年1月19日計算至2017年12月30日，按年利率24%自2018年1月1日計算至2018年6月30日；5、以100萬元為基數(shù)，按年利率20%自2018年2月20日計算至2018年6月30日；6、以80萬元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年1月11日計算至2018年6月30日；7、以45萬元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年1月23日計算至2018年6月30日；8、以20萬元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年1月30日計算至2018年6月30日；9、以49,000元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年2月13日計算至2018年6月30日；10、以5萬元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年2月13日計算至2018年6月30日；11、以100萬元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年3月6日計算至2018年6月30日；12、以30萬元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年3月22日計算至2018年6月30日；13、以20萬元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年3月26日計算至2018年6月30日；14、以200萬元為基數(shù)，按年利率21.60%自2018年3月29日計算至2018年4月4日。
　　被告表示，原告主張的截止至2018年6月30日的利息中的第11項，該100萬元借款中以支票交付的80萬元借款實際到賬日期為2018年3月12日，故該100萬元借款利息計算方式應當為：以80萬元為基數(shù)，自2018年3月12日計算利息，以20萬元為基數(shù)，自2018年3月6日計算利息。
　　認定以上事實的依據(jù)為：《借款及股權質(zhì)押協(xié)議》、《借款暨擔保協(xié)議》、《借條》、列表、《補充借款利息確認單》；付款憑證、取款回單、賬戶交易明細、支票及進賬單；國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息；《聘請律師合同》、律師費發(fā)票；原、被告的當庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告簽訂的《借款暨擔保協(xié)議》、列表合法有效，雙方當事人應予遵守。被告出具的《借條》、列表及《補充借款利息確認單》合法有效，被告亦應予遵守?！督杩铘邠f(xié)議》約定的2,200萬元借款到期后，被告應當依約予以返還。原告主張的其余4,049,000元，原、被告未明確約定還款期限，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還。原告要求被告返還借款26,049,000元，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　關于截止至2018年6月30日的利息，原告主張的利率符合雙方當事人的約定，也未超過法定標準，本院予以采信。關于2018年3月6日出借的100萬元中以支票交付的80萬元借款的利息起算日期，原告于2018年3月6日向被告交付支票，被告于同日申請進賬，故應當以2018年3月6日作為利息起算日期。2017年12月20日出借的100萬元，根據(jù)《補充借款利息確認單》載明的利息計算方式，應當自2018年2月21日起計算利息。本院對截止至2018年6月30日的利息核算如下：1、2016年12月20日出借300萬元，按年利率20%自2016年12月20日計算至2017年12月30日的利息金額為616,438.36元，按年利率24%自2018年1月1日計算至2018年6月30日的利息金額為355,068.49元；2、2016年12月29日出借的600萬元，按年利率20%自2016年12月29日計算至2017年12月30日的利息金額為1,203,287.67元，按年利率24%自2018年1月1日計算至2018年6月30日的利息金額為710,136.99元；3、2017年1月18日出借的650萬元，按年利率20%自2017年1月18日計算至2017年12月30日的利息金額為1,232,328.77元，按年利率24%自2018年1月1日計算至2018年6月30日的利息金額為769,315.07元；4、2017年1月19日出借的650萬元，按年利率20%自2017年1月19日計算至2017年12月30日的利息金額為1,228,767.12元，按年利率24%自2018年1月1日計算至2018年6月30日的利息金額為769,315.07元；5、2017年12月20日出借的100萬元，按年利率20%自2018年2月21日計算至2018年6月30日的利息金額為70,684.93元；6、2018年1月11日出借的80萬元，按年利率21.60%自2018年1月11日計算至2018年6月30日的利息金額為80,482.19元；7、2018年1月23日出借的45萬元，按年利率21.60%自2018年1月23日計算至2018年6月30日的利息金額為42,075.62元；8、2018年1月30日出借的20萬元，按年利率21.60%自2018年1月30日計算至2018年6月30日的利息金額為17,871.78元；9、2018年2月13日出借的49,000元，按年利率21.60%自2018年2月13日計算至2018年6月30日的利息金額為3,972.62元；10、2018年2月13日出借的5萬元，按年利率21.60%自2018年2月13日計算至2018年6月30日的利息金額為4,053.70元；11、2018年3月6日出借的100萬元，按年利率21.60%自2018年3月6日計算至2018年6月30日的利息金額為68,646.58元；12、2018年3月22日出借的30萬元，按年利率21.60%自2018年3月22日計算至2018年6月30日的利息金額為17,753.42元；13、2018年3月26日出借的20萬元，按年利率21.60%自2018年3月26日計算至2018年6月30日的利息金額為11,362.19元；14、2018年3月29日出借的200萬元，按年利率21.60%自2018年3月29日計算至2018年4月4日的利息金額為7,101.37元。上述截止至2018年6月30日的利息金額合計7,208,661.94元，被告應當按約予以支付。
　　關于2018年7月1日起算的利息，原告主張的利率符合雙方當事人的約定，也未超過法定標準，本院予以采信，被告應當按約予以支付。被告主張原告轉(zhuǎn)貸牟利，未提供充分依據(jù)，本院不予采信。關于律師費，原告要求被告支付律師費50萬元，有《借款暨擔保協(xié)議》、《聘請律師合同》、律師費發(fā)票等在案佐證，金額合理，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鉑嘉閥門有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告倪大中歸還借款26,049,000元；
　　二、被告上海鉑嘉閥門有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告倪大中支付截止至2018年6月30日的利息7,208,661.94元；
　　三、被告上海鉑嘉閥門有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告倪大中支付利息(1、以2,200萬元為基數(shù)，自2018年7月1日起至實際付款之日止，按年利率24%計算；2、以100萬元為基數(shù)，自2018年7月1日起至實際付款之日止，按年利率20%計算；3、以3,049,000元為基數(shù)，自2018年7月1日起至實際付款之日止，按年利率21.60%計算)；
　　四、被告上海鉑嘉閥門有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告倪大中支付律師費50萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費218,317元，保全費5,000元，合計223,317元，由原告倪大中負擔71元，被告上海鉑嘉閥門有限公司負擔223,246元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊仁感

書記員：洪??云