原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告倪某某訴被告陸某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月13日立案后，依法適用簡易程序于同年8月13日公開開庭進行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人劉振宇、被告陸某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人姚維捷到庭參加訴訟。2020年3月6日再次公開開庭進行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人劉振宇到庭參加訴訟，被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人姚維捷，被告陸某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費20773.40元、住院伙食補助費550元(20元/天×27.5天)、殘疾賠償金36450元(30375元/年×12年×10%)、誤工費12000元(3000元/月×4個月)、護理費3600元(60元/天×60天)、營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、衣物損失費500元、車輛修理費700元、鑒定費1950元、代理費3000元；二、要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告陸某承擔；三、本案案件受理費由被告陸某承擔。事實和理由：2018年9月28日6時55分許，被告陸某駕駛牌號為滬BNXXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)鰲山路鼓浪嶼路路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交警大隊作出道路交通事故責任認定書，被告陸某負事故全部責任，原告無責任。2019年3月22日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人倪某某之右手拇指末節(jié)指骨基底部骨折，經(jīng)對癥治療后，目前遺留右手功能喪失分值達15分，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。被告平安財險上海分公司系滬BNXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告陸某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告丈夫胡茂密名下，事發(fā)時由本被告駕駛，事發(fā)后墊付醫(yī)療費10209.40元、殘疾輔助器具費78元、車輛修理費850元，合計11137.40元，均要求在本案中一并處理。代理費3000元，要求法院依法處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對原告的傷殘等級不予認可，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可；殘疾賠償金標準、年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準；原告提供的證明無相關負責人簽字及聯(lián)系方式，也未提供相應的銀行轉賬憑證證明其誤工損失，且原告已年滿68歲，故對誤工費不予認可；護理費標準認可40元/天，期限以重新鑒定為準；營養(yǎng)費標準認可30元/天，期限以重新鑒定為準；精神撫慰金不認可；交通費認可200元；衣物損失費不認可；車輛修理費認可700元；鑒定費認可；代理費不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后墊付10000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責任認定、車輛投保情況，本院予以確認。
　　審理中，本院依據(jù)被告平安財險上海分公司之申請，委托司法鑒定科學研究院對原告之傷進行了重新鑒定。2019年12月16日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學研究院作出重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人倪某某在自身右拇指指間關節(jié)存在病理性改變的基礎上遭遇本次交通傷；現(xiàn)后遺右拇指功能障礙，構成XXX殘疾，本次外傷為次要因素。傷后休息60日，護理30日，營養(yǎng)30日。被告平安財險上海分公司認為由于原告本次交通事故所受外傷對其傷殘僅為次要因素，故該案殘疾賠償金，精神損害撫慰金兩項，應當按照30%比例進行計算賠償；原告對重新鑒定意見無異議，其根據(jù)市統(tǒng)計局文件及重鑒結論，殘疾賠償金變更為39834元(33195元/年×12年×10%)、護理費變更為1800元(60元/天×30天)、營養(yǎng)費變更為900元(30元/天×30天)、誤工費變更為6000元(3000元/月×2個月)；另原告認為保險公司僅對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谏暾堉匦妈b定，并未對關聯(lián)性申請重新鑒定，且根據(jù)高院相關指導性文件，原告目前69歲，骨質增生屬老年正常機體退變過程，不應考慮參與度。本院認為，司法鑒定科學研究院根據(jù)原告損傷后臨床治療的實際情況，結合相關病歷資料、鑒定人檢驗所見及專家會診意見作出重新鑒定意見，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，且該意見與上海楓林司法鑒定有限公司所作出的鑒定意見均確認原告?zhèn)橐褬嫵蒟XX傷殘，故本院對司法鑒定科學研究院作出的鑒定意見予以采信?，F(xiàn)被告平安財險上海分公司提出抗辯，要求對殘疾賠償金及精神損害撫慰金兩項按照30%比例進行計算。本院認為，雖司法鑒定意見明確原告的右拇指末節(jié)指間關節(jié)面緣骨質增生，其在病理改變的基礎上遭受本次交通傷，后遺右拇指功能障礙，外傷為次要因素，但原告自身右拇指退行性變化并非侵權責任法等法律規(guī)定的過錯，不能因個人體質狀況對交通事故導致的損害存在次要因素而自負相應責任，故原告自身的右拇指指間關節(jié)存在病理性改變，不能作為減輕侵權人賠償責任的理由，對平安財險上海分公司的抗辯意見，本院不予采信。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費20773.40元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費550元(20元/天×27.5天)、車輛修理費700元、鑒定費1950元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張殘疾賠償金殘疾賠償金39834元(33195元/年×12年×10%)、精神損害撫慰金5000元。本院認為，上海市統(tǒng)計局公布的2019年度全市居民可支配收入情況，其中，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入73615元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入33195元。本案中，原告的戶籍性質為農(nóng)村，應當按照農(nóng)村常住居民人均可支配收入予以計算，且本案重新鑒定意見維持了原鑒定意見的傷殘等級，根據(jù)重新鑒定意見及原告的戶籍性質，原告的殘疾賠償金、精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　4、原告主張誤工費6000元(3000元/月×2個月)。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚有勞動能力，受傷后確實需要休息，故根據(jù)重新鑒定意見及其提供的相關證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為4960元(2480元/月×2個月)。
　　5、原告主張營養(yǎng)費900元(30元/天×30天)。根據(jù)原告的傷情、重新鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，原告主張并無不當。
　　6、原告主張護理費1800元(60元/天×30天)。根據(jù)原告的傷情、重新鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為1500元(50元/天×30天)。
　　7、原告主張交通費300元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，被告平安財險上海分公司認可原告的交通費為200元尚屬合理，故本院予以確認。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　9、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告陸某負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬BNXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告陸某承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金39834元、護理費1500元、誤工費4960元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費700元，合計62394元，與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告墊付的10000元相折抵，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告倪某某52394元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告倪某某醫(yī)療費10773.40元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費900元、鑒定費1950元，合計14173.40元；
　　三、被告陸某賠償原告倪某某代理費2000元，與被告陸某為原告墊付的11137.40元相折抵，原告倪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陸某9137.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2892元，減半收取計1446元，由原告倪某某負擔689元，被告陸某負擔757元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：黃佳琦