原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周麗敏，上海東方華銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：中通快遞股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：賴梅松，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張靜娟，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡修更，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省滕州市。
　　被告：上海卉創(chuàng)寄遞服務(wù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李新洲，經(jīng)理。
　　原告倪某某與被告胡修更、上海卉創(chuàng)寄遞服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：上?；軇?chuàng)公司)、中通快遞股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱：中通快遞公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告倪某某及其委托訴訟代理人周麗敏，被告上?；軇?chuàng)公司的法定代表人李新洲，被告中通快遞公司的委托訴訟代理人張靜娟均到庭參加訴訟。被告胡修更經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。后發(fā)現(xiàn)本案存在不宜適用簡(jiǎn)易程序的情況，裁定轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。又于2018年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告倪某某及其委托訴訟代理人周麗敏，被告上?；軇?chuàng)公司的法定代表人李新洲，被告中通快遞公司的委托訴訟代理人張靜娟均到庭參加訴訟。被告胡修更經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)49,689.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)34元、誤工費(fèi)11,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)12,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,400元、律師費(fèi)5,000元；前述訴請(qǐng)要求三被告連帶承擔(dān)100%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年12月21日18時(shí)07分許，在上海市長(zhǎng)寧路進(jìn)威寧路南約50米處，被告中通快遞公司員工胡修更騎行電動(dòng)自行車從背后將騎行自行車的原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告胡修更負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告倪某某無責(zé)任。原告認(rèn)為，事發(fā)時(shí)實(shí)際侵權(quán)人被告胡修更系為被告中通快遞公司履行職務(wù)，事發(fā)時(shí)被告胡修更騎行的電動(dòng)自行車后方貨筐上印有中通快遞標(biāo)識(shí)，百度搜索被告胡修更顯示為中通快遞胡師傅。被告上海卉創(chuàng)公司與被告中通快遞公司的內(nèi)部約定，與原告無關(guān)。故訴至法院，要求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告中通快遞公司辯稱，其公司對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，但不同意承擔(dān)賠償責(zé)任和連帶責(zé)任。其公司經(jīng)營(yíng)模式為特許經(jīng)營(yíng)加盟，其公司未在本案事故發(fā)生地開展直營(yíng)業(yè)務(wù)，也未招募任何快遞員。被告胡修更并非其公司招募的快遞員，被告胡修更與其公司不存在雇傭和勞動(dòng)關(guān)系。其公司與被告上?；軇?chuàng)公司簽訂了中通快遞網(wǎng)絡(luò)特許經(jīng)營(yíng)加盟合同，約定由被告上海卉創(chuàng)公司向其公司支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)，其公司許可上?；軇?chuàng)公司使用“中通快遞”標(biāo)識(shí)及圖形經(jīng)營(yíng)資源，開展快遞業(yè)務(wù)。上?；軇?chuàng)公司具有快遞經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)，在經(jīng)營(yíng)、人事上均獨(dú)立，與其公司無關(guān)。根據(jù)雙方協(xié)議，上?；軇?chuàng)公司獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，也與其公司不存在代理和隸屬關(guān)系。被告胡修更系被告上?；軇?chuàng)公司的員工，應(yīng)由胡修更和上?；軇?chuàng)公司承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
　　被告上海卉創(chuàng)公司辯稱，其公司對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時(shí)被告胡修更是其公司員工，是在回長(zhǎng)寧世貿(mào)快遞站點(diǎn)的路上發(fā)生交通事故。同意由其公司和被告胡修更承擔(dān)賠償責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)由被告胡修更承擔(dān)70％責(zé)任，其公司承擔(dān)30％責(zé)任。如法院認(rèn)定本案中胡修更是履行職務(wù)行為，其個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任的，則由其公司承擔(dān)責(zé)任。
　　被告胡修更未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯意見。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1、2017年12月21日18時(shí)07分許，在上海市長(zhǎng)寧路進(jìn)威寧路南約50米處，被告胡修更騎行帶有“中通快遞”標(biāo)識(shí)的電動(dòng)自行車，在超車時(shí)撞倒了騎行自行車的原告，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告胡修更負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告倪某某無責(zé)任。
　　原告受傷后，被送往上海市同仁醫(yī)院門急診治療，后至上海市第六人民醫(yī)院進(jìn)行門急診及住院治療，診斷為左鎖骨骨折。訴前，原告經(jīng)上海市公安局長(zhǎng)寧分局交警支隊(duì)推介，委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)和休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，鑒定意見為原告構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30天、營(yíng)養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。原告倪某某現(xiàn)已治療終結(jié)。
　　事發(fā)后，被告胡修更向原告支付現(xiàn)金3,000元。
　　另查明，被告中通快遞公司與被告上海卉創(chuàng)公司于2017年5月簽署《中通快遞網(wǎng)絡(luò)特許經(jīng)營(yíng)(加盟)合同》，合同有效期自2017年5月9日起至2020年5月8日，其中約定在長(zhǎng)寧世貿(mào)地域范圍內(nèi)，中通快遞公司將擁有的注冊(cè)商標(biāo)“中通”、“ZTO”、企業(yè)標(biāo)識(shí)“中通快遞”、“ZTOEXPRESS”及相應(yīng)圖形在內(nèi)的商標(biāo)、標(biāo)識(shí)，以普通使用許可的形式許可上海卉創(chuàng)公司在經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)時(shí)在員工制服、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及運(yùn)輸車輛裝潢裝飾等方面使用。
　　審理中，因被告上海卉創(chuàng)公司申請(qǐng)，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)和休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，該單位于2018年11月19日出具滬楓林[2018]殘重鑒字第77號(hào)鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人倪某某之左鎖骨肩峰端骨折，骨折斷端錯(cuò)位，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失40%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；拆除內(nèi)固定時(shí)可酌情予休息期30天、營(yíng)養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。為此，被告上海卉創(chuàng)公司支付重新鑒定費(fèi)共計(jì)3,500元。
　　上述事實(shí)，除到庭雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有事故認(rèn)定書、原告病歷、出院小結(jié)、《中通快遞網(wǎng)絡(luò)特許經(jīng)營(yíng)(加盟)合同》、重新鑒定意見書等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)到庭雙方質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。被告胡修更經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
　　審理中，因被告胡修更未到庭，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。關(guān)于本案承擔(dān)責(zé)任的主體，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，被告胡修更騎行帶有“中通快遞”標(biāo)識(shí)的電動(dòng)自行車在派發(fā)中通快遞的途中發(fā)生事故，本院認(rèn)定事發(fā)時(shí)胡修更系履行中通快遞公司職務(wù)的行為，其在工作期間撞傷原告，造成傷害，應(yīng)由中通快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告上?；軇?chuàng)公司表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。被告中通快遞公司稱其與被告胡修更之間無勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，然對(duì)于受害人倪某某而言，其無從知曉中通快遞公司、上?；軇?chuàng)公司之間究竟存在何種法律關(guān)系，只能簡(jiǎn)單從外部標(biāo)識(shí)來作判斷，胡修更在為誰提供勞務(wù)。雖上?；軇?chuàng)公司認(rèn)可與胡修更之間存在勞務(wù)或者勞動(dòng)關(guān)系，但在涉及生命、健康權(quán)的糾紛中，不能僅以兩個(gè)存在利害關(guān)系公司之間的陳述，而無勞動(dòng)合同、社保繳納記錄等其他充分證據(jù)相佐證的情況下，輕易認(rèn)定哪個(gè)公司是肇事者胡修更的用人單位。胡修更事發(fā)時(shí)騎行有“中通快遞”標(biāo)識(shí)的電動(dòng)自行車進(jìn)行快遞派發(fā)工作。倪某某據(jù)此有充分的理由相信胡修更事發(fā)當(dāng)時(shí)正在執(zhí)行中通快遞公司的職務(wù)。如中通快遞公司認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，則可根據(jù)有效證據(jù)，依合法途徑主張其公司權(quán)益。因此，結(jié)合事故責(zé)任認(rèn)定，中通快遞公司、上?；軇?chuàng)公司應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、重新鑒定意見等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、就診病歷及原告訴請(qǐng)等，確定為49,543.92元(已扣除伙食費(fèi)145.10元)。(2)關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，酌定為200元。(3)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案案情等，酌定為34元。(4)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)重新鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為2,250元(30元/天×75天)。(5)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)重新鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為3,000元(40元/天×75天)。(6)關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)重新鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為125,192元(62,596元/年×20年×10%)。(7)關(guān)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告損傷程度、被告過錯(cuò)程度及原告訴請(qǐng)等，酌定為5,000元。(8)關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)，確定為2,400元。(9)關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌定為3,000元。
　　上述各項(xiàng)，由被告中通快遞公司、上?；軇?chuàng)公司按照本院確認(rèn)的金額負(fù)擔(dān)。被告胡修更為原告墊付的3,000元，由原告予以退還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?；軇?chuàng)寄遞服務(wù)有限公司、中通快遞股份有限公司應(yīng)賠償原告倪某某共計(jì)190,619.92元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、原告倪某某應(yīng)在收到前述判決主文第一條確定的款項(xiàng)之日退還被告胡修更3,000元；
　　三、駁回原告倪某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　重新鑒定費(fèi)3,500元，由被告上?；軇?chuàng)寄遞服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)4,336元，由原告倪某某負(fù)擔(dān)256元，被告上?；軇?chuàng)寄遞服務(wù)有限公司、中通快遞股份有限公司負(fù)擔(dān)4,080元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：傅??君

書記員：王人路