上訴人（原審被告）：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上訴人（原審被告）：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。二上訴人的共同委托訴訟代理人：肖新存，隨州市曾都區(qū)淅河法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）:申長(zhǎng)德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：余賢洲，隨州市曾都區(qū)府河法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司。住所地：隨州市曾都區(qū)花溪巷*號(hào)。負(fù)責(zé)人：姜振輝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮東，該公司府河供電所所長(zhǎng)。委托訴訟代理人：朱宏斌，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：倪運(yùn)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：倪運(yùn)清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審追加被告）：倪運(yùn)繼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)府河鎮(zhèn)段家崗村*組。

倪某某、倪某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法改判二上訴人只承擔(dān)20%的賠償比例，倪運(yùn)華承擔(dān)30%的賠償比例；2、一審認(rèn)定倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼不承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判二人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；3、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但在責(zé)任劃分上有失公平。二、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼、申長(zhǎng)德是分包關(guān)系，倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。申長(zhǎng)德辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司承擔(dān)20%的責(zé)任比例過(guò)小，并判決一審承擔(dān)責(zé)任的被告共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)公司的承擔(dān)責(zé)任比例判決過(guò)高。公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但考慮到受害人的實(shí)際損失較高，故沒(méi)有提出上訴。倪運(yùn)華、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼未答辯。申長(zhǎng)德向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令原審被告賠償我因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失348854.54元；2、原審被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由原審被告共同承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月，倪某某、倪某某合建三間三層住房。倪某某、倪某某與倪運(yùn)華口頭達(dá)成建房協(xié)議，約定房屋由倪運(yùn)華承建，包工不包料，每平方米工錢為130元。當(dāng)年7月房屋主體結(jié)構(gòu)完工，倪運(yùn)華將外墻裝修承包給申長(zhǎng)德、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼施工，工錢總價(jià)為1800元。申長(zhǎng)德、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼之間是合伙關(guān)系，三人工作關(guān)系比較固定，做工收入三人平分。2016年7月11日上午，申長(zhǎng)德在承建房屋二樓扎架拿鋼管時(shí)，碰到與鋼管平行距離僅為2米的電線后觸電墜地。申長(zhǎng)德后被送往醫(yī)院就醫(yī)，隨州市中心醫(yī)院出院記錄載明：患者申長(zhǎng)德因電擊后高處墜落致四肢運(yùn)動(dòng)喪失4小時(shí)入院；病情證明書載明：1、電擊傷；2、頸椎骨折伴頸髓損傷并四肢不全癱；3、頭部外傷。2016年7月11日至7月25日申長(zhǎng)德在隨州市中心醫(yī)院住院，7月26日至11月3日在湖北省太和醫(yī)院（湖北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院）康復(fù)治療，共住院114天，醫(yī)療費(fèi)145616.99元（含倪運(yùn)華墊付醫(yī)療費(fèi)1.4萬(wàn)元）。申長(zhǎng)德在庭審中提交湖北隨州正義司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》。國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司對(duì)此鑒定意見(jiàn)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，一審法院委托湖北中真司法鑒定所重新鑒定，兩次鑒定意見(jiàn)一致，其鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人申長(zhǎng)德所受傷的傷殘程度為六級(jí)；后期康復(fù)治療費(fèi)用15000元；誤工時(shí)間為365日，護(hù)理時(shí)間為180日（取內(nèi)固定住院時(shí)間），鑒定費(fèi)1650元。事故發(fā)生在東方線府56線嚴(yán)家畈支線1-2號(hào)桿之間，桿檔距30米，電網(wǎng)上面是高壓線下面是低壓線，低壓線離地距離5.6米，高壓離地6.8米。電力線路形成于1987年，由當(dāng)時(shí)的府河鎮(zhèn)政府投資架設(shè)，2000年移交給供電公司。國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司電網(wǎng)形成在先，倪某某、倪某某在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)建房，且所建房屋第二層與電網(wǎng)導(dǎo)線橫向平行距離只有2米。事故發(fā)生后，國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司已對(duì)該段線路進(jìn)行了整改。申長(zhǎng)德母親倪國(guó)英xxxx年xx月xx日出生，生育6個(gè)子女。事發(fā)時(shí)申長(zhǎng)德不清楚觸碰的是高壓線還是低壓線。倪運(yùn)華及申長(zhǎng)德、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼無(wú)承建房屋相關(guān)資質(zhì)。倪某某、倪某某在建房施工過(guò)程中，國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司未向倪某某、倪某某下達(dá)催告書，未在事發(fā)地設(shè)置警示標(biāo)志，未加強(qiáng)防護(hù)措施?！?017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民年人均可支配收入為12725元，農(nóng)村居民年人均生活消費(fèi)支出為10938元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入為31462元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入為32677元。一審法院認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司和倪運(yùn)華、倪某某、倪某某在沒(méi)有共同故意的情況下，各方當(dāng)事人的行為間接結(jié)合致申長(zhǎng)德在承建房屋中墜地受傷，國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司和倪運(yùn)華、倪某某、倪某某應(yīng)根據(jù)過(guò)失大小及原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司在倪某某、倪某某在其電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)承建房屋，未采取安全措施，未盡到警示義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司對(duì)申長(zhǎng)德受到損害應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；倪運(yùn)華、倪某某、倪某某在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生安全事故造成雇員人身?yè)p害，作為發(fā)包人的倪某某、倪某某明知分包人倪運(yùn)華承建房屋沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，仍選擇倪運(yùn)華承建房屋，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，倪運(yùn)華、倪某某、倪某某也應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；申長(zhǎng)德明知在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)，仍不采取防護(hù)措施，致自身受到人身?yè)p害，自身存在過(guò)失，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼與申長(zhǎng)德系合伙關(guān)系，其二人既不是發(fā)包人和分包人，也不是侵權(quán)人，且在分包外裝修工程中沒(méi)有從申長(zhǎng)德處獲得利益，故倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。申長(zhǎng)德因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)145616.99元、殘疾賠償金127250元（12725元／年×20年×50%）、誤工費(fèi)31462元（31462元／年÷365天×365天）、護(hù)理費(fèi)16114元（32677元／年÷365天×180天）、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)1650元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9115元（10938元／年×5年÷6人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元（50元／天×114天）、精神損害撫慰金酌定15000元，因申長(zhǎng)德未提交交通費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)依法不予支持，共計(jì)366907.99元。因申長(zhǎng)德請(qǐng)求原審被告賠償人身?yè)p害總額為348854.54元，故對(duì)超出348854.54元的費(fèi)用不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谑臈l“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，綜合國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司、倪運(yùn)華、倪某某、倪某某、申長(zhǎng)德在該事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，確定責(zé)任如下：因申長(zhǎng)德個(gè)人存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)全部損失的20%，即69770.908元（348854.54元×20%）；國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司承擔(dān)全部責(zé)任的20%，即69770.908元（348854.54元×20%）；倪運(yùn)華、倪某某、倪某某各承擔(dān)全部損害的20%，即69770.908元（348854.54元×20%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十四條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款之規(guī)定，判決：一、國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司賠償申長(zhǎng)德人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失69770.908元；倪運(yùn)華賠償申長(zhǎng)德人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失69770.908元，已墊付醫(yī)療費(fèi)14000元從中扣減；倪某某賠償申長(zhǎng)德人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失69770.908元；倪某某賠償申長(zhǎng)德人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失69770.908元；二、駁回申長(zhǎng)德的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。一審案件受理費(fèi)1844元，由倪運(yùn)華負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
上訴人倪某某、倪某某因與被上訴人申長(zhǎng)德、國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司、倪運(yùn)華、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初911號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人倪某某、倪某某的委托訴訟代理人肖新存，被上訴人申長(zhǎng)德的委托訴訟代理人余賢洲，國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司的委托訴訟代理人馮東、朱宏斌到庭參加訴訟。被上訴人倪運(yùn)華、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景笭?zhēng)議焦點(diǎn)是各方當(dāng)事人在倪某某、倪某某建房過(guò)程中形成的法律關(guān)系及各方對(duì)申長(zhǎng)德受傷的責(zé)任承擔(dān)。倪某某、倪某某合建三間三層住房，與倪運(yùn)華協(xié)商交由其承攬完成，倪運(yùn)華將外墻裝修交給申長(zhǎng)德、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼施工，由倪某某、倪某某向倪運(yùn)華支付報(bào)酬。以上事實(shí)可以認(rèn)定倪某某、倪某某與倪運(yùn)華之間形成承攬關(guān)系。倪運(yùn)華后將外墻裝修交給申長(zhǎng)德、倪運(yùn)清、倪運(yùn)繼，現(xiàn)申長(zhǎng)德在工作過(guò)程中不慎受傷，倪某某、倪某某作為定作人，在沒(méi)有取得合法的建房手續(xù)、且在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)承建房屋，因存在定作內(nèi)容違法、選任無(wú)相應(yīng)安全施工條件的人員進(jìn)行承攬、未提供必要安全保護(hù)措施等多方面的過(guò)失，一審法院酌定倪某某、倪某某各承擔(dān)20%的責(zé)任比例于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司作為電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，對(duì)倪某某、倪某某在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)承建房屋的行為，未盡到安全警示義務(wù)，也未采取安全措施，只是在事發(fā)之后對(duì)該段線路進(jìn)行了整改，原審判決國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司隨州市曾都區(qū)供電公司承擔(dān)20%責(zé)任比例于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。倪運(yùn)華承攬了倪某某、倪某某的房屋后，在明知所承攬的建設(shè)工作涉嫌違法，存在施工安全隱患，仍然為了獲取承攬利益，其對(duì)申長(zhǎng)德的受傷也有一定的過(guò)失，原審判決倪運(yùn)華承擔(dān)20%的責(zé)任比例于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。申長(zhǎng)德作為完全民事行為能力人，其明知在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)具有一定的危險(xiǎn)性，而未自行采取必要的安全防護(hù)，因疏忽大意受傷，其自身也有過(guò)失，依法應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。原審判決各方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例并無(wú)不當(dāng)，依法予以維持。綜上所述，倪某某、倪某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)498元，由倪某某、倪某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐純清
審判員　　孫　峻
審判員　　尚曉雯

書記員：張君潞