原告：倪國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葉靜，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告倪國強與被告顧某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月21日公開開庭進行了審理，后雙方一致同意繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖恚?019年7月2日本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成合議庭，于2019年7月26日公開開庭進行了審理。原告倪國強及其委托訴訟代理人葉靜、被告顧某某均到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣80,000元(以下幣種同)，并支付原告以80,000元為本金，自2014年10月31日起至實際清償日止，按年利率24%計算的利息；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年10月17日，被告向原告借款80,000元，并向原告出具借條一份，原告按被告的要求，將借款80,000元通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入被告所經(jīng)營的上海梓業(yè)建設(shè)工程有限公司會計翁貴華賬上，并約定了超過24%的年息。次日，被告為保證歸還借款，給付原告出票人為“上海梓業(yè)建設(shè)工程有限公司”金額為108,000元的支票一張，因該支票為空票故原告未解入賬號。事后，為上述借款，經(jīng)原告向被告催討，被告于2016年10月1日又向原告出具承諾書，約定分期歸還上述借款。但到期后被告未能兌現(xiàn)還款，原告遂向法院提起訴訟。
　　被告辯稱：被告確認在原告所述的時間向原告出具過借條一份，也為了保證歸還原告系爭借款，交給原告出票人系“上海梓業(yè)建設(shè)工程有限公司”，金額為108,000元支票一張(賬戶內(nèi)無足額存款)；事后，因原告催討系爭款，被告又向原告出具還款承諾書一份。但當初向原告出具借條，是因為被告欲代案外人俞愛民歸還欠原告的借款，被告也未收到公司財務(wù)翁貴華轉(zhuǎn)交的80,000元借款，故不同意原告的訴請。
　　審理中，原告否認原、被告及案外人之某某在債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的事實；被告確認案外人翁貴華原系“上海梓業(yè)建設(shè)工程有限公司”的財務(wù)。
　　本院依職權(quán)調(diào)取下列證據(jù)：1、俞愛民的調(diào)查談話筆錄一份，俞愛民稱：其與原、被告均認識，知道被告向原告借款的事實及被告要求原告將借款轉(zhuǎn)入被告經(jīng)營的公司財務(wù)翁貴華賬上，并否認被告所說的要求被告代其歸還欠原告借款的事實。2、翁貴華的調(diào)查談話筆錄一份，翁貴華稱：其原系被告所經(jīng)營的“上海梓業(yè)建設(shè)工程有限公司”的財務(wù)，因當初被告向原告借款，故被告要求原告將借款匯入其賬上，其確實收到過原告轉(zhuǎn)賬的80,000元，但該款系被告向原告的借款。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)無異議證據(jù)及當事人的陳述，本院確認如下事實：
　　2014年10月17日，被告向原告出具借條一份，借條載明：“今由顧某某向倪國強借人民幣現(xiàn)金捌萬元整(80,000元)，借期為壹年，年息為貳萬捌千元整(28,000元)，于2015年10月歸還?！薄Ｔ嬗诋斎諏⑾禒幙铐?0,000元通過銀行轉(zhuǎn)賬交付給被告所經(jīng)營的“上海梓業(yè)建設(shè)工程有限公司”財務(wù)翁貴華的賬上；被告為保證歸還上述借款，又交給原告出票人為“上海梓業(yè)建設(shè)工程有限公司”的支票一張，因該支票內(nèi)無存款，故支票未兌現(xiàn)。事后，因原告向被告催討系爭借款，被告于2016年10月1日向原告出具承諾書一份，承諾書載明：“本人顧某某借款倪國強壹拾萬元整(100,000元)，于2016年底歸還伍萬元，余款在2017年5月底歸還，特此承諾?！?；但到期后被告未能兌現(xiàn)還款的承諾，故原告涉訟。
　　另查明，被告系“上海梓業(yè)建設(shè)工程有限公司”的法定代表人(自然人獨資)。
　　審理中，原告表示，承諾書確認的借款金額100,000元，其中80,000元即為系爭的借款，另200,000元是因被告承諾分期還款的情況下，原告對借款利息作出的讓步?！　　　?br/>　　本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。相關(guān)法律又規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。本案中，原告為證明被告向原告借款的事實，向本院提供了被告出具的借條、被告為歸還原告借款而交付給原告并注明了還款金額的支票(空票)、分期還款承諾書、原告銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)；鑒于原告向本院提供的證據(jù)及本院以職權(quán)調(diào)查的證人證言，對證明被告向原告借款的事實形成證據(jù)鏈，故本院確認被告向原告借款的事實成立；故對被告表示其向原告出具借條是為了代案外人歸還欠原告的借款以及認為沒有收到借款的抗辯意見，本院不予采信；故對原告要求被告歸還借款80,000元的訴請，本院予以支持；因被告在借條中確認以80,000元為本金的年息為28,000元，即年利率35%，該約定的年利率高于相關(guān)法律規(guī)定的借款利率的上限，故應(yīng)當予以調(diào)整為按年利率24%計算利息；被告承諾分期歸還借款，但事后被告仍未按約歸還借款，故對原告要求被告自2014年10月31日起至實際清償日止按年利率24%支付利息的主張，與法無悖，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告倪國強借款80,000元，并支付原告倪國強以80,000元為本金，自2014年10月31日起至實際清償日止，按照年利率24%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,500元，由被告顧某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張紅兵

書記員：戴勁松