原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸中道(原告之子)，男，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會，住所地上海市崇明區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：蔡紅娣，村主任。
　　委托訴訟代理人：李諒斌(系港沿鎮(zhèn)插村干部)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告倪某某與被告上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會(以下簡稱“港沿村委會”)土地承包合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，由審判員王英獨(dú)任審理，于2019年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人張白云、陸中道，被告港沿村委會負(fù)責(zé)人蔡紅娣及其委托訴訟代理人李諒斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告倪某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告土地承包經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣2695.68元(960元/畝/年×0.234畝×12年)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1992年，原告戶合法取得上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村建聯(lián)村十隊(duì)0.74畝集體土地的承包經(jīng)營權(quán)，其中包括位于原告丈夫陸某1后墻以北17.6米內(nèi)，陸某2山墻以西12.4米內(nèi)的0.234畝土地(以下簡稱“系爭土地”)，并繳納農(nóng)業(yè)稅等費(fèi)用。1999年，原告繼續(xù)取得上述土地的承包經(jīng)營權(quán)，并繳納農(nóng)業(yè)稅等費(fèi)用至國家免征農(nóng)業(yè)稅止。2004年，崇明縣人民政府向原告戶頒發(fā)了《農(nóng)村集體土地承包權(quán)證》，確認(rèn)原告戶承包包括系爭土地在內(nèi)的0.74畝土地。然，2005年4月30日，被告以其工作人員失誤為由作出《關(guān)于變更倪某某承包地座落調(diào)整陸某3承包地面積的決定》，將原靠近原告宅后土地調(diào)至他處，嚴(yán)重影響原告的土地承包經(jīng)營權(quán)。2006年7月6日，被告又作出《關(guān)于撤銷港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會〈關(guān)于變更倪某某承包地座落調(diào)整陸某3承包地面積的決定〉的通知》。2010年，被告作出的《崇明縣港沿鎮(zhèn)港沿村建聯(lián)10隊(duì)完善第二輪土地承包關(guān)系實(shí)施方案》,明確原告戶為村原土地承包經(jīng)營權(quán)無調(diào)整的農(nóng)戶。2016年10月8日，原告以案外人陸某2占用系爭土地排除妨礙為由向崇明法院起訴。該案中，被告及相關(guān)人員證明系爭土地系生產(chǎn)隊(duì)原倉庫用地，不屬于任何個人。被告的行為不僅導(dǎo)致原告該案敗訴，而且致原告自2015年起無法耕種，造成原告承包經(jīng)濟(jì)損失。故訴至法院，請求判如訴請。
　　原告倪某某為證明其主張向本院提供證據(jù)如下：
　　1、《農(nóng)戶土地座落丈量登記表》，證明系爭土地包括在原告所承包的0.74畝土地中；
　　2、《農(nóng)村集體土地承包權(quán)證》、《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，證明原告承包經(jīng)營總面積0.74畝，原告宅基地核定面積為440平方米；
　　3、《關(guān)于變更倪某某承包地座落調(diào)整陸某3承包地面積的決定》、《關(guān)于撤銷港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會〈關(guān)于變更倪某某承包地座落調(diào)整陸某3承包地面積的決定〉的通知》，證明系爭土地南北長12.6米，東西寬12.4米，總面積156.2平方米，計(jì)0.234畝。系爭土地包括在原告所承包的0.74畝土地中；
　　4、《關(guān)于建聯(lián)10村民小組屬非耕地性質(zhì)的倉庫場地中涉及倪某某0.23畝土地恢復(fù)倉庫地與否的表決意見》，證明系爭土地位于倉庫場旁，是承包地；
　　5、《崇明縣港沿鎮(zhèn)港沿村建聯(lián)10隊(duì)完善第二輪土地承包關(guān)系實(shí)施方案》,證明原告原土地承包面積0.74畝，無變更；
　　6、(2016)滬0230民初6805號民事判決書，證明系爭土地四至位置為陸某1后墻以北17.6米，陸某2山墻以西12.4米，與被告調(diào)換土地四至位置一致；
　　7、《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表》，證明案外人顧永琴調(diào)整到了0.234畝土地；
　　8、《申請書》，證明原告向被告主張系爭土地為原告承包地。
　　被告港沿村委會對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：1、對證據(jù)1真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議，系爭土地不在原告承包的0.74畝土地中；2、對證據(jù)2無異議；3、對證據(jù)3真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議；4、對證據(jù)4真實(shí)性無異議，當(dāng)時沒有表決結(jié)果，未作出決定；5、對證據(jù)5真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議。原告不同意簽訂合同，新承包權(quán)證未發(fā)給原告；6、對證據(jù)6真實(shí)性有異議，對證明內(nèi)容有異議，原告所指的四至位置是倉庫場地，不屬承包地；7、對證據(jù)7真實(shí)性有異議；8、對證據(jù)8真實(shí)性無異議，被告已口頭回復(fù)原告，系爭土地為倉庫場地。
　　被告港沿村委會辯稱，對系爭土地作出調(diào)整、撤銷以及在(2016)滬0230民初6805號案中證明系爭土地系生產(chǎn)隊(duì)原倉庫用地，不屬于任何個人均是事實(shí)。被告已確保原告不包括系爭土地在內(nèi)的0.74畝承包地。系爭土地為非耕地，不可能作為耕地發(fā)包給農(nóng)戶，原告主張無事實(shí)依據(jù)。故請求駁回原告訴請。
　　被告港沿村委會為其辯稱事實(shí)向本院提供證據(jù)如下：
　　1、《港沿鎮(zhèn)建聯(lián)村十隊(duì)村民小組九一年調(diào)整土地公布表》；
　　2、《1999農(nóng)戶收支費(fèi)用到戶表》、《2000農(nóng)戶收支費(fèi)用到戶表》；
　　3、《崇明縣港沿鎮(zhèn)建聯(lián)村10隊(duì)農(nóng)戶收益分配分戶結(jié)算表》；
　　4、1999年4月6日《農(nóng)戶土地座落丈量登記表》，證明因原村會計(jì)工作失誤才在后面加上的；
　　5、《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表》，證明顧永琴戶沒有增加到0.234畝土地，該信息表由顧永琴簽名，對原告提供的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表》真實(shí)性有異議。
　　原告倪某某對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：1、對證據(jù)1、2、5真實(shí)性無異議；2、對證據(jù)3第一、二頁真實(shí)性無異議，第三頁真實(shí)性不予認(rèn)可；3、對證據(jù)4真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　本院依據(jù)原、被告提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述查明如下事實(shí)，原告倪某某與案外人陸某2、顧永琴排除妨礙一案曾于2006年訴至本院，案號為(2006)崇民初字第3084號，后于2007年3月7號以繼續(xù)需要收集證據(jù)為由撤回了對陸某2、顧永琴的起訴。案卷中當(dāng)時的承辦法官曾制作了三份調(diào)查筆錄，對三份調(diào)查筆錄當(dāng)庭宣讀及質(zhì)證，本院2017年3月10日調(diào)取的崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會的情況說明均未能證明系爭土地是倪某某所有，從三份調(diào)查材料及一份村委會證明反映出該塊土地系生產(chǎn)隊(duì)原倉庫用地，不屬于任何個人。2016年10月8日原告又訴至本院，要求案外人陸某2、顧永琴排除妨礙、騰讓上述系爭的0.23畝土地。本院依據(jù)上述查明的事實(shí)，作出(2016)滬0230民初6805號民事判決書，對原告倪某某的訴訟請求不予支持。倪某某不服(2016)滬0230民初6805號民事判決書，向上海市第二中級人民法院提起上訴。上海市第二中級人民法院于2017年7月20日作出(2017)滬02民終5330號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2019年1月2日，原告以被告及其工作人員證明爭土地系生產(chǎn)隊(duì)原倉庫用地，不屬于任何個人的行為致其對上述系爭土地承包經(jīng)濟(jì)損失為由，再次訴訟本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告倪某某主張被告及其工作人員證明系爭土地系生產(chǎn)隊(duì)原倉庫用地，不屬于任何個人的行為致其系爭土地承包經(jīng)濟(jì)損失2695.68元，并提供了《農(nóng)戶土地座落丈量登記表》、《農(nóng)村集體土地承包權(quán)證》、《上海市農(nóng)村宅基地使用證》、《關(guān)于變更倪某某承包地座落調(diào)整陸某3承包地面積的決定》、《關(guān)于撤銷港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會〈關(guān)于變更倪某某承包地座落調(diào)整陸某3承包地面積的決定〉的通知》、《關(guān)于建聯(lián)10村民小組屬非耕地性質(zhì)的倉庫場地中涉及倪某某0.23畝土地恢復(fù)倉庫地與否的表決意見》、(2016)滬0230民初6805號民事判決書、《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表》、《申請書》等證據(jù)予以證明，但原告提供的證據(jù)尚不足以證明其主張,故原告要求被告賠償土地承包經(jīng)濟(jì)損失2695.68元的訴訟請求，本院難以予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　原告倪某某要求被告上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)港沿村村民委員會賠償土地承包經(jīng)濟(jì)損失人民幣2695.68元的訴訟請求，本院不予支持。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣50元，減半計(jì)收人民幣25元，由原告倪某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：李宏偉