原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省溫州市鹿城區(qū)。委托訴訟代理人：黃雷，湖北誠業(yè)律師事務所律師。委托訴訟代理人：王紀葦，湖北誠業(yè)律師事務所律師。被告：湖北王某鞋業(yè)有限公司，住所地襄陽市樊城區(qū)長征路2號。法定代表人：鄒宏友，該公司首席代表。委托訴訟代理人：高明，湖北楚賢律師事務所律師。委托訴訟代理人：溫建波，湖北楚賢律師事務所律師。

倪某某向本院提出訴訟請求：1.請求確認位于宜昌市西陵區(qū)××號（以下簡稱8××號）房屋的添附房屋335.31平方米所有權歸倪某某所有；2.判令本案訴訟費用由王某鞋業(yè)公司承擔。事實和理由：倪某某與鄒宏結婚后，共同購買了8××號房屋。2002年，倪某某與鄒宏擬對8××號房屋改、擴建，因當時規(guī)劃政策不能以個人名義報批，遂以倪某某、鄒宏名下公司即王某鞋業(yè)公司名義進行規(guī)劃申報。后因添附部分完工后未進行綜合驗收，該部分未辦理產權登記。2007年6月12日，宜昌市西陵區(qū)人民法院就倪某某與鄒宏離婚糾紛作出（2007）西民初字第366號民事調解書，確定8××號房屋全部歸倪某某所有，倪某某在王某鞋業(yè)公司的股權歸鄒宏所有。倪某某與鄒宏離婚后，倪某某根據法院民事調解書將8××號房屋出租給鄒宏名下的王某鞋業(yè)公司使用。但現(xiàn)該房屋地段面臨拆遷，王某鞋業(yè)公司向不動產登記部門申請辦理該房屋添附部分產權登記，并向拆遷補償部門主張補償款。倪某某認為，8××號房屋的添附部分房屋應按主物的歸屬原則歸倪某某所有，故倪某某為維護自己的合法權益訴至法院。王某鞋業(yè)公司辯稱，2007年6月之前，8××號房屋是歸王某鞋業(yè)公司股東鄒宏和倪某某共同所有，2002年對8××號房屋進行了改、擴建是以王某鞋業(yè)公司名義報批的，改建費用等均由王某鞋業(yè)公司承擔，同時原房屋部分已經拆除，故王某鞋業(yè)公司因房屋改造取得了添附房屋的所有權，新建的房屋面積為939.22平方米。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。雙方當事人對對方提交證據的真實性和合法性均不持異議，僅對證據的證明目的存在不同觀點，本院對雙方當事人提交證據的真實性和合法性予以確認，與本案的關聯(lián)性結合全案證據綜合予以確認。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：倪某某與鄒宏于1988年8月12日登記結婚。1999年10月18日，鄒宏從中國農業(yè)銀行三峽分行點軍支行處購買了位于宜昌市西陵區(qū)××樓門面房屋（產權證號：宜市房權證西陵字第××號，面積323.53平方米）。2001年3月22日，鄒宏與宜昌市房地產管理局、宜昌市西陵房地產管理所三方簽訂《搬遷協(xié)議》，購買了8××號（原西陵一路7號）房屋中的2單元二至五層房屋（面積1213.58平方米）。其后，鄒宏將上述房屋辦理了產權登記，至2007年倪某某與鄒宏離婚時，8××號房屋產權證號分別為：02××55、02××47，登記房屋所有權人均為鄒宏。其中02××55登記的建筑面積為320.23平方米，來源于產權人于1999年10月18日簽訂的購買合同，原產權證審批時間為1999年12月10日；02××47登記的建筑面積為1213.60平方米，來源于產權人于2001年3月22日簽訂的“拆遷協(xié)議書”，原產權證審批時間為2002年8月5日。2001年6月5日，宜昌市規(guī)劃管理局同意王某鞋業(yè)公司在8××號地段興建“辦公樓改造、擴建”工程[《宜昌市規(guī)劃管理局建設工程建筑紅線圖及設計規(guī)定》（文號：宜規(guī)建紅普（2001）0034號）]。2001年12月10日，王某鞋業(yè)公司送審的8××號辦公樓建設項目設計文件經宜昌市建設行政主管部門審查合格，同意進行規(guī)劃報建和辦理有關施工手續(xù)[《建筑工程施工圖設計文件審查批準書》（編號：2001360）]。2001年12月25日，宜昌市公安消防支隊對王某鞋業(yè)公司報送的8××號辦公綜合樓擴建工程準予施工[《建筑工程消防施工許可證》（2001宜消施字第239號）；《建筑工程消防設計審核意見書》（2001）宜消審字第239號]。2002年3月1日，宜昌市規(guī)劃局對王某鞋業(yè)公司8××號辦公樓改造、擴建工程進行了放線驗線[《建設工程放線驗線通知單》（文號：宜市規(guī)建永（2002）011號）]。2002年3月1日，宜昌市規(guī)劃局審定通過王某鞋業(yè)公司送審的設計圖紙后，與宜昌市建設局商討為王某鞋業(yè)公司辦理其他手續(xù)（《建設項目規(guī)劃管理聯(lián)系單》）。2002年4月10日，宜昌市西陵區(qū)發(fā)展計劃統(tǒng)計局同意王某鞋業(yè)公司對8××號原王某鞋城辦公樓改造工程開工興建，改建后總面積1800平方米，其中新建面積為880平方米。[《宜昌市西陵區(qū)計劃統(tǒng)計局文件》（文號：宜西計［2002］3號）]。2002年4月18日，王某鞋業(yè)公司將8××號辦公樓改擴建工程承包給宜昌市點軍建筑安裝工程公司。2002年4月19日，宜昌市建設工程質量監(jiān)督站同意辦理“王某鞋城門面及改擴建”工程質量監(jiān)督注冊手續(xù)。2002年4月27日，經宜昌市建筑安全監(jiān)督站審核8××號辦公樓改擴建工程符合安全施工條件。2002年6月3日，宜昌市規(guī)劃局簽發(fā)《建設工程規(guī)劃許可證（副本）》[許可證編號：宜市規(guī)建永（2002）011號]準予8××號辦公樓改擴建工程辦理施工手續(xù)。2002年6月12日，宜昌市住房和城鄉(xiāng)建設委員會下發(fā)中華人民共和國建筑工程施工許可證（編號：xxxx）準予8××號辦公樓改造、擴建工程施工。2002年10月20日，王某鞋業(yè)公司辦公樓改擴建工程進行了建筑工程竣工驗收備案手續(xù)。2003年2月27日，宜昌市城市管理局因王某鞋業(yè)公司違反建設工程規(guī)劃許可證審批規(guī)定在8××號辦公樓改擴建工程中違法增、擴建，依法對其進行了行政處罰[《宜昌市城市管理局行政處罰決定書》（宜城管行決字（2003）0017號）]。2003年2月18日，王某鞋業(yè)公司按照上述行政處罰決定繳納了罰款。2003年3月14日，宜昌市規(guī)劃局頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證[編號：宜市規(guī)建永（2002）011號]，同意王某鞋業(yè)公司違規(guī)增加的59.22平方米按永久性質辦理。上述改擴建后，8××號房屋的面積產生了變化，但改擴建部分至今未在房屋管理部門辦理測量及登記。2016年6月14日，宜昌市測繪大隊對8××號辦公樓改造、擴建工程作出宜昌市建設工程規(guī)劃條件核實測量成果報告書（資料編號：J2016089）。2007年6月12日，宜昌市西陵區(qū)人民法院就倪某某與鄒宏離婚糾紛作出（2007）西民初字第366號民事調解書，確定8××號房屋（所有權證號分別為：02××47、02××55）歸倪某某所有，鄒宏應確保歸倪某某所有的房屋不存在任何權利瑕疵。倪某某所持各公司中相應股權均歸鄒宏所有。雙方同時約定，鄒宏將8××號房屋交付倪某某后，倪某某同意在同等條件下優(yōu)先整體向鄒宏或鄒宏指定的公司出租。雙方離婚后，倪某某即依據民事調解書將8××號房屋的所有權及土地使用權均轉移登記至自己名下[房屋所有權證號及登記信息分別為：宜市房權證西陵區(qū)字第××號，所在層數1層，登記建筑面積320.23平方米；宜市房權證西陵區(qū)字第××號，所在層數2-5，建筑面積1213.58平方米。國有土地使用證分別為：宜市國用（2009）第090201018-6號，宜市國用（2008）第090201018號]。2008年5月9日，出租人倪某某與承租人王某鞋業(yè)公司簽訂房屋租賃合同，約定租賃房屋位于8××號，房產所有人倪某某，總層數5層，王某鞋業(yè)向倪某某承租前述房屋的一層，在上述條件下，倪某某將該房屋的第二、第三層免費交王某鞋業(yè)公司使用，租賃期限叁年，自2007年8月12日起至2010年8月11日止，合同對租金等事項也進行了約定。合同到期后，王某鞋業(yè)公司繼續(xù)承租倪某某上述房屋。2014年6月25日，倪某某與王某鞋城連鎖經營管理有限公司（以下簡稱王某鞋城公司）簽訂房屋租賃及物業(yè)管理服務合同，合同約定倪某某將其所有的位于8××號房屋一層租賃給王某鞋城公司，二層、三層免費交王某鞋城公司使用，租賃期限叁年，自2014年8月12日起至2017年8月11日止。此后倪某某與王某鞋城公司另行簽署了房屋租賃合同，租賃物與前述租賃合同一致，租賃期限至2017年8月11日。倪某某同時將8××號房屋四層、五層部分房屋對外出租。2015年8月26日，倪某某與雷德財簽訂消防改造施工合同，將8××號房屋的消防改造全部工程承包給雷德財施工。2016年9月5日，出租人倪某某與承租人王某鞋城公司簽訂房屋租賃合同，約定倪某某將其所有的8××號房屋一樓、二樓、三樓出租給王某鞋城公司。同時查明，2001年3月1日，王某鞋業(yè)公司成立，鄒宏和倪某某均是該公司股東，合計持有該公司90%以上的股份，鄒宏擔任該公司法定代表人兼總經理。2005年7月13日，王某鞋城公司成立，鄒宏和倪某某均是該公司股東。在鄒宏和倪某某離婚前，其夫妻是上述兩公司的控股股東。2007年11月26日，倪某某退出王某鞋業(yè)公司股東會，王某鞋城公司成為王某鞋業(yè)公司股東并持有84.24%的股份。王某鞋業(yè)公司與王某鞋城公司實行“兩塊牌子，一套班子”的管理模式。另查明，2002年10月22日，宜昌市政府第6次常務會議討論通過《宜昌市城區(qū)個人住宅建設規(guī)劃管理辦法》（宜昌市人民政府令第106號），該規(guī)定第十條：依照城市規(guī)劃，在城市建成區(qū)內一律不得新建、擴建、改建個人住宅。該規(guī)定自2003年1月1日起施行。審理中，鄒宏和倪某某均認可8××號樓改、擴建時依政策不能以個人名義申報?，F(xiàn)倪某某與王某鞋業(yè)公司因8××號房屋改擴建部分面積的歸屬未能達成一致意見，分別訴至法院，請求確認改擴建部分面積歸自己所有。經多次調解，雙方未能達成一致協(xié)議。
原告倪某某與被告湖北王某鞋業(yè)有限公司（以下簡稱王某鞋業(yè)公司）物權確認糾紛一案，宜昌市西陵區(qū)人民法院于2016年8月29日立案，為避免當事人產生不必要的誤會，消除其對法院裁判公正性的疑慮，故該院主動申請回避。湖北省宜昌市中級人民法院審查后作出（2016）鄂05民轄46號民事裁定書，指定本院審理本案。本院于2017年2月22日受理后，依法由審判員張浴陽、蔣新和人民陪審員杜昕組成合議庭公開開庭進行了審理。原告倪某某的委托訴訟代理人黃雷、王紀葦，被告王某鞋業(yè)公司的委托訴訟代理人高明、溫建波到庭參加訴訟。因本案案情復雜，經本院院長批準，延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點在于涉案改擴建部分即8××號房屋添附部分所有權歸倪某某所有還是歸王某鞋業(yè)公司所有？綜合倪某某與王某鞋業(yè)公司提交的證據、代理詞及法律規(guī)定，本院認為所有權應當歸倪某某所有，理由如下：第一、依照《中華人民共和國物權法》第六條規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。鄒宏與倪某某在婚姻關系存續(xù)期間通過購買方式取得了8××號房屋的所有權，且登記所有人為鄒宏，在雙方無特別約定的情況下，該房屋依法屬于鄒宏、倪某某的夫妻共同財產。第二、鄒宏與倪某某作為王某鞋業(yè)公司的控股股東，將自己所有的房屋用于王某鞋業(yè)公司的經營，因8××號房屋2-5層原為居民住房，不適合經營需要，當時政策不允許以個人名義申建，只能以鄒宏、倪某某名下的王某鞋業(yè)公司名義申請改擴建，對此倪某某、鄒宏均予以確認，但公司申請改擴建并非等同公司享有改擴建工程的所有權，也不能因此認定為單位財產，同時王某鞋業(yè)公司也未提交財務賬簿等證明其公司將改擴建部分列為公司財產的證據。第三、《中華人民共和國物權法》第九十七條規(guī)定，處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。本案8××號房屋屬鄒宏、倪某某的夫妻共同財產，王某鞋業(yè)公司提交的改擴建系列證據僅能證明鄒宏、倪某某作為所有權人同意以當時使用該房屋的王某鞋業(yè)公司名義對8××號房屋進行改擴建，且以王某鞋業(yè)公司名義支付了改擴建的費用，但不能證明鄒宏、倪某某同意將8××號房屋所有權交王某鞋業(yè)公司處分?，F(xiàn)改擴建后的部分與原房屋不可分割，王某鞋業(yè)公司作為非產權人未向本院提交其與財產所有人關于添附物所有權的特別約定，視為沒有約定，故改擴建所產生添附物歸財產所有人即鄒宏、倪某某所有。第四、《中華人民共和國物權法》第七條規(guī)定，物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。8××號房屋改擴建是在原有房屋基礎之上的部分拆除和向外擴建，并非在消除8××號房屋基礎上重新建造，且改擴建均是在他人享有所有權的房屋及享有使用權的土地基礎上進行的，不能等同于合法建造、拆除房屋，并不因此設立新的物權或者消滅原房屋的物權，故王某鞋業(yè)公司以《中華人民共和國物權法》第三十條作為抗辯理由不能成立。第五、因人民法院的法律文書，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書生效時發(fā)生效力。鄒宏與倪某某離婚時對8××號房屋作出了明確的分割，承認了添附部分歸倪某某所有，已經法院生效的法律文書確認。以王某鞋業(yè)公司名義報建的8××號房屋辦公樓改擴建工程已于2003年全部完工，鄒宏與倪某某于2007年6月調解離婚，雙方對家庭共有財產狀況應非常了解，以此作出的財產分割方案為雙方真實意思表示。民事調解書確認8××號房屋歸倪某某所有，同時鄒宏保證歸倪某某的房屋不存在任何權利瑕疵，據此可以認定鄒宏已將8××號房屋連同改擴建形成的添附部分作為夫妻共同財產分割給了倪某某。倪某某依民事調解書也已將8××號房屋的所有權人變更登記為倪某某。第六、鄒宏、倪某某離婚后，倪某某將8××號房屋的一至三層出租給王某鞋業(yè)公司經營并收取租金，同時將8××號房屋其他部分出租他人，其出租的部分包括所有權證登記的面積亦包括王某鞋業(yè)公司辯稱其改擴建的面積，在改擴建完成至本案爭議產生前長達十余年的時間里，王某鞋業(yè)公司沒有提出任何質疑、未向倪某某或者有關部門主張自己的權利，再結合王某鞋業(yè)公司向倪某某租賃8××號房屋并支付租金的事實，本院有理由相信王某鞋業(yè)公司認可倪某某享有8××號房屋包括該房屋改擴建部分的所有權。綜上所述，倪某某對8××號房屋添附部分享有所有權，王某鞋業(yè)公司認為該新建部分面積939.22平方米歸其所有的抗辯理由無法達到其證明目的，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十四條，《中華人民共和國物權法》第六條、第七條、第三十三條、第九十七條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十六條規(guī)定，判決如下：

位于湖北省宜昌市西陵區(qū)西陵一路8××號房屋添附部分（具體面積以房屋管理部門實際測量為準）的所有權歸倪某某所有。案件受理費10300元，由湖北王某鞋業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。