行為人借款的目的是用于承包窯廠(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而沒(méi)有吸收存款擾亂金融秩序的主觀(guān)故意，且借款對(duì)象相對(duì)特定，不符合刑法所規(guī)定的“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，不具備非法吸收公眾存款的“社會(huì)性”構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

(2016)蘇刑再10號(hào)

本院再審查明，原審裁判認(rèn)定原審上訴人張某、周某對(duì)因承包窯廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)需要，于1996年至1999年間，以高于銀行利息的方式，向當(dāng)?shù)?6戶(hù)群眾借款254370元，至今仍有117870元未能歸還的事實(shí)，有出借款人等人的陳述，證人證言及借條、還款說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

原審上訴人張某、周某雖有違反國(guó)家法律規(guī)定，非法吸收資金254370元，且117870元尚未能歸還的行為，但其借款的目的是用于承包窯廠(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而沒(méi)有吸收存款擾亂金融秩序的主觀(guān)故意，且借款的對(duì)象屬于相對(duì)特定的廠(chǎng)內(nèi)職工、部分親友、當(dāng)?shù)卮迕?，不符合刑法所?guī)定的“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，不具備非法吸收公眾存款的“社會(huì)性”構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。故原審上訴人周某提出其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的申訴理由、檢察員提出申訴人周某及原審被告人張某的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，原審人民法院適用法律確有錯(cuò)誤，建議改判無(wú)罪的出庭意見(jiàn)成立，本院予以采納。

一、撤銷(xiāo)江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2010）通中刑二終字第0076號(hào)刑事裁定和江蘇省如東縣人民法院（2010）東刑二初字第53號(hào)刑事判決。

二、原審上訴人張某、周某無(wú)罪。

本判決為終審判決。