原告：候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈某某。系死者張某之夫。
原告：候秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈某某。系死者張某之女。
原告：侯更利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈某某。系死者張某之子。
以上三原告委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：靈某某公路管理站，住所地河北省靈某某靈壽鎮(zhèn)古城東路218號。
法定代表人：趙學剛，該站站長。
委托訴訟代理人：張大志，該管理站副站長。
委托訴訟代理人：馬景順，該管理站法律顧問。

原告候某某、候秀麗、侯更利與被告靈某某公路管理站公共場所管理人責任糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月26日公開開庭進行了審理。三原告委托訴訟代理人李杰、被告委托訴訟代理人張大志、馬景順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、醫(yī)療費等共計207593.32元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年11月4日21時40分許，原告候某某駕駛農(nóng)用三輪車，沿207國道由東向西行駛至靈某某牛莊橋（因橋梁損壞臨時修建路段）路段，因道路存在安全隱患，致使三輪車駛出路外，180度翻于道路北側(cè)河道內(nèi)，造成原告候某某受傷，農(nóng)用三輪車乘員張某死亡，農(nóng)用三輪車損壞的重大交通事故。事故發(fā)生后，原告候某某住院治療。被告是靈某某公路的管理部門，負責靈某某轄區(qū)內(nèi)公路管理、養(yǎng)護以及建設(shè)等工作，而發(fā)生事故的207國道路段屬于靈某某轄區(qū)內(nèi)，由于被告疏于對道路管理，沒有盡到對道路應(yīng)盡的管理職責和義務(wù)，致使道路存在安全隱患，導(dǎo)致了此起重大交通事故的發(fā)生，被告應(yīng)對此起重大交通事故的發(fā)生承擔相應(yīng)的賠償責任。事故發(fā)生至今，三原告的各項經(jīng)濟損失，被告至今未賠償，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。
三原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、事故認定書一份，用以證明事故發(fā)生的經(jīng)過；
2、北京龍晟交通事故司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份，用以證明由于原告候某某駕駛的農(nóng)用三輪車后輪碾壓于路肩附近散落的石頭，導(dǎo)致原告躲避不及，由于道路防護措施不到位，致使原告駕駛的車輛側(cè)翻于道路北側(cè)的溝內(nèi)，導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生；
3、寨頭村委會出具的證明一份，用以證明原告候某某與死者張某的關(guān)系，以及生育子女情況；
4、尸檢鑒定書一份，用以證明死者張某因此次事故死亡；
5、靈某某醫(yī)院票據(jù)一張，住院病例一份，診斷證明一份，用以證明原告候某某的損失；
6、寨頭村委會出具的證明一份，用以證明原告候某某在該村承包責任田且一直以種植為生，尚有勞動能力；
7、護理人員身份證復(fù)印件一份；用以證明護理人員信息；
8、三原告身份證復(fù)印件各一份及常住人口登記卡，用以證明三原告身份。
被告對三原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性沒有異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但是需要指出該鑒定意見中排除了與其他車輛的接觸，事故車輛在緊急情況下，車輛制動不合格，造成車輛偏移，造成事故的發(fā)生。且該鑒定書中第7頁附的照片，亦能證明被告無管理上的瑕疵；對證據(jù)3真實性有異議，認為夫妻關(guān)系和子女生育狀況應(yīng)當由民政部門出具的結(jié)婚證、公安部門出具的戶口頁證明該證明不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)4無異議；對證據(jù)5真實性無異議，但認為與本案無關(guān)，無法證明誤工期限；對證據(jù)6有異議，認為該證明不能作為證據(jù)使用，該證據(jù)是單位證據(jù)，但該證明無寨頭村委會負責人的簽字確認，在形式上，該證據(jù)屬于在蓋有公章的空白紙上所填上去的內(nèi)容，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)7有異議，認為無法證明護理人員的身份、職業(yè)，無法證明存在護理費用；對證據(jù)8無異議。
被告靈某某公路管理站辯稱，1、原告所訴的案件是交通事故人身損害賠償案件，該事故與被告無關(guān)，原告起訴狀稱2016年，原告候某某駕駛農(nóng)用三輪車行駛于事故路段，發(fā)生單方事故，導(dǎo)致農(nóng)用三輪車車上乘員死亡，該事故的發(fā)生是由于原告候某某的行為所致，與被告無任何關(guān)系。2、被告作為道路管理人依法履行了法律賦予的職責，2016年7月19日，石家莊地區(qū)發(fā)生暴雨天氣，局部發(fā)生洪水，因洪水沖擊導(dǎo)致207國道牛莊橋垮塌，為了保證道理暢通，被告按照上級要求將所有的工程予以修復(fù)，及時開通便道保障通行，因接受省主管部門的檢查驗收，牛莊橋垮塌后，被告及時發(fā)布警示，并在橋兩端顯眼處設(shè)置明顯安全警示標志和路障，指示引導(dǎo)路人從便道慢行。警示標志至今一直存在，便道通行狀況良好，不存在安全隱患。被告沒有疏于管理的行為。3、本事故的原告應(yīng)承擔全部責任，本事故發(fā)生的時間是2016年11月4日晚21時，該路段沒有設(shè)置路燈，加上天黑，原告候某某無證駕駛無牌農(nóng)用三輪車，三輪車側(cè)翻完全是由于自己的駕駛不當所致，事故責任方是原告候某某，原告候某某應(yīng)當是本案的被告。應(yīng)當承擔本案的全部責任，盡管本案確定為公共場所管理人責任糾紛，但是從事故的發(fā)生可以證明該案實為道路交通事故人身損害賠償案件。綜上，原告起訴缺乏事實和法律依據(jù)，起訴請求和事實理由不能成立，應(yīng)依法予以駁回原告的訴訟請求。
被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：事發(fā)前和事發(fā)后的現(xiàn)場照片，用以證明被告在公路管理方面是到位的。
三原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對該證據(jù)有異議，認為該證據(jù)是被告單方提交的，不能證明照片拍攝時間，應(yīng)當以交警大隊事發(fā)時的照片為準。事故照片中的警示燈是否正常運用，是否起到警示的作用，應(yīng)當予以核實。照片中的警示標志只是提醒水毀斷交，繞行便道，并未提示便道的情況，便道是否彎路較大，坡度較大，沒有起到應(yīng)有的警示作用。
被告在本案開庭審理前向本院申請證人馬某、陳某出庭作證，庭審中被告撤回申請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月4日21時40分許，原告候某某駕駛無牌照農(nóng)用三輪車，沿207國道由東向西行駛至靈某某牛莊橋（因橋梁損壞臨時修建路段）路段，操作不當駛出路外，180度翻于道路北側(cè)河道內(nèi)，造成原告候某某受傷，農(nóng)用三輪車乘員張某死亡，農(nóng)用三輪車損壞的重大單方交通事故。該事故，經(jīng)靈某某公安交通警察大隊認定，原告候某某未取得機動車駕駛證、駕駛機件不符合技術(shù)標準的無牌照機動車，操作不當，是此事故形成的原因。
原告候某某負此次事故的全部責任，張某無責任。
三原告提交的北京龍晟交通事故司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中顯示該事故成因是由于涉案農(nóng)用三輪車行駛至事故地點，右后輪碾壓位于路肩附近散落石頭（碎石），造成車輛向右側(cè)阻力增大，車輛為把式轉(zhuǎn)向，緊急情況下操作不便，加之彎道轉(zhuǎn)彎半徑小、車輛制動不合格、坡度大，造成車輛向右偏移，翻到于北側(cè)溝內(nèi)。
另查，死者張某xxxx年xx月xx日出生，河北省靈壽
縣寨頭鄉(xiāng)寨頭村人，系農(nóng)村居民，死亡時65周歲，故按照2017年河北省交通事故賠償標準計算，張某死亡賠償金為11919元／年×15年＝178785元、喪葬費為56987元／年÷12個月×6個月＝28493.5元、交通費酌定1000元，以上共計208278.5元。
事故發(fā)生后，原告候某某于2016年11月5日至2016年11月21日在靈某某醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)16天，造成如下?lián)p失：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明確定為8943.11元；2、護理費參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準確定為35785元／年÷365天×16天=1568.64元；3、住院伙食補助費100元／天×16天=1600元;4、營養(yǎng)費50元／天×16天=800元；5、交通費酌定500元，以上共計13411.75元。

本院認為，該事故導(dǎo)致張某死亡、候某某受傷，三原告在同一案件中分別要求被告對二者損失進行賠償，為避免受害人訴累增加，亦為節(jié)約訴訟成本，本院認為二者損失可以同案處理。本案系公共場所管理人責任糾紛，被告靈某某公路管理站作為公共場所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。三原告主張被告對該事故的發(fā)生存在過錯，事故發(fā)生地段有碎石散落，該事故的發(fā)生與涉案三輪車右后輪碾壓位于路肩附近散落石頭（碎石）有關(guān)，為證實其主張，三原告提交北京龍晟交通事故司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份予以證明，被告對該意見書真實性無異議，且被告未提交證據(jù)證明其對事故路段散落的碎石盡到了管理、清除義務(wù)，故原告的該項主張，本院予以支持。原告候某某作為完全民事行為能力人，駕駛載有他人的三輪車在道路上行使，應(yīng)盡到安全注意義務(wù)。該事故發(fā)生后，靈某某公安交通警察大隊認定，原告候某某未取得機動車駕駛證、駕駛機件不符合技術(shù)標準的無牌照三輪車，操作不當，是此次事故形成的原因。另，被告作為公共場所管理人對事故路段負有管理養(yǎng)護職責，在事故路段，被告對事故路段位于路肩附近散落石頭（碎石）未盡到管理、清理義務(wù)，為行人的安全留下了隱患，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。故原告候某某對其自身損失應(yīng)承擔主要責任，被告對原告候某某的損失承擔20%賠償責任。原告候某某對死者張某的損失應(yīng)承擔主要責任，被告對死者張某的損失承擔20%賠償責任。張某因該事故死亡，精神損害撫慰金綜合各因素考慮酌定為10000元。原告候某某主張誤工費10842.9元，事故發(fā)生時原告候某某64周歲，為證明其尚有勞動能力，提交寨頭村委會出具的證明一份，被告對該證明有異議，認為該證明無寨頭村委會負責人的簽字確認，不能作為證據(jù)使用，原告候某某亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故對原告候某某的該項主張，本院不予支持。故被告靈某某公路管理站應(yīng)賠償原告候某某、候秀麗、侯更利死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金共計（208278.5元+10000元）×20%=43655.7元；被告靈某某公路管理站應(yīng)賠償原告候某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費共計13411.75元×20%=2682.35元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告靈某某公路管理站賠償原告候某某、候秀麗、侯更利死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金共計43655.7元；
二、被告靈某某公路管理站賠償原告候某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費共計2682.35元；
三、駁回原告候某某、候秀麗、侯更利對被告靈某某公路管理站的其他訴訟請求。
以上款項在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4414元，減半收取計2207元，由原告候某某、候秀麗、侯更利負擔1714元，被告靈某某公路管理站負擔493元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 劉琳

書記員： 唐珍珠