上訴人（原審被告）河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)四季青一號(hào)院2號(hào)樓6單元1號(hào)。
法定代表人郭志煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫夏巖、郭芳慧，該公司員工。
被上訴人（原審原告）候某某（曾用名候華玲），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省磁縣人，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托代理人杜鵬陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省磁縣人，系邯鋼線材廠退休職工，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，與候某某系夫妻關(guān)系。
委托代理人李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
原審被告邯鄲市煒華勞務(wù)派遣有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)浴新南大街50號(hào)金洲商務(wù)大廈1單元2410號(hào)。
法定代表人郭志煒，該公司總經(jīng)理。

上訴人河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第834號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人孫夏巖、郭芳慧，被上訴人侯守云及委托代理人杜鵬陽(yáng)、李海鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告侯守云，曾用名侯華玲，于2003年6月到邯鄲市煒華保潔服務(wù)有限公司從事保潔工作，被邯鄲市煒華保潔服務(wù)有限公司安排到邯鄲市檢察院作保潔直至2014年5月23日。2014年5月23日原告在邯鄲市檢察院作保潔工作中摔傷，原告請(qǐng)求被告賠償?shù)任垂螅?015年5月13日向邯鄲市邯山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，邯鄲市邯山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年5月13日以原告超過退休年齡，主體不適格為由，作出邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0513號(hào)不予受理通知書。
另查明：邯鄲市煒華保潔服務(wù)有限公司系邯鄲市煒華物業(yè)服務(wù)有限公司前身，邯鄲市煒華物業(yè)服務(wù)有限公司于2013年2月10日更名為河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司。
上述事實(shí)，有原告陳述、庭審筆錄、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書、邯山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書、邯山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)送達(dá)回執(zhí)、（2015）邯山民初字第16號(hào)民事裁定書、原告候某某身份證等證據(jù)在卷為證。
原審認(rèn)為，勞動(dòng)著享有平等就業(yè)的權(quán)利，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案原告候某某雖未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告候某某提交的2003年6、7、8月邯鄲市煒華保潔服務(wù)有限公司的收款收據(jù)能夠證實(shí)其與邯鄲市煒華保潔服務(wù)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年8月、11月邯鄲市煒華物業(yè)服務(wù)有限公司的收款收據(jù)及冀兆瑞、郭志煒的電話錄音能夠證實(shí)其與邯鄲市煒華物業(yè)服務(wù)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。邯鄲市煒華保潔服務(wù)有限公司系邯鄲市煒華物業(yè)服務(wù)有限公司前身，邯鄲市煒華物業(yè)服務(wù)有限公司于2013年2月10日更名為河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司，故原告候某某請(qǐng)求確認(rèn)其與被告河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，予以支持。原告候某某請(qǐng)求確認(rèn)其與被告邯鄲市煒華勞務(wù)派遣有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。關(guān)于原告候某某請(qǐng)求按工傷待遇給付工傷賠償金及造成的損失的訴訟請(qǐng)求，因工傷認(rèn)定不屬于法院管轄范圍，原告候某某可向有關(guān)部門提出，本案不作處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、原告侯守云與被告河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告侯寺云其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審期間當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人侯守云于2003年到邯鄲市煒華保潔服務(wù)有限公司被安排到邯鄲市人民檢察院從事保潔工作，勞動(dòng)者應(yīng)有平等就業(yè)的權(quán)利，用人單位與勞動(dòng)者在用工前應(yīng)
訂立勞動(dòng)合同，用人單位在用工之日與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。邯鄲市煒華物業(yè)服務(wù)有限公司于2013年變更為河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司，故侯守云于河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于上訴人河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司上訴提出一審程序錯(cuò)誤邯山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)對(duì)該案無管轄權(quán)，一審法院對(duì)該案無管轄權(quán)問題，因其沒有提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人稱，侯守云提供的證據(jù)不能證明與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系問題，被上訴人侯守云提供有邯鄲市煒華保潔服務(wù)有限公司、邯鄲市煒華物業(yè)服務(wù)有限公司的收款收據(jù)及冀兆瑞和河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司法人郭忘煒的電話錄音，能夠證實(shí)其與河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故上訴人河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由河北煒華物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)?。豪钸\(yùn)才 審　判　員　：徐海燕 代理審判員?。?劉 勇

書記員：：張翠英