修某某
黃寶君（黑龍江曦暉律師事務所）
王某
張瑞增（黑龍江國大律師事務所）
黑龍江國大律師事務所（黑龍江國大律師事務所）

原告修某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人黃寶君，黑龍江曦暉律師事務所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人張瑞增，黑龍江國大律師事務所律師。
委托代理人張經(jīng)濱，黑龍江國大律師事務所實習律師。
原告修某某訴被告王某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日、2015年12月9日、2016年5月17日公開開庭進行了審理，原告修某某及其委托代理人黃寶君、被告王某及其委托代理人張瑞增、張經(jīng)濱到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長批準，本案延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結。
本案爭議焦點:原、被告雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議是否有效。
審理中原告修某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，房屋登記查詢證明三份、產(chǎn)權過戶協(xié)議書復印件三份、完稅證復印件三份。意在證明:1.三戶房屋的原產(chǎn)權人分別為原告丈夫王清黎及原告修某某所有；2.三戶房屋的買賣協(xié)議書內(nèi)容不真實，不是雙方的真實意思表示，是虛假的。
被告王某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，不能證明原告以及原告丈夫在買賣當時意思表示不真實，只能證明其意思表明真實，并通過書面協(xié)議向房屋產(chǎn)權部門明示了其買賣房屋并同意過戶的意思。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明2005年3月6日，原告修某某及其丈夫王清黎與被告王某簽訂房屋買賣協(xié)議的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)二，牡丹江仲裁委員會牡仲裁字（2005）第15號裁決書復印件一份。意在證明:由于原告當時對外負有債務，為逃避債務才將本案三戶訴爭房產(chǎn)過戶到被告名下。
被告王某該復印件無法與原件核對，被告不予質(zhì)證，其真實性無法確認，待原告出示原件后再發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為:經(jīng)本院核對此份證據(jù)的原件，認為此份證據(jù)能夠證明牡丹江仲裁委員會作出（2005）第15號裁決書的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)三，房產(chǎn)轉讓評估報告單三份。意在證明:評估報告單的時間與被告所述簽訂買賣協(xié)議的時間不符，被告在此問題上說謊，是虛假買賣。
被告王某認為三份評估價格與雙方協(xié)議所記載的價格相互吻合，不能證明原告欲證明的問題，該三份評估報告能夠證明雙方買賣房屋的事實存在，簽訂協(xié)議的意思表示真實，至于協(xié)議和評估報告時間的差異，應是評估人員先告知了評估價格，后出具的評估報告單。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明房屋產(chǎn)權部門于2005年6月6日對涉訴房屋進行估價的事實，本院對事實予以確認。
被告王某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，房屋產(chǎn)權證書三份、檔案三份。意在證明:訴爭房屋為被告所有，取得方式為購買取得。
原告修某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，被告不是合法取得三戶訴爭房屋，取得房屋的方式和協(xié)議不是真實意思表示是虛假的。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明涉訴房屋現(xiàn)登記在被告名下的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)二，牡丹江市買賣公有住房協(xié)議書一份、牡丹江市公交公司第0426166號工商票據(jù)一張、星元房地產(chǎn)027XXXX號供暖改造票據(jù)一張、牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權交易市場263XXXX、626XXXX號收費票據(jù)兩張。意在證明:原登記在被告父親名下的訴爭房屋是被告購買并使用。
原告修某某對027XXXX號票據(jù)有異議，與本案無關。對其他證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該組證據(jù)無論是在購買房屋還是在繳費中都清晰的寫的是原告丈夫王清黎的名字，并沒有提及被告王某的名字，能夠證明該房屋的產(chǎn)權是原告丈夫通過房改售房取得該房，房改售房需要原告工齡，被告不享有該政策，所以被告通過該組證據(jù)證明是其購買的訴爭房屋不成立。
本院認為:此份證據(jù)不能證明被告欲證明的問題，故本院對此在本案中不予確認。
證據(jù)三，訴爭房屋出租協(xié)議書八份。意在證明:1.位于牡丹江市東七條路平安街陽明一區(qū)XX號樓X單元XXX室的訴爭房屋的使用情況:2006年5月15日被告與張永春的房屋租賃合同兩份，租期分別為2000年7月1日至2001年7月1日和2006年5月15日至2008年5月14日；2012年1月1日被告與隋（音譯）慧君的房屋租賃合同，租期為2012年1月9日至2012年1月8日；2012年9月26日被告丈夫?qū)O守芳與王福濤的房屋租賃合同，租期為2012年9月26日至2013年9月25日；2.位于牡丹江市西三條路汽車公司宿舍樓X單元X樓X號（江濱X區(qū)X號樓X單元XXX室）的訴爭房屋的使用情況:2004年3月1日被告與李富玉的房屋租賃合同2004年3月1日至2005年3月1日；2007年5月，被告與方成婷的房屋租賃合同，租期為2007年5月1日至2008年5月1日；2008年3月24日被告與劉寶江的房屋租賃合同，租期為2008年4月1日至2009年3月31日；2011年10月5日被告委托李曉飛（系被告女兒）與張曉楠的房屋租賃合同，租期為2011年10月6日至2012年10月3日。以上合同證明被告對訴爭房屋享有所有權，并實施管理并使用收益的事實。
原告修某某對該組證據(jù)有異議，無法核實簽訂合同主體的雙方本人是否真實，沒有簽訂協(xié)議人到庭，無法核實，對訴爭房屋的占有和使用不能證明在取得房屋時是合法有效的。本案的訴訟請求是確認原、被告簽訂的房屋買賣合同是否有效，原告認為該房屋租賃合同與本案無關。
本院認為:此份證據(jù)結合庭審調(diào)查，能夠證明涉訴房屋由被告進行管理的事實，本院對此予以確認。
證據(jù)四，原告記錄的支出流水賬一本（22頁）。意在證明:原告在負債并在法院執(zhí)行的情況下大額支出資金的來源是被告給付的房款。
原告修某某對該組證據(jù)有異議，認為與本案無關，原告沒有收到被告給付的任何錢。
本院認為:此份證據(jù)不能證明被告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)在本案中不予確認。
證據(jù)五，牡丹江市工商行政管理局東安分局頒發(fā)的工商管理繳費手冊一份、飯店轉讓協(xié)議書復印件一份、保險批單一份。意在證明:被告有購買涉訴房屋的經(jīng)濟能力以及被告給原告投保人身險的事實。
原告修某某對保險批單的形式要件沒有異議，但與本案無關。繳費手冊不是原告的名字，飯店轉讓協(xié)議書是復印件，只能證明原告兌了一個飯店，與本案無關。
本院認為:此份證據(jù)與本案無關，本院對此份證據(jù)在本案中不予確認。
根據(jù)雙方當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告修某某同王清黎系夫妻關系，被告王某系二人的女兒。王清黎于2005年10月死亡。王清黎生前同修某某共有夫妻共同財產(chǎn)房屋三處，分別為:登記在修某某名下、建筑面積55.97平方米，產(chǎn)權證號為牡房權證陽明區(qū)字第X3號的房屋一處；登記在修某某名下、建筑面積55.16平方米、產(chǎn)權證號牡房權證陽明區(qū)字第X2的房屋一處；登記王清黎名下、建筑面積50.81平方米、產(chǎn)權證號牡房權證西安區(qū)字第X1的房屋一處。2005年3月6日，王某分別同修某某、王清黎簽訂了房屋買賣合同，將上述三戶房屋轉移登記在被告王某名下，轉讓價格分別為44700元、41300元、34500元。2005年6月6日，房屋產(chǎn)權部門為上述三戶房屋出具評估報告單，評估價格同房屋買賣合同中記載的價格一致。被告王某未提供證據(jù)證明其向原告交付了購房款。
另查，產(chǎn)權證號為牡房權證陽明區(qū)字第X3號的房屋由原告兒子、兒媳居住，另兩戶房屋由被告出租。
又查，2005年6月8日案外人唐亮向牡丹江仲裁委員會申請仲裁，2005年7月11日，經(jīng)牡丹江仲裁委員會出具牡仲裁字（2005）15號裁決書，裁決修某某給付案外人唐亮借款人民幣6.3萬元。
本院認為:關于原告提出的確認房屋買賣合同無效的訴訟請求，《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?規(guī)定:“民事法律行為應當具備下列條件:（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益”?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益……”。依照上述法律規(guī)定，意思表示真實是生效民事行為應當具備的必要要件。本案中，原告陳述其轉移房屋系因為逃避債務，故將其所有的三戶房屋同一天辦理了轉移手續(xù)，簽訂了買賣合同。庭審中，被告陳述房屋買賣合同中的交易價格系同其父母商量后按照房產(chǎn)部門的評估價格確定的，房屋買賣協(xié)議用紙系在房屋部門取得，取得協(xié)議后就直接簽訂合同。但根據(jù)原告提供的房屋評估報告單能夠證明房產(chǎn)部門的評估日期為2005年6月6日，而房屋買賣合同中顯示的日期為2005年3月6日，故房屋買賣合同中的簽訂日期在先，評估日期在后，與被告的陳述相互矛盾。被告不能準確的陳述房屋買賣的經(jīng)過及交易價格的形成，且原告及其丈夫僅有三戶住宅，同一天全部轉讓給被告不符合客觀實際，被告亦未提供證據(jù)證明已經(jīng)支付了購房款，履行了買賣房屋必須的交付房款的義務。原告陳述2005年時原告知道案外人唐亮準備向原告主張權利，要求其償還借款，故于2005年6月到房產(chǎn)部門辦理了評估及過戶手續(xù)，將房屋買賣合同中的日期提前，以達到提前轉讓房屋逃避債務的目的。系先進行房產(chǎn)評估，后簽訂的房屋買賣合同。經(jīng)查，涉訴房屋被房產(chǎn)部門評估的時間同案外人唐亮向仲裁委申請仲裁的時間一致。綜上，能夠認定原、被告之間不存在真實的交易行為，雖簽訂買賣合同但實際為逃避債務轉移財產(chǎn)的行為，該民事行為無效，房屋買賣合同亦無效。被告抗辯稱原告主張權利已經(jīng)超過訴訟時效，對此，本院認為，訴訟時效期間適用于債權請求權，而原告關于確認合同無效的請求屬于形成權之訴，不應受兩年訴訟時效的限制，故對被告的此項抗辯意見不予支持。被告抗辯稱王清黎已死亡，故修某某無權主張權利，對此，本院認為，修某某同王清黎系夫妻關系，涉訴三戶房屋為其夫妻共同共有財產(chǎn)，故修某某對涉訴房屋具有請求權，故對被告的此項抗辯意見不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告修某某與被告王某于2005年3月6日簽訂的關于登記在修某某名下、建筑面積55.97平方米，產(chǎn)權證號為牡房權證陽明區(qū)字第X3號房屋的買賣合同無效；
二、確認原告修某某與被告王某于2005年3月6日簽訂的關于登記在修某某名下、建筑面積55.16平方米、產(chǎn)權證號牡房權證陽明區(qū)字第X2房屋的買賣合同無效；
三、確認王清黎與被告王某于2005年3月6日簽訂的關于登記在王清黎名下、建筑面積50.81平方米、產(chǎn)權證號牡房權證西安區(qū)字第X1房屋的買賣合同無效。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4300元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:關于原告提出的確認房屋買賣合同無效的訴訟請求，《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?規(guī)定:“民事法律行為應當具備下列條件:（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益”?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益……”。依照上述法律規(guī)定，意思表示真實是生效民事行為應當具備的必要要件。本案中，原告陳述其轉移房屋系因為逃避債務，故將其所有的三戶房屋同一天辦理了轉移手續(xù)，簽訂了買賣合同。庭審中，被告陳述房屋買賣合同中的交易價格系同其父母商量后按照房產(chǎn)部門的評估價格確定的，房屋買賣協(xié)議用紙系在房屋部門取得，取得協(xié)議后就直接簽訂合同。但根據(jù)原告提供的房屋評估報告單能夠證明房產(chǎn)部門的評估日期為2005年6月6日，而房屋買賣合同中顯示的日期為2005年3月6日，故房屋買賣合同中的簽訂日期在先，評估日期在后，與被告的陳述相互矛盾。被告不能準確的陳述房屋買賣的經(jīng)過及交易價格的形成，且原告及其丈夫僅有三戶住宅，同一天全部轉讓給被告不符合客觀實際，被告亦未提供證據(jù)證明已經(jīng)支付了購房款，履行了買賣房屋必須的交付房款的義務。原告陳述2005年時原告知道案外人唐亮準備向原告主張權利，要求其償還借款，故于2005年6月到房產(chǎn)部門辦理了評估及過戶手續(xù)，將房屋買賣合同中的日期提前，以達到提前轉讓房屋逃避債務的目的。系先進行房產(chǎn)評估，后簽訂的房屋買賣合同。經(jīng)查，涉訴房屋被房產(chǎn)部門評估的時間同案外人唐亮向仲裁委申請仲裁的時間一致。綜上，能夠認定原、被告之間不存在真實的交易行為，雖簽訂買賣合同但實際為逃避債務轉移財產(chǎn)的行為，該民事行為無效，房屋買賣合同亦無效。被告抗辯稱原告主張權利已經(jīng)超過訴訟時效，對此，本院認為，訴訟時效期間適用于債權請求權，而原告關于確認合同無效的請求屬于形成權之訴，不應受兩年訴訟時效的限制，故對被告的此項抗辯意見不予支持。被告抗辯稱王清黎已死亡，故修某某無權主張權利，對此，本院認為，修某某同王清黎系夫妻關系，涉訴三戶房屋為其夫妻共同共有財產(chǎn)，故修某某對涉訴房屋具有請求權，故對被告的此項抗辯意見不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告修某某與被告王某于2005年3月6日簽訂的關于登記在修某某名下、建筑面積55.97平方米，產(chǎn)權證號為牡房權證陽明區(qū)字第X3號房屋的買賣合同無效；
二、確認原告修某某與被告王某于2005年3月6日簽訂的關于登記在修某某名下、建筑面積55.16平方米、產(chǎn)權證號牡房權證陽明區(qū)字第X2房屋的買賣合同無效；
三、確認王清黎與被告王某于2005年3月6日簽訂的關于登記在王清黎名下、建筑面積50.81平方米、產(chǎn)權證號牡房權證西安區(qū)字第X1房屋的買賣合同無效。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4300元，由被告王某負擔。

審判長：李艷萍
審判員：馬瑩
審判員：王鳳敏

書記員：季媛