信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）
羅自明
張棟梁（湖北廣水城郊法律服務(wù)所）
申文化

上訴人（原審被告）:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人:張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:邱想（代理權(quán)限:一般代理），系湖北安格律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡曉宙（代理權(quán)限:一般代理），系湖北安格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:羅自明（曾用名羅子敏），女，1977年3月18日出生，漢族。
委托代理人:張棟梁（代理權(quán)限:一般代理），廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:申文化，男，1968年2月2日出生，漢族。
上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司為與被上訴人羅自明、申文化機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第00242號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月17日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人胡曉宙，被上訴人羅自明及其委托代理人張棟梁，被上訴人申文化到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于羅自明的營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金問題。經(jīng)查，羅自明在起訴狀請求事項(xiàng)中明確訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)，故信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司上訴稱羅自明一審未提出營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，與事實(shí)不符，不予支持。羅自明在一審?fù)徶忻鞔_因本事故致其傷殘且導(dǎo)致流產(chǎn)故訴請賠償精神撫慰金50000元，故一審確定的精神撫慰金15000元未超出訴訟請求，且與受害人所受精神痛苦相當(dāng)，數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。羅自明一審提供的其與廣水市長嶺鎮(zhèn)白果樹采石場簽訂的勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)，足以證明羅自明雖系農(nóng)村戶口，但自2012年3月即在該采石場工作，月工資為2800元，羅自明的收入并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。羅自明事發(fā)前月工資為每月2800元，根據(jù)當(dāng)?shù)赜霉ち?xí)慣，其事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)會被停發(fā)工資和遭受誤工損失，原審按其固定工資計(jì)算誤工費(fèi)正確。根據(jù)鑒定，羅自明傷后恢復(fù)治療期270天，原審按此時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)正確。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)累計(jì)不能超過上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額，原審雖存在上述問題，但考慮超出數(shù)額不大，數(shù)被撫養(yǎng)人確需撫養(yǎng)費(fèi)，故對原審予以維持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。羅自明受傷后在廣水市第一人民醫(yī)院治療，該院位于廣水市區(qū)，并非農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，原審確定的50元每天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平相當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于訴訟費(fèi)問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用的分擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況決定，原審據(jù)此確定保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用正確。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)529元，由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于羅自明的營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金問題。經(jīng)查，羅自明在起訴狀請求事項(xiàng)中明確訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)，故信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司上訴稱羅自明一審未提出營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，與事實(shí)不符，不予支持。羅自明在一審?fù)徶忻鞔_因本事故致其傷殘且導(dǎo)致流產(chǎn)故訴請賠償精神撫慰金50000元，故一審確定的精神撫慰金15000元未超出訴訟請求，且與受害人所受精神痛苦相當(dāng)，數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。羅自明一審提供的其與廣水市長嶺鎮(zhèn)白果樹采石場簽訂的勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)，足以證明羅自明雖系農(nóng)村戶口，但自2012年3月即在該采石場工作，月工資為2800元，羅自明的收入并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。羅自明事發(fā)前月工資為每月2800元，根據(jù)當(dāng)?shù)赜霉ち?xí)慣，其事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)會被停發(fā)工資和遭受誤工損失，原審按其固定工資計(jì)算誤工費(fèi)正確。根據(jù)鑒定，羅自明傷后恢復(fù)治療期270天，原審按此時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)正確。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)累計(jì)不能超過上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額，原審雖存在上述問題，但考慮超出數(shù)額不大，數(shù)被撫養(yǎng)人確需撫養(yǎng)費(fèi)，故對原審予以維持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。羅自明受傷后在廣水市第一人民醫(yī)院治療，該院位于廣水市區(qū)，并非農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，原審確定的50元每天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平相當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于訴訟費(fèi)問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用的分擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況決定，原審據(jù)此確定保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用正確。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)529元，由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：姚仁友
審判員：周鑫
審判員：張歡

書記員：朱玉玲